揭秘政府操控股市的規律

摘自《駕馭股市周期》作者：傑弗里-A-赫希出版社：世界圖書出版公司

華爾街與華盛頓之間有着千絲萬縷的聯系。半個世紀以來，《股票交易者年鑒》證明了為期4年的「總統選舉周期」的重要性。4年總統選舉周期一直是我們最可靠的指數之一。

請別誤解，我是周期性市場規律的堅定支持者，但同時也清楚地知道歷史從不完全重復。歷史一直是預測現今市場的向導，它在預測市場重要走勢時的確具備一定的可靠性。我們並不是要投資者墨守成規地遵循歷史規律，而是提醒他們在什麼時候應該引起注意。

揭秘政府操控股市的規律

總統選舉對經濟和股市均有極大影響。戰爭、衰退和熊市通常在總統任期的前兩年出現，而繁榮期和牛市則出現在後兩年。一般來說，前兩年經濟疲弱，而第三年將出現高增長。

此規律十分可靠。一直追溯到了1929年安德魯·傑克遜任期。1833年之後的44任政府中，後兩年市場凈增724%，相比之下，前兩年273.1%的市場凈增差了十萬八千里。這種情況並非偶然。為了保住自己的權力，總統們傾向於在任期的前兩年出台那些不太受歡迎的政策，然後在後兩年增大開支刺激經濟復蘇。這樣，當他們競選連任時，全體選民都很富裕。任期中的最低點多次出現在最糟糕6個月。邁進千禧年的牛市，道瓊斯指數從1992～1999年連續9年保持漲勢，在這之後，4年選舉周期回到原來的軌跡。2001～2004年的情況就是教科書式的范例。

總統選舉總是伴隨着明顯的經濟操縱行為。現任政府必須握緊權力的韁繩，否則，它將自食其果，引發所謂的「競選年綜合征」（Post-PresidentialYearSyndrome）。大型熊市正是始於1929年、1937年、1957年、1969年、1973年、1977年和1981年。美國經歷的主要戰爭也集中在選舉後的一段時間：1861年美國南北戰爭、1917年第一次世界大戰、1941年第二次世界大戰和1965年越南戰爭。從1973年算起，2001年和2002年成為連續最差的兩年。另外，美國還經歷了「9·11」事件、反恐戰爭以及與伊拉克的對峙。

愛德華·塔夫特（EdwardR.Tufte）的著作《政治對經濟的控制》（PoliticalControloftheEconomy）中有很多證據證明經濟操縱。政府設計出刺激性財政措施來增加人均可支配收入，讓選民感到生活富足；這些財政措施包括加大政府赤字、提高社會保障福利、降低政府貸款利率等。

政府赤字：1962～1973年，選舉年的政府赤字平均漲幅比非選舉年高29%。

社會保障：1962～1974年期間共出現9次上漲。6次選舉年增長中，一半從9月開始，也就是選舉日的前8周。總統選舉年的平均增幅是中期選舉年的兩倍。

實際可支配收入：1947～1973年間，除去艾森豪威爾任期，實際可支配收入在選舉年中均有增長。奇數年里只有1973年呈現出明顯加速增長。

這些變化不是巧合，它提醒我們留意周期長度為4年的股市政治周期。

在羅納德·里根總統的任期期間，美國人在1981年和1982年付出代價。雖然接下來8年美國經濟持續增長，但這期間的赤字比美國建國以來200多年的總和還要多。

1987年8月11日，阿蘭·格林斯潘從保羅·沃爾克手中接管美聯儲，並一直推動美國經濟前進，直到1990年8月海灣戰爭爆發，把美國經濟拉回衰退；這場戰爭持續時間長，並使老布什總統在1992年競選連任的努力完全白費。

20世紀還有3次現任政府連任失敗：1912年共和黨一分為二，塔夫脫總統算是倒霉；1932年大蕭條時期的胡佛總統以及1980年遭遇伊朗人質危機的卡特總統均連任失敗。

20世紀90年代，美國經濟出現驚人擴張，股市不斷飆升，比爾·克林頓總統連任兩屆。克林頓總統殷切地希望前高盛公司總裁羅伯特·魯賓來掌管美聯儲，幫助政府與華爾街、緬因街和美聯儲之間建立起順暢而和諧的關系。

小布什巧妙地帶領美國走出了衰退，那時美國正經歷20世紀70年代以來最嚴重的熊市，他在任期前兩年（2001年和2002年）發起軍事行動，美國在伊拉克迅速取得勝利。同時大幅減稅，降低華爾街的股息稅。這些在選舉前的2003年刺激了美國經濟和股市的發展。

小布什總統在第一任期期間實行低利率，並不停解除管制，最終引起信貸泡沫，使得道瓊斯指數和標准普爾指數在選舉前的2007年達到空前的紀錄。

巴拉克·奧巴馬接任時，市場正沉淪在金融危機中，股市處於大蕭條時期以來最嚴重的衰退和1900年起的第二次嚴重熊市。政府采取前所未有的刺激性財政政策與貨幣政策來遏制衰退。

金融危機與經濟復蘇之間的較量一度曾超越總統選舉周期對經濟和股市的影響，但到了2010年，總統選舉周期的影響再次遙遙領先。

政治僵局可能對股市有利，但總統來自哪個黨派有區別嗎？國會山上總共可能出現6種情況：共和黨人總?，共和黨國會；共和黨人總統，民主黨國會；共和黨人總統，國會分裂；民主黨人總統，民主黨國會；民主黨人總統，共和黨國會；民主黨人總統，國會分裂。

我們先回顧民主黨人和共和黨人總統帶領下，道瓊斯指數的表現情況，我們會發現其規律與普遍觀點正好相反。民主黨總統帶領下的道瓊斯指數，表現得要比共和黨總統好得多。民主黨人總統任期中，道瓊斯指數回升10%，相比之下，在共和黨人總統在任期間，該數值僅為6.8%。

然而，如果國會為共和黨，情況則截然相反，道瓊斯指數的漲幅為16.8%；民主黨人控制着國會時，道瓊斯僅回升6.1%。

如果華盛頓完全由共和黨人掌控，道瓊斯指數平均上漲14.1%；如果換成民主黨，則該數值為7.4%。當權力分流時，如果是共和黨人總統和民主黨國會，道瓊斯指數漲勢平平，平均漲幅為6.7%。

最理想的狀態是民主黨總統坐鎮白宮，共和黨人掌控國會，這種情況下的平均漲幅為19.5%。最可怕的情況是共和黨人總統和民主黨國會，這時候的平均漲幅僅為4.9%。2008年道瓊斯指數下跌33.8%是拖了嚴重後腿。