國內外ETF管理費差很大 金管會將檢討投信收取費用合理性

金管會主委顧立雄。(鉅亨網資料照)
金管會主委顧立雄。(鉅亨網資料照)

立委施義芳今 (7) 日在立法院財委會指出,國內外 ETF 的管理費用差距很大,有國外券商在臉書以低管理費搶客,「難怪台灣基金規模一直無法成長」,對此,金管會主委顧立雄表示,金管會會將此未經核准的跨境券商,發送警訊到 IOSCO(國際證券組織)。至於收取費用部分,因為基金管理規模大小不同,國外 ETF 基金規模都很高,規模愈大收取費用本來就愈低,但仍會來檢討收取費用的合理性。

施義芳表示,美國證券商 Firstrade(第一證券) 透過臉書以低管理費搶客,如果投資人投資 1000 萬元,以美國知名的「Vanguard 整體股市 ETF」(簡稱 VTI) 為例,管理費每年僅收 0.04%,也就是一年管理費只收 4000 元。

但國內有些 ETF,每年管理費收 0.5%,還要加計其他費用 0.27%,共收 0.77%,一年管理費高達 7.7 萬元,兩相比較起來,收取費用率整整相差了快 20 倍,「難怪台灣基金規模一直無法成長」,要求金管會應檢討 ETF 費用問題。

顧立雄表示,這件事有兩個層面,第一個是,國外券商若未經核准在台經營證券業務,依證交法是有刑責,但這種網路上攬客,其伺服器在國外、委託服務也在境外,所以有模糊空間,但一旦查明確有攬客,金管會仍會將此未經核准的跨境券商,發送警訊到 IOSCO(國際證券組織)。

而國內外 ETF 管理費用「差很大」部分,顧立雄解釋,基金規模越大,收取費用本來就愈低,無法相提並論,但會來檢討收取費用的合理性。

證期局長王詠心補充說明,目前部分基金公司會在契約中訂好規模達到多少,經理費減收多少,金管會也擬鼓勵推動每一家基金公司都可以依照此辦理,但無法強制。

對於金管會擬檢討 ETF 管理費用,看看是否有再減少的空間,國內業者說明,國外 ETF 的管理費用走向低價是有原因的,因為美國有收取顧問費的商業模式 (獨立理財顧問 IFA),得以讓企業能夠有資源繼續投資研究開發,如全球前幾大 ETF 發行商: Vanguard 與 Charles Schwab 的 ETF 為例,其經理費雖然低廉,但兩家業者皆有獨立理財顧問的商業模式,向投資人收取顧問費用。

然而,台灣不像美國有完整的獨立理財顧問商業模式,在台灣 ETF 管理費用相對主動式基金低,台灣投信業者已沒有足夠的誘因讓銀行、證券商進行 ETF 銷售,此外台灣的銀行、證券商無法向投資人如國外一樣收取顧問費用,使得國內推廣 ETF 需仰賴國內投信業者自行行銷推廣及銷售 ETF。

業者強調,台灣 ETF 規模與量體不同,不建議同比。倘若台灣投信業者採用再更低的 ETF 經理費用,將無法支援公司繼續營運管理、開發研究、行銷銷售等,如此一來這 ETF 產業將可能會面臨萎縮。故對比國外獨立理財顧問架構之收費商業模式,台灣的經理費用自然相對較高,以便讓業者有資源來進行相關業務活動。


留言載入中...