【林嘉焜專欄】幫子女買保險 提醒三大稅負重點

保險一向是很受個人歡迎的儲蓄兼保障及傳承的金融商品，許多父母會出資，幫子女購買保險。保險相關稅務有三大重點，包括實質課稅的遺產稅、最低稅負的要受不同人及 3330 萬規定，父母都應該詳細了解及活用這三大規定及盲點。至於綜所稅規定保險費列舉扣除額 2.4 萬元，大家不容易錯用，就比較不需專文討論。

首先，在遺贈稅法中，與保險最有關係的著名法條是第 16 條第 9 款規定。

許多會計專家與金融業同仁解釋以上條款，誤以為「指定受益人的身故理賠金，不計入遺產」，就自行解釋「不計入遺產，就是免課徵遺產稅」。其實遺贈稅法第 16 條只是規定「不計入遺產總額」，並無規定「免課徵遺產稅」。

財政部歷年已經發布 2 次解釋令，說明保險身故理賠金計入遺產的相關規定，最近一次在 109 年 7 月 1 日發布台財稅字第 10900520520 號函，只要符合以下特徵，身故理賠金還是會被計入遺產範圍。

只要符合以上特徵愈多，該筆保單的身故理賠金，實質課稅的機率就愈高！國稅局會「綜合考量」該筆身故理賠金的所有特徵，審核遺產稅申報書時，同時判定是否實質課稅。

所以，財稅顧問無法事先對某人投保的保險做出承諾，保單理賠金將來是否會被課遺產稅。因為，決定權在國稅局的遺產稅案件承辦人員，而且被保險人過世當時，才能確定當時保險理賠的相關特徵，這更無法事先預料。據說，有些客戶還要求保險公司或銀行的法務部門提供免遺產稅的保證，真是天方夜譚、強人所難！

若遺產及贈與稅法第 16 條第 9 款，無法確定保險理賠金將來是否一定免遺產稅？父母要如何運用這個法條呢？父母要注意「不計入遺產」這個法寶！若父母偏愛某一位孝順的子女 A 小姐，希望這位 A 能獨得 3000 萬元，父母可以將資金存入保單，透過指定受益人的方式，讓 A 取得身故理賠金。由於，指定受益人的理賠金不計入遺產，所以，其他繼承人不得要求分產 (因為不是遺產)。在這類規劃中，同樣一筆 3000 萬元，存放於保單與存款的差別效果及保單關係人安排，分析如下圖。

所以，遺產及贈與稅法第 16 條第 9 款的運用重點在「傳承」，而不是節稅。當然小額理賠金，而且投保數十年以上的保險身故理賠金，還是有機會讓國稅局判定可以不計入遺產。

關於所得稅部分，除了所得稅法第 4 條規定，人身保險的給付，可以免納所得稅。其實，父母應該關心的重點是所得稅的特別條例，也就是俗稱的「最低稅負制」。尤其有些父母親希望對保單有掌控權，明明都已經將 244 萬元，匯款贈與到子女帳戶，父母偏偏又執意要保單當保人，要等到保險繳費期滿，才讓子女取得滿期金，這類無知的安排會造成重稅陷阱！錯誤流程如下圖。

若要更正以上規劃，就是把要保人改成子，就無稅負困擾。至於被保人是子或父，則無差別 (就滿期給付的稅負而言)，如下圖。

再來，父母該注意的第三個稅法重點，還是「最低稅負制」，相關法條如下：

上述法條中，提到身故給付有 3330 萬的免稅額。讓許多人誤以為，保險理賠金不超過 3330 萬，就沒有課稅的問題。其實，這些人可能忘了保險理賠金會先遇到遺產稅的實質課稅問題。就本文前面提到的台財稅字第 10900520520 號函，財政部提出 16 案例保單被計入遺產稅的案例，很多個案的理賠金都沒超過 3000 萬元，還是先被計入遺產課稅了，這 16 案例的理賠金額整理如下表。

因此，父母不要誤以為，保險理賠不超過 3330 萬元就沒有稅負，其實，應該要先注意實質課稅的遺產稅。

更甚者，社會上誤傳一種奇怪的說法：

上述這段錯誤的說法，最大錯誤在最低稅負制與遺產稅無關！我們口稱的最低稅負制，正式法條名稱為「所得基本稅額條例」，這是所得稅的特別法，不會去規範到遺產稅的領域！怎會有人把不同的二個稅法，剪接拼貼成一個節稅妙招？！

真實情況是… 理賠金高達千萬元以上的高額身故理賠金，遇到的第一關考驗就是：由國稅局審視是否要實質課稅計入遺產。後續演變有 2 種結果：

【第 1 種結果】國稅局判定身故理賠金要實質課稅的話，就計入遺產課徵遺產稅，就不會適用最低稅負，避免一物二課。

【第 2 種結果】國稅局判定身故理賠不需計入遺產，才要接著判斷是否適用最低稅負制。

目前普遍的實際狀況，儲蓄險產生的高額身故理賠金，大都被稽徵機關判定實質課稅，而計入遺產了，都用不到最低稅負制的 3330 萬免稅優惠。

提醒父母，若聽到以下節稅妙招，都是虛晃一招，不是規劃重點。不要迷信專家頭銜，只有自己親自了解，才不會被誤導。

保單的關係人有二種常見的安排，請參照下圖。

希望身故理賠金不要課稅的家庭，可以考慮採用左邊第 1 種安排。以退休規劃為重點的資金配置，可以採用右邊第 2 種安排。同一個人，他 / 她可以一部分資金做第 1 種的節稅安排，同時把退休金存放在第 2 種的理財安排。