英國政府可能「硬退歐」預示英國走向封閉

專欄作家菲利普·斯蒂芬斯撰文指出，英國政府擬議中的移民限制在把國家推向「硬退歐」的同時，也使英國對全球其他國家的吸引力下降。這對一個經常賬戶赤字與國民收入之比超過5%的國家來說，絕不是一個小問題。這篇文章具有一定的借鑑意義。

關於英鎊貶值，令人意外的是貶值幅度沒有更加陡峭。英國正逐漸滑向與歐盟徹底斷絕關係，並對移民關上大門，從而削弱它與世界其他地區的接觸。英國政府至今沒有搞懂全球化的一個簡單事實：一個國家不可能宣稱自己對商業開放，隨後卻對外國人關上大門。

英國在脫離歐盟後將變得更加貧窮——英鎊貶值正作為一種傳導機制，降低英國人的生活水平。最終在多大程度上變窮，將取決於英國與其最大貿易夥伴能夠保留的關係質量，以及它能否成為對其他國家更具吸引力的經貿往來對象，從而彌補在歐洲失去的機遇。目標應該是「軟退歐」和「開放」經濟。念念不忘（一些人會說糾結於）移民問題指向相反的方向，即與歐盟徹底斬斷關係，同時對歐洲以外國家來說商業環境變得不那麼友好。

特雷莎·梅(TheresaMay)本周首次作為英國首相出席在布魯塞爾舉行的歐盟峰會，屆時歐洲其他國家領導人將追問她：英國究竟會怎麼走？他們將會失望。英國政府迄今仍未提出一套連貫的分手戰略。英國政府拿不出計劃，有的只是一系列不一致的衝動，以及內閣中反歐盟狂熱分子與經濟務實主義者之間的權斗。

在保守黨大會上，梅覺得有必要偏向狂熱分子。她說，英國的紅線包括國家控制邊境以及終結歐洲法院(EuropeanCourtofJustice)的司法管轄權。現在她開始評估此類立場可能造成的經濟代價。丹麥首相拉爾斯·勒克·拉斯穆森(LarsLoekkeRasmussen)最近在哥本哈根與梅交談之後表示：「英國需要做大量工作，才能明確表述英國想要什麼。」此言是對白廳內鬥的委婉解讀。

一方面，如今人們耳熟能詳的爭論是：應該與歐盟一刀兩斷，還是試圖爭取一種密切聯繫，保住單一市場的優惠准入？另一方面，人們就退歐後的英國能否成為自由貿易的燈塔和全球企業的首選目的地展開辯論。

一些比較狂熱的退歐人士喜歡說，讓英國擺脫所有歐盟累贅的堅決分手，將是英國向世界其他國家開放的序曲。英國將與僵化的歐洲斬斷關係，代之以參與中國和印度等充滿活力的崛起中的經濟體。按照英國貿易大臣利亞姆·福克斯(LiamFox)的想象，這個敢於闖蕩的英國將成為全球自由貿易和經濟自由主義的捍衛者：一個放大版本的新加坡。

問題在於，這不是持退歐立場的人們在今年6月的公投中投票支持的格局。當初退歐陣營承諾馴服有錢有勢的人，同時傳達出有關擋住移民潮的精心構思的民族主義資訊。布魯塞爾被描述為全球資本主義的代理人，按照那種邏輯，高盛(GoldmanSachs)和歐盟委員會(EuropeanCommission)沆瀣一氣。公投結果說明選民支持經濟民族主義，而非自由放任主義。

梅認真對待這個資訊，這在一定程度上是因為它與她本人的政治直覺合拍。她譴責薪酬過高的企業老闆，呼籲工人代表加入公司董事會，對戰略經濟領域的外國投資施加更嚴厲控制，並注重政府在塑造經濟格局中的角色。這位英國首相尋求一種新型社會契約，讓大企業承擔更廣泛的責任。

梅不無道理。但她也重申將凈移民數量削減三分之二以上：從當前的每年逾32萬人降至不足10萬人。這個目標在實踐中意味着：即便完全禁止歐盟國家公民移民英國——就連最強硬的歐洲懷疑論者也沒有這麼要求——那也得將印度、中國、美國以及澳大利亞等國家的移民數量削減一半。

下月梅計劃訪問印度以推介投資機遇。她的東道主將會提醒她，要想讓外國公司在英國蓬勃發展，就需要有能夠吸引最優秀、最聰明人才的移民機制——不僅來自印度，也來自歐洲國家。

無論是汽車、銀行、科技、製藥還是食品加工行業，跨國供應鏈有賴於跨國勞動力。人員的自由流動不只是歐盟單一市場的支柱之一，它還是現代企業固有的特質之一。這就是雙邊貿易協定幾乎無一例外包括免簽證內容的原因。

因此，擬議中的移民限制在把英國推向「硬退歐」的同時，也使英國對全球其他國家的吸引力下降，這對一個經常賬戶赤字與國民收入之比超過5%的國家來說，絕不是一個小問題。

海外投資者調低英鎊價值的反應完全是理性的。這是對英國未來經濟前景（如果英國繼續當前做法）作出的不帶感情色彩的評判。（文章來源：FT中文網）

譯者/鄒策