雷曼破產5年 路透社調查：認為政府應嚴懲金融肥貓 高達53%

幾年前，時任歐巴馬政府國家經濟委員會 (National Economic Council) 主席桑默斯 (Larry Summers) 曾與華爾街幾家知名銀行高層，召開非正式會議。參與會議人士之一透露，當時金融海嘯最糟時刻已過，但桑默斯還是在會議上批評，那些銀行巨鱷不食人間煙火，根本不了解美國民眾有多痛恨他們。

桑默斯的發言人對此表示，這可能是桑默斯說過的話之一，但發言人拒絕透露更多細節。

雷曼兄弟倒閉的 5 年後，監管單位制定了更多機制，來控管金融機構是否有出軌的行為，也使銀行機制更加透明化，讓大眾能夠隨時檢視。

然而，《路透社》與研調機構 Ipsos 合作調查報告顯示，美國大眾對於銀行家的印象，仍處在金融危機時的敵意，並未有太多削減。

然而反華爾街情緒的影響，勢必會施壓國會與監管機構進一步箍緊對銀行業的管制，可能致使銀行業營收普遍縮減。

這項調查報告訪問超過 1400 名成人，涵蓋了美國各類人口，報告顯示，超過半數受訪者認為，監管機構對於防範再次金融危機的改革努力不足。

多達 44%的受訪者認為，美國政府不應救助瀕臨破產或已經破產的金融機構，僅有 22%的人認為，此舉是正確的。53%的受訪者認為，對於犯錯的銀行家，政府起訴力道不夠，僅 15%的受訪者表示足夠。

前美國財政部長 Henry Paulson 表示，他一直未能向民眾解釋，救助那些銀行不是為了幫助銀行家，而是為了美國大眾，因為只有救了華爾街的銀行，才有可能挽救整體大局。

Paulson 指出，金融體系有點像是房屋裡的水管，除非堵塞了，不然永遠不會知道哪裡出了問題。

67 歲受訪者 Judith Klatt 表示，目前為止看不見政府有任何改善措施，「我從以前就很痛恨政府與華爾街巨鱷，他們以前愚弄人民，現在還是」他怒道。

許多金融專家相信，政府救助倒閉的雷曼兄弟，及之後採取的刺激經濟措施，都是避免美國落入有如 1930 年代經濟大蕭條的危機中。新監管法案的上路，也迫使華爾街的銀行家們必須繃緊神經，以免落入法網。

儘管調查中，美國人民對華爾街痛恨的指標仍拿不低的分數，但比起金融海嘯後所做的民調，分數已有稍稍降低一些。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

史丹佛大學博士生 Lindsay Owens，他曾追蹤美國人對華爾街的態度，Owens 表示，對金融業的敵意在 2010 年，達到 40 年來新高，2012 年略有下降，但仍高於危機前水準。

這場金融危機中，美國已付出巨大的成本，根據美國聯準會 (Fed) 達拉斯分行的報告顯示，金融危機與經濟衰退，已使美國付出高達 14 兆美元的成本，相當於每個家庭多背負了 12 萬美元的債務。

2011 年 9 月，美國經濟復甦緩慢，失業率居高不下，憤怒的抗議者發起占領華爾街運動，有 99%是一般民眾，值得一提的是，剩下的這 1%是華爾街坐領高薪的職員。

路透社與 Ipsos 所做的民調也顯示，超過 30%的美國民眾認為華爾街的銀行，並未協助經濟成長，或創造就業機會，有 26%的民眾認為，金融業是有貢獻於整體經濟。

有 51%的民眾認為，矽谷 (Silicon Valley) 在創造就業與提振經濟方面，做得比金融業好，僅有 10%民眾認為金融業貢獻較矽谷高。

民調中，超過三分之一受訪者表示，分拆那些大銀行有助於經濟發展。

大多數受訪者認為，金融業的銀行家、交易員或企業高層，仍享有超高薪酬。半數以上受訪者希望政府能嚴懲造成危機的銀行巨鱷。

47 歲受訪者 Francisco Ramos 表示，還沒有看到任何嫌疑人被起訴，且跟詐騙案主謀 Bernie Madoff 一起坐牢，他希望那些犯罪者趕快去坐牢，這樣才能達殺雞儆猴的效果。

美國眾議院金融服務委員會 (House Financial Services Committee) 主席 Barney Frank 指出，其實許多人不了解，以前許多看似不法的金融行為，其實並沒有違法，這也是為什麼政府要制定新監管機制的原因。

前美國財政部薪資審查專家 Kenneth Feinberg 認同受訪者的想法，認為華爾街的薪資仍然太高，但規範薪資高低並不是政府所能做的。

Feinberg 表示，美國的歷史告訴大家，華爾街銀行巨鱷與民眾永遠有一大巨溝，並認為不論華爾街目前做了多少改善，都無法填補這道巨溝。