全球首例「訓練侵權」判決 德國法院判定OpenAI訓練資料侵權

德國慕尼黑地方法院 11 月 11 日裁定 OpenAI 侵犯 GEMA 成員作品歌詞版權。這標誌著德國首起「AI 訓練階段侵權」司法判決，意味著 AI 與版權的灰色地帶被法律照亮。 

AI 學習的邊界究竟何在？歐洲會成為 AI 監管秩序的製定者嗎？當 AI 的底層邏輯是「學習一切」，而許可歐洲的規則是「統一許可」。

慕尼黑地方法院判定 OpenAI 在訓練與輸出歌詞過程中侵犯音樂版權，成為全球首例 AI 大模型被判「訓練侵權」的正式案例。這事件不僅標誌著 AI 與版權的衝突邁入司法化階段，也預示歐洲在 AI 治理、資料主權、版權分配方面展開系統性反攻。

法院在判決書中指出，OpenAI 的語言模型在訓練過程中存在「記憶行為」。也就是說，將訓練資料完整複製到模型參數中，這導致 ChatGPT 在輸出中再現了歌詞，從而侵犯了版權。法院強調，當模型訓練不僅從資料集中提取訊息，還在參數中包含訓練資料的完整複製時，這就構成了版權法意義上的「複製」。模型輸出相似歌詞則進一步構成未經授權的「複製與公開傳播」。

這項判決引發了全球關注。值得注意的是，這次判決，明確了 AI 模型訓練過程中使用受版權保護內容可能構成侵權，即使這些內容在模型中以參數形式存在，該判決給從業者敲響警鐘，實際上，德國慕尼黑地方法院的判決僅是 OpenAI 面臨的眾多法律挑戰之一。在過去 3 至 5 年中，隨著 ChatGPT 的發布到商業化的快速擴張，OpenAI 已陷入多起版權和隱私訴訟的漩渦。

從更長遠的時間線來看，以下是一些代表性的案例：OpenAI 被美國作家協會（Authors Guild）集體訴訟。2023 年 9 月 20 日，OpenAI 被美國作家協會（Authors Guild）集體訴訟。美國作家協會聯合 17 位知名作家，在紐約南區法院提起集體訴訟，原告指控 OpenAI 從盜版電子書庫批量下載其作品，將這些「專業創作、編輯和出版的書籍」複製到 GPT-3.5 和 GPT-4 的模型參數中，使其能夠生成模仿原告風格的內容，直接威脅作家生計。

《紐約時報》起訴 OpenAI 新聞內容侵權。2023 年 12 月，《紐約時報》向紐約南區法院起訴 OpenAI 和微軟，指控其未經許可使用數百萬篇文章訓練 AI 模型。《紐時》提供了 100 多個 GPT-4 輸出內容與時報報道高度相似的例子，證明模型能夠原封不動或模仿風格生成其內容，直接威脅其訂閱和廣告收入。

NOYB 在奧地利投訴 OpenAI 違反 GDPR。2024 年 4 月 29 日，歐洲隱私權倡議組織 NOYB 向奧地利資料保護機構正式投訴 OpenAI，指控 ChatGPT 違反歐盟《一般資料保護規範》（GDPR）。原告指出，ChatGPT 資料不準確，捏造用戶出生日期等個人資料。 NOYB 要 OpenAI 糾正某公眾人物的錯誤出生日期。

在上述訴訟案例中，除德國慕尼黑地方法院已作出判決外，截至 2025 年 11 月，其餘訴訟仍處於審理階段。