【普徠仕觀點】不，我們不會回到1970年代的通貨膨脹

人們喜歡貼標籤，在全球金融危機 (GFC) 之後的十幾年間，非常低的物價上漲被適當地稱為「低通膨」：換句話說，通膨過去雖沒達到央行目標，但通膨率為正，因此並不是通貨緊縮，現在，在當前通膨飆升的情況下，我們是否進入了「高通膨」時代：即相對於央行的通膨要求，當前通膨太高了，但以惡性通膨條件來說，目前通膨仍太低？

實際上，讓我們用標籤來冷卻它，當前的通膨飆升取決於一些移動的因素，但主要是週期性的：央行既有能力也有意願解決手上問題，與一些報導相反，我們並沒有在回到 1970 年代通膨地獄的反轉點上，且讓我解釋一下原因：

要了解後疫情時代通膨飆升，我們需要了解先前全球金融危機後的低通膨時期，對於全球金融危機後不慍不火的復甦，普遍可接受的解釋是經濟長期停滯，但在我看來，真正的原因是去槓桿化，隨著美國金融體系陷入深淵，金融部門和家庭部門頓悟了：我們的債務太多了；在嚴格監管政策推出之下，銀行收緊了貸款標準，家庭在隨後的十年裡還清了債務。

這一過程不僅限於美國，在歐洲，歐元區的生存危機、以及縮減購債的恐慌，引發了公家機關和民間企業優先償還債務的動力，而大多數新興市場也陷入了去槓桿化，因此，全球金融危機後的世界是一個需求不足和資源閒置的世界：一個完全沒有通貨膨脹的世界。

通膨捲土重來的三個原因

我認為通膨回升背後有三個主要因素，首先是結構性的，在 2019 年新冠病毒爆發之前，我認為已開發國家的去槓桿過程已經結束，我們即將進入結構性需求強勁的時期，我仍然相信這是正確的模式，它為通膨更高的世界提供了結構性支撐，但這並不表示著我們正在進入一個通膨失控的世界，相反的，這意味著各國央行需要提高利率以使需求與供給保持一致，以央行用語來說：使供給與需求完全一致的實質中性利率 (r*)，已經上升。

通膨回升背後的第二個因素是單純經濟過熱，問題的癥結在於新冠疫情引發經濟衰退期間，所實施的財政和貨幣政策應對措施規模太大：簡而言之，刺激措施大到全球經濟無法吸收，光從勞動力緊縮這一事實便說明了一切，幸運的是，週期性需求管理是央行做好充分準備的另一件事：收緊貨幣政策和降低需求。

第三，一些供應鏈問題縱然無法透過明智的貨幣政策來解決，但其中大部分問題是眾所周知的，例如半導體晶片短缺和俄烏戰爭，分別導致汽車和大宗商品價格飆升，儘管各國央行沒有能力解決供應鏈的問題，但我們不應該對此過於悲觀，首先，問題是暫時的，供應鏈最終會正常化；其次，各國央行知道他們不該使用貨幣政策來解決暫時的供應鏈問題，想像一下，在正常需求為 1,700 萬輛的情況下，若聯準會收緊貨幣政策，將汽車需求拉到目前供應受限的 1,300 萬輛的產量！它可能會使經濟陷入非常嚴重的衰退。

獨立的中央銀行意味著我們在一個不同的世界

撇開這些供應鏈的問題不談，好消息是各國央行擁有能控制大部分通膨的工具，問題是他們是否願意使用這些工具，我的回答是肯定的：現代的央行與 1970 年代的央行幾乎沒有相似之處，通膨是一種社會選擇，透過清晰的通膨目標和責任制來選擇獨立央行，我們做出了控制通膨的選擇，任何懷疑像聯準會這樣的中央銀行是否會成為政治壓力犧牲品的人，都應重新審視 2018 年升息週期的經歷，當時的美國總統川普威脅要解僱聯準會主席鮑爾，以回應他認為不受歡迎的收緊貨幣政策，結果呢？鮑爾保住了工作，利率上升，聯準會保持獨立。

對於金融市場的參與者來說，壞消息是，為了控制通膨，央行必須收緊貨幣政策，使其成長放緩至潛在水準，基於我們的初始條件，它可能略低於潛在水準，而當成長急劇放緩，特別是伴隨著利率上升時，金融市場波動通常會隨之而來。

這個問題恐怕無法解決，這是我們為了避免過去的通膨地獄而付出的代價，不過坦白說，從長遠來看，這是一個很小的代價。

【萬寶投顧獨立經營管理】本基金經金管會核准或同意生效，惟不表示絕無風險。基金經理公司以往之經理績效不保證基金之最低投資收益；基金經理公司除盡善良管理人之注意義務外，不負責本基金之盈虧，亦不保證最低之收益，投資人申購前應詳閱基金公開說明書。有關基金投資風險及基金應負擔之費用（含分銷費用）已揭露於基金公開說明書或投資人須知，投資人可至萬寶基金投資網（www.efund.com.tw）或境外基金資訊觀測站（www.fundclear.com.tw）查詢。本文提及之經濟走勢預測不必然代表本基金之績效，本基金投資風險請詳閱基金公開說明書。「T. ROWE PRICE」、「大角羊」圖樣以及「普徠仕」三字均為普徠仕集團之商標。此廣告由萬寶證券投資顧問股份有限公司發佈。