多國已陷流動性陷阱 負利率未必能振興經濟

專欄作家呂梓毅撰文指出，央行縱使繼續量寬、實行負利率，對振興經濟未必可以產生太大的實質作用。這篇文章具有一定的借鑒意義。

每當經濟面對衰退的威脅或風險，央行們往往會透過貨幣政策把息率調低，借以刺激投資和消費增長（即變相降低儲蓄），進而帶動經濟走出谷底。這是經濟學101的基本理論。

不過，金融海嘯後，美聯儲以至全球多國央行，不惜把利率下調/壓至甚低水平，甚至負息率，冀刺激經濟回升；但事與願違，金融海嘯後的第八年，美國的經濟談不上十分好景（第二季國內生產總值增長只有1.2%），歐元區和日本等主要國家更似好非好，甚至仍在衰退邊緣游離。

為何低息政策對刺激經濟失去作用？市場普遍解讀為，多國已陷入「流動性陷阱」（LiquidityTrap），即息率縱使下調至極低水平，仍未能刺激借貸、消費及投資，進而推動經濟增長。

問題是，為何會出現「流動性陷阱」？背後的因由復雜，也不能一概而論。不過以美國的情況來看，美聯儲透過量寬釋放出「海量」的流動性，其實不少資金是被企業用作回購股份（Buyback）、推高股價，甚至流入股市炒作，而非增大資本投資等。

除此之外，低息也不一定可以令消費者增加消費開支。附【圖】是自1980年至今，美國長債息率與儲蓄比率的集散圖，可見債息率愈低，往往可以令個人儲蓄比率回落（即增加消費）。不過，當債息回落至某臨界水平之下，約4.3%，儲蓄比率不跌反升。個中原因，相信是消費者尤其退休人士，因為沒有太多利息收入，需要增大儲蓄比率，來應付未來（或退休後）的生活使費所致；而這情況相信在人口老化的國家如日本尤其明顯。

由此看來，央行縱使繼續量寬、實行負利率，對振興經濟未必可以產生太大的實質作用。當然，央行繼續量寬的目的，是否真的要救經濟呢？（文章來源：hkej）