看似熱絡 實則矛盾的歐盟與中國

張昱謙

歐盟的轉機不在北京或華盛頓，在於內部不和且外部搖擺。唯有創新與整合方能自救。

回想歐洲在大航海時代的文明與輝煌，對比今日在國際地緣政治與經濟版圖上的左支右絀，不禁令人唏噓。作為曾經的全球第二大經濟體，歐盟自 2004 年啟動東擴以來，似乎並未如預期般產生共同體的疊加效應，反而在 2008 年金融風暴的衝擊下，內部歧見日益加深。這種離心力直接反映在經濟成績單上，近十年來，歐盟 GDP 成長率長期在 2% 以下徘徊，難掩衰退之勢。

歐盟走向今日的困境，原因固然盤根錯節，但若要抽絲剝繭，其與中國的經貿關係，恐怕是最值得深思的關鍵變數。

回顧中國改革開放以來的四十多年，歐盟對華態度最初充滿了「柯林頓式」的樂觀主義：並非無視中國體制的差異，而是深信自由貿易具備緩慢但不可逆的改造力量。因此，對於中國加入 WTO，歐洲主要國家曾滿懷期盼，甚至在早期的官方文件中直白地寫道，不僅要「將中國更深地整合進世界貿易體系」，更要「支持其經濟與社會改革」，並將推動中國走向「法治與人權的開放社會」視為核心目標。

當時歐美這套論述，堪稱「精打細算的理想主義」。然而，二十多年過去，回頭審視這場世紀實驗，最終被改造的似乎不是中國，而是歐盟自己。

隨著雙邊貿易逆差不斷擴大，歐洲過去引以為傲的動力產業、工具機以及綠色能源產業，無不面臨來自中國的惡性競爭壓力，甚至陷入產業空洞化與資金外逃的窘境。禍不單行的是，當台、美、日等國正積極重組供應鏈以降低對中依賴時，歐盟雖在 2023 年通過決議，將中國定調為「合作夥伴、經濟競爭、體制對手」的三重角色，試圖披上現實主義的戰袍，但在川普重返白宮並帶領著美國經濟政策走向「美國優先」的極致後，歐盟對中國的戰略定位再次動搖，內部對於「與中國合作」的呼聲，在 2025 年下半年開始顯著回升，甚至凌駕了「體制對手」以及「經濟競爭」的定位。

猶記 2025 年 7 月，歐盟執委會主席馮德萊恩與習近平於峰會會晤時，曾經清楚定調：「我們雙邊已達到了一個轉折點，必須重新實現雙邊關係的平衡，互惠的關係才是可持續的。」這番話看似是強硬的最後通牒，實則透露歐盟各國急於尋求經濟出口的迫切感。

不出所料，在此氛圍下，歐盟重要國家便展開密集的「訪華外交」。從斯洛伐克、葡萄牙、西班牙王室，到法國與愛爾蘭領導人，無不爭相前往北京，而最受矚目的，莫過於甫於 2025 年 5 月上任的德國總理梅爾茲（Friedrich Merz）。這位曾被視為對華強硬派的基民盟領袖，也預計於 2026 年 2 月率團訪中。這些出訪背後的共同訴求只有一個：希望中國多投資、多進口。即便是一向經貿立場強硬的法國總統馬克宏，這次也率領了龐大的 80 人企業團訪中，被不少媒體質疑，只敢在回國後才重申歐盟的強硬立場。

確實，在川普近似脫序的經貿壓力下，歐盟看到了逢低布局中國的機會，而中國則看到了暫時頂替美國市場的戰略空間。這看似各取所需，但正如路透的評論標題所言：「歐盟正在競爭與依賴之間如履薄冰。」

不過，儘管歐盟釋出善意，但這條東方巨龍，恐怕已無法輕易轉彎。阻礙雙方實質轉機的，不是美國，而是歐中本身就存在的三大結構性難題。

首先，歐盟內部的外交與經貿戰略分歧，已成為公開的秘密。對北京一貫的統戰思維而言，面對決策鬆散的歐盟，「各個擊破」遠比「一視同仁」更具效益，這樣的手段案例不曾停歇。

在電動車關稅制裁案中，德國為了保住在中國的汽車市場，曾力排眾議反對歐盟決策，換取中國免除對德製汽車的制裁；在烏俄戰爭議題上，匈牙利為了換取「一帶一路」的投資承諾，更是毫不掩飾地拒絕配合歐盟對抗俄羅斯的決策。歐盟內部長期陷入對中政策的「囚徒困境」，如今各國對中國市場的渴求加深，從一個非合作賽局的角度來推斷，未來只會發生更多的內部裂痕，讓中國擁有更多分化合擊的空間。

換言之，在缺乏統一且有效的集體談判策略下，歐盟希望中國改善貿易失衡的要求，恐怕只能得到象徵性的回應。歐盟必須認真反思一個從未討論的議題：當內部無法團結時，讓中國願意真正讓步或改變的籌碼到底是什麼？

其次，歐盟期待的那個「中國市場」，其本質已經改變。即使歐盟經濟疲軟，但其龐大的消費能力仍是中國亟需的強心針；然而，中國經貿戰略已做出重大調整，自 2023 年底中共中央經濟工作會議以來，配合「中國製造 2025」，「中間品貿易」已成為銜接內外循環的核心。

從近三年的進出口數據可以發現一個清晰趨勢：中國越來越傾向「只進口原物料，不進口成品」。根據 UN 統計資料分類，原礦石類在中國進口比例中，已從 2020 年的 26% 攀升至約 35%；而在出口方面，中國則透過產能過剩的輸出與低價競爭，緊抓各國製造業的供應鏈咽喉。這種出口策略有助於緩解中國內部的就業壓力與維持人民幣流動性，但也意味著中國與歐盟在經貿光譜上，已從「互補」走向了「互斥」。一個急需輸出產能的中國，與一個急需出口市場的歐盟，兩者本質上已成為競爭對手。

再者，中國可能比歐盟更需要被投資。受限於「國進民退」、嚴格的外匯管制以及地緣政治對抗，中國的外商直接投資衰退嚴峻。為了維持統治基礎與因應失業問題，中國財政支出不斷擴大，赤字率繼續維持在 3% 以上，地方債務問題更是怵目驚心。這些被強制壓抑的金融風險，如同未爆彈般制約了「一帶一路」等對外經貿政策。綜合其外貿策略與財政現況，再考慮歐洲整體製造業及商業成本，中國根本缺乏大規模直接投資歐洲的能力與動機。歐盟或許期待中國資金救市或技術加持，但中國目前唯一可行的路徑，僅剩下併購具備關鍵技術的歐洲公司，或與企業合資，迅速展開其市場規模。然而，這恰恰是法、德等國最忌憚的紅線，更遑論雙方能在此基礎上建立緊密合作。

近期外界熱議的「海南自由貿易港」，中國雖欲將其打造為對接 CPTPP 或歐盟此貿易高標準組織的試驗區，但考量海南自由港目前的法規透明度及執法方式不明，特別是匯兌問題，以及基礎建設還遠落後於珠三角，歐盟若寄望於此取得突破，充滿了高度不確定性，並不具備改變的力量。

綜上所述，在歐盟苦尋貿易避風港之際，歐中貿易是否真能迎來實質性的轉機？答案恐怕不容樂觀，甚至可以說，這是一場基於錯覺的雙向奔赴。

歐盟當前對中國的急切靠攏，並非基於價值觀的彌合或經濟結構的互補，而是面對川普保護主義壓力下的反射性動作。這是一種戰術上的權宜之計，而非戰略上的長治久安。雖然短期內馮德萊恩口中的「轉折點」與各國領袖的頻繁訪華，似乎為歐中關係注入了外交暖流，但這股暖流掩蓋不了冰層下的結構性寒意。

最核心的矛盾更在於，歐盟期待中國扮演的角色，與中國實際能扮演的角色存在巨大錯位。歐盟渴望的是一個能吸納歐洲高端製造的市場；但中國已轉變為一個極具侵略性的全球供應鏈主導者。只要歐盟內部的「囚徒困境」無解，北京就能輕易各個擊破，任何互惠協議最終都將淪為口號。

總結而言，歐中貿易在未來幾年或許會因地緣政治擠壓而出現表面熱絡，甚至簽署部分象徵性採購協議，但這絕非真正的轉機，甚至可以說，還沒看到真正的轉折點。歐盟若寄望於一個自身難保且戰略意圖相左的中國來解決自身衰退，無異緣木求魚。歐盟真正的轉機，不在北京，也不在華盛頓，而在於是否能痛定思痛，真正整合內部歧見，並在科技創新與產業升級上，找回大航海時代那種向內求索的勇氣與實力。否則，在競爭與依賴的鋼索上，歐盟恐將繼續在失衡中搖擺，難以靠岸。（作者曾任行政院經貿辦公室幕僚）

來源：《台灣銀行家》194 期
更多精彩內容請至 《台灣銀行家》