美國經濟該進一步振興？還是該緊縮？各專家口徑不一

美國政府應該進一步支出？還是該追隨歐洲腳步，採取緊縮措施，以削減赤字？幾位著名的專家看法南轅北轍。

「我們不能沒有振興方案，」哥倫比亞大學教授及諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz說。「但支出必須正確，正確的支出有助改善美國財務狀況。」

基礎建設，科技與教育都是極需支出的項目，而且有其效益，他說。「要看產生的稅收，而非僅看支出本身帶來的福利，債務佔GDP的比例將會降低。」

但前白宮預算局長Peter Orzag不表同意。「進一步振興方案不太可能減少赤字，」Orzag說。「這項方案不是免費的。」

另一方面，「要說立即緊縮措施具有擴張效果，簡直是神話，」Orszag說，他表示這項政策，沒有簡單的答案。進一步振興經濟可能有好處，他說，但增加支出，卻沒有中長期計劃，解決赤字問題，則是錯誤。

哥倫比亞大學教授Jeffrey Sachs呼應了這種觀點。

「我們需要的是，中期支出架構，能夠預期未來十年政府支出與稅收的趨勢，」他說。「當一項計劃提出時，收入與支出必須均予考慮。但目前似乎缺少這一點。」

加芝哥大學教授及前IMF首席經濟學家Raghuram Rajan表示同意：「美國債務--包括公債與無資金準備的負債--非常龐大。我們必須設法加以控制。」

這個問題，當然是說來簡單做來難。

在即將來到的美國期中選舉中，共和黨可望獲得大勝，但是他們僅提及削減聯邦預算1000億美元。雖然良好，但僅只目前赤字的一小部份。

此外，民調顯示，少有美國人支持大幅削減所謂的不可任意變動項目支出：

1.僅31%受訪者支持削減教育與衛生保健支出。

2.僅13%受訪者支持削減社會安全與醫療支出。