SEC拿“四大”開刀或增中企赴美上市難度

每經記者 鐘舒 戴榆 發自成都、上海

盡管中概股退市潮尚未消退，但美國政府層面仍在加強其監管力度。

當地時間12月3日，美國證券交易委員會(SEC)宣佈，向全球四大會計師事務所(以下簡稱“四大”)普華永道(PWC)、德勤(DTT)、畢馬威(KPMG)和安永(Ernst&Young)的在華公司，以及大華會計師事務所提出起訴，因這5家公司違反了美國《證券交易法》及 《薩班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)針對國外公共審計機構的規定，未按要求向SEC對中國公司涉嫌欺詐美國投資者的調查提供審計資料及相關檔案。

昨日(12月4日)，普華永道、安永、德勤在給《每日經濟新聞》記者的回復中稱，SEC的行動是中美兩國法律衝突的結果，期待兩國相關監管機構的持續對話最終達成一致能解決這一問題。

我國證券法相關律師告訴記者，一方面SEC有理由行使職權要求審計機構予以協助，另一方面 “四大”在中國設立的執業機構不受SEC管轄可以拒。但令人擔憂的是，這可能招致美國監管機構對來自中國審計機構出具的報告不予認可，進而增加在美上市或即將赴美上市的中國企業成本。

“四大”在華機構或被制裁

SEC發布公告稱，過去數月間，SEC在對9家在美上市中國企業的潛在不當行為的調查過程中，試圖從上述5家會計師事務所索取相關上市公司的審計資料，但遭拒。

“只有獲得外國會計師事務所的審計底稿，SEC才能檢查被審計公司的質量，保護投資者免受會計欺詐。這些會計師事務所知道，如果他們不按照法律的要求出示這些審計檔案，將面臨嚴厲制裁。”SEC執法部主管RobertKhuzami在公告中說。

美國2002年頒佈的 《薩班斯奧克斯利法案》要求，如果事務所希望獲得從事美國上市公司審計業務的資格，必須在PCAOB申請注冊，並定期報送年審報告，接受PCAOB的日常檢查、特別調查以及審計工作底稿的檢查。

在上述SEC公告發布后，作為美國上市公司會計監督委員會(PCAOB)常設顧問小組(SAG)成員之一的PaulGillis博士，在其英文官方博客中撰文認為，SEC起訴“四大”在華分公司，或預示來自中國的會計師事務所，恐將被PCAOB取消注冊資格，並被禁止在美國執業。[NT:PAGE=$]

值得一提的是，今年5月，中國財政部發布了《中外合作會計師事務所本土化轉制方案》，上述以中外合資形式組建的“四大”在華公司——普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明，在今年8月后陸續合作到期，然后啟動本土化轉制。目前，安永華明和畢馬威華振已率先完成轉制，另兩家也將在合同到期后實施轉制。

伴隨而來的問題是，轉制后的這4家公司，需要以新身份在PCAOB重新申請注冊。對此，PaulGillis指出，在接下來幾周裡，如果中美雙方的溝通再度擱淺，PCAOB很可能會出重手，對那些無法進行有效監管的會計事務所提出的 “重新注冊(registration)”申請，將給予“駁回(revoke)”。這就意味，上述“四大”在華分公司將因被PCAOB剝奪注冊資格而無法再擔任在美上市中國企業的審計師。

事實上，SEC曾宣佈對德勤在上海的公司進行起訴，因為后者拒提供其負責審計工作的中國上市公司的相關檔案，該上市公司當時正在被SEC調查，該案至今未完。

緣起中美相關法律分歧

上述“四大”在華機構為何不向SEC提供相關上市公司的審計資料？

原來，根據中國法律及中國監管機構的具體規定，未經中國政府許可，中國會計師事務所不得直接向任何外國監管機構提供檔案。目前，中美兩國一直未能就讓SEC取得檔案達成協議。

PaulGillis在前述文中透露，就在上周，中國監管層方面曾與PCAOB和SEC在華盛頓進行過溝通。SEC的一紙訴狀，似乎從側面說明了這場溝通的失敗。

而在兩個月前，中國監管層與PCAOB剛簽訂了協議，同意PCAOB派員觀察中方對在美注冊的境內會計師事務所質量控制的檢查。該協議的達成曾被外界認為是中美審計監管跨境合作的破冰之舉。

就上述一系列問題，《每日經濟新聞》記者採訪了PCAOB。昨日下午，PCAOB新聞發言人在回復中援引PCAOB主席JamesDoty的最新發言表示，PCAOB對SEC方面的訴訟行動不作置評；僅就PCAOB而言，依舊期待能與中國監管層就跨境監管和審計檔案交換等事宜在近期達成進一步共識。如果雙方就上述事宜最終無法達成一致，PCAOB方面將考慮採取其他方式保護投資者利益，包括紀律懲。不過，PCAOB方面並未指明紀律懲的具體內容。

記者留意到，JamesDoty曾在去年11月接受英國 《金融時報》採訪時表示，如果PCAOB無法檢查中國會計師事務所與美國相關的審計業務，那麼繼續允許他們在PCAOB注冊是站不住腳的。[NT:PAGE=$]

中美雙方監管層面未來是否將陷入對峙狀態甚至升級？長期關注中概股的資深人士、藍郡投資諮詢公司董事李雲輝告訴記者，目前監管雙方的確遇到了不小的溝通問題，但未來應該可以逐步解決。

或增中國企業赴美上市難度

對於SEC的上述指控，普華永道、德勤、安永等機構的在華公司皆給《每日經濟新聞》記者發來了回復。

“SEC當前的行動是中美兩國法律衝突的結果”，普華永道表示，“這個問題對於在SEC登記注冊的所有中國會計師事務所均有影響，需要美國與中國的監管機構共同解決。普華永道(中國)希望兩國相關監管機構之間持續對話以解決這一問題。”

德勤方面表示，近日SEC針對全球服務網絡最大的五家會計師事務所的中國成員所提出的行政訴訟一案再次表明，外國監管機構要求中國會計師事務所提供審計底稿是涉及整個行業及專業層面的問題。“盡管對於中美兩國尚未能就上述問題達成一致我們感到遺憾，但我們仍然對達成一項外交協議抱有希望，我們會盡最大努力，隨時提供相關協助。”

上海序倫律師事務所合伙人張志高律師昨日向記者表示，SEC對“四大”在中國的獨立執業機構提出配合要求，從他們的角度來說沒有問題。但后者是中國的法律實體，不受美國法律管轄，不予協助也無可厚非。

“審計機構本身在中國是不受美國管轄的，但這些審計機構在美國的活動包括為中國在美上市企業所做的審計工作，是受美國法律管轄的。”上海嚴義明律師事務所主任嚴義明律師則認為，SEC如果認為中國公司披露的信息會損害美國投資者利益，是有權核實的，即便沒有管轄權，但對他們不予協助的行為依舊可以起訴。

張志高與嚴義明皆擔心，審計機構不合作可能帶來SEC未來對中國審計機構出具的報告不予認可，增加中國企業赴美上市的難度。

“我們反過來也應該深思，中國在美上市的企業本身是否存在問題，如果有，加強監管是否有必要。”嚴義明還指出。

李雲輝則指出，就此次訴訟本身來說，應屬於SEC根據證券法及相關規則在執行正常的流程，而且，訴訟並不代表立刻就對“四大”的業務生實質影響，“四大”依然有抗辨、聽證的機會，整個過程估計將持續一年多，這期間，也正是PCAOB與中國監管層通過溝通來解決問題的時機。