從馬佳佳到余佳文：“創業明星”為何轉瞬即逝

[浩評如潮]

一位創業者設計了一款APP，可以幫助用戶記住車在停車場的具體位置。很遺憾，這個計劃沒有得到任何風投的認可。投資人反問：拿一張紙或者用手機的記事本是分分鐘的事，為何要設計一個APP？

這是美劇《硅谷》裏一個橋段，但卻常常上演在你我的身邊。躋身萬創業的大潮中，政府從宏觀層面給出了方向，媒體包裝的創業故事讓人熱血，創業門檻本身也在變低，比如做微商，或者APP，哪怕一個公號，都會讓人覺得下一個千萬融資可能就會砸到你頭上。

可是，在筆者看來確實是時候給“萬創業”澆點冷水了。

第一桶水澆給創業者。創業的邏輯不複雜：找到市場的剛需，並滿足它們，從中盈利。但當下的確有太多自嗨型創業者，為了創業而創業。文章開頭的例子便是典型案例。

但為何越來越多創業者喜歡自嗨？因為創業本身是個沒有門檻的事情。以前我們習慣和相同背景的人競爭，可站在路演的平台上，可能既有象牙塔的博士，也有多年打拼社會的生意人，素質和修養也參差不齊。這樣一來，在創業面前人人平等的環境下，擠進來了太多的濫竽充數。

除了自嗨型創業者，還有一類營銷型創業者，他們太喜歡包裝自己了。貼標籤是第一步，比如“二次創業”、“90后”、“女性CEO”、“霸道總裁”等等，循環往複在不同的路演平台，拿不怎麼樣的數據，用聽上去一鳴驚人的言語吸引投資人。這類“創業明星”像是流星一樣，從馬佳佳到余佳文，他們的名字轉瞬即逝，而他們的創業項目卻鮮為人知。

在筆者接觸的創業者中，有那麼一類是令人起敬的：不論年齡大小，他們的經歷有沉澱的厚度，不輕易否定或肯定；他們瞄準的需求從來不是改變世界，而是深挖某個細分領域；他們相信一萬小時的定律；最關鍵的是，他們任何事情的決策都在講求邏輯，包括商業邏輯，合作邏輯。而這些創業者基本的要求，在無數的創業者中卻不常見。

第二桶水澆給媒體，不只大媒體，還有社交媒體裏的你我他。

有種情況很常見，社交媒體上很容易被某一篇文章刷屏。與其是創業故事，倒不如是變相的湯，比如裏邊都有轉型的那一瞬間的決然；比如大多都僅僅還是商業計劃書；比如都自稱抓住了大勢的風口……讓讀者在讀的瞬間卻忘了創業那九死一生的成功概率，忘了做一步遠比想百步來得實際。一次次被湯勵志文刷屏，這正常嗎？

媒體總是喜歡爆點，所以捧出了一個又一個轉瞬即逝的創業英雄，但卻拿不出一個可以給投資人參考的好項目。這正常嗎？

在筆者看來，具備商業常識、符合商業邏輯才是創業報導真正的閃光點。創業者的故事多少有相似，但是那些閃光的項目卻總有閃光的那一點，或精準的市場切入點，或渠道上的某種先天優勢，或技術上的某種無可複製的壁壘，哪怕某種資源整合能力，都可以令更多的創業者有所借鑒，或對投資人提供參考。

第三桶水澆給那些只會“錦上添花”卻不懂“雪中送炭”的政策。

前兩桶水只希望讓創業的熱情稍微多一點冷靜，但對於那些優質創業者，真希望不管政策還是補貼都多一些“偏心”。

筆者接觸的不少優質創業者其實都面臨“孤立無援”的窘境。這多少讓人有些意外。萬創業的大政策下，創業者的力量其實很單薄。創業者需要什麼？補貼、辦公場地或者任何可以借力合作的機會。但筆者聽到的創業者的抱怨卻是：“等補貼政策到位項目可能已經死掉了”；“辦公場地的幫助帶太多的附加條件”；“小項目很少得到重視，扶植永遠都是錦上添花”……

這些都是筆者從一創業者中聽到的切切實實的反饋。所以，第三桶水澆給這些“政策們”，政府更需要專業人才和機制來對創業項目做客觀評測。優質的創業項目因為這些原因被扼殺在搖籃中，實屬可惜。

這三桶水，並不是澆滅創業者的熱情，市場需要一個優勝劣汰的過程，謹對創業者們一聲，且行且珍惜。

南都經濟評論員 魯浩