作者：Ryan Yoon，Ekko An；來源：Tiger Research；編譯：Shaw，金色財經

1. 美元在穩定幣市場中的主導地位

穩定幣市場發展迅猛。截至2026年2月，總市值約為3000億美元（rwa.xyz），自2018年以來年均增長率約為750%。然而，該市場約99%的市佔率與美元掛鈎。

市場規模擴大了，但美元實際上壟斷了市場。

要了解這種主導地位，就需要研究美國財政部的動態。

穩定幣發行方並非簡單地將美元存入金庫。他們會將儲備金投資於短期公債等安全資產，並賺取利息收入。隨著穩定幣市場的增長，這些發行方購買的公債數量也隨之增加。如今，穩定幣發行方合計持有的美國公債數量位居全球第17位。

美國完全有理由對此表示歡迎。

地緣政治緊張局勢迫使中國等主要國減持美國公債，與此同時，美國聯邦財政狀況也日益緊張。美國政府負債超過38兆美元，僅在2025年就需要發行約11兆美元的新公債。

如果需求不足，利率必然上升，而利率上升又會將償債成本推高到與國防開支相媲美的水平。

在此背景下，美國於2025年7月頒布了《GENIUS法案》，強制規定穩定幣儲備必須存放在美國公債中。華盛頓正在積極塑造穩定幣的格局。

對於美國政府而言，與美元掛鈎的穩定幣不僅是一種新的數字支付渠道，而且是財政部的分配機制和維持美元霸權的政策工具。

2. 為什麼亞洲仍在發行本地貨幣穩定幣

對亞洲而言，以美元為主導的穩定幣結構則意味著相反的結果。當地居民和企業使用與美元掛鈎的穩定幣越多，國內資本就越會從本地金融體系流出，流入美元霸權的體系。

問題的核心不在於技術，而在於對喪失貨幣主權的恐懼。這種焦慮是發行本地貨幣穩定幣背後最根本的驅動力。

儘管如此，穩定幣確實具有明顯的技術優勢。它們無需仲介機構，降低交易成本，並且不受銀行營業時間的限制，全天候運行。這些優勢在跨境支付領域尤為顯著，過去需要數天才能完成的轉賬現在只需幾分鐘即可到賬。對於依賴貿易的亞洲經濟體而言，這意味著實實在在的成本節約和速度提升。

然而，這些優勢也是一把雙刃劍。一旦本地貨幣穩定幣被上線區塊鏈，兌換成美元穩定幣的途徑也會隨之開啟。即使存在以韓元計價的穩定幣，用戶也可以在去中心化交易所（DEX）上輕鬆點擊幾下鼠標，將其兌換成USDT。這實際上可能會加速資金外流。一個旨在保護本地貨幣的工具，反而可能起到推波助瀾的作用，增強美元的競爭力。

正因如此，各個司法管轄區在允許穩定幣發行的同時，都投入巨資進行監管設計。其策略是在不放棄對資本流動控制的前提下，為這項技術敞開大門。

在此背景下，亞洲主要市場最初更青睞央行數位貨幣（CBDC），而非私人穩定幣。央行對發行和分配的控制可以從源頭上阻止貨幣兌換和資本外逃。

但現實發展速度遠超監管步伐。美元穩定幣的普及已然展開，人們逐漸達成共識：僅靠立法無法扭轉這一趨勢。隨之而來的是更為根本的思維轉變：與其擔憂美元穩定幣的擴張，真正的解決之道在於提升本地貨幣自身的吸引力。

此時，亞洲各國的策略發生了轉變。它們不再封鎖美元穩定幣，而是選擇有選擇地採用穩定幣技術，同時提升本國貨幣的競爭力。對資本外流的擔憂依然存在。各國都在構建制度保障措施，包括髮行要求和儲備金規定，以在開放性和管控之間尋求平衡。

正因如此，該地區的監管機構正在加快步伐，加強本地貨幣穩定幣的監管。這不僅僅是一場技術競賽，而是關乎經濟安全的問題。

各個司法管轄區實際採取了哪些策略？以下章節將探討日本、新加坡、香港、韓國和中國大陸的案例。

3. 2026年亞洲穩定幣格局展望

3.1 新加坡

自 2020 年起，新加坡已根據《支付服務法》（PS 法案）將穩定幣認定為受監管的活動。2023 年，新加坡最終確定了一個專門的框架，將「穩定幣發行服務」作為 PS 法案中的一個獨立服務類別。

新加坡策略的獨特之處在於，它允許發行與新加坡元（SGD）掛鈎的穩定幣，同時也允許發行與美元和其他G10貨幣掛鈎的穩定幣。像日本和韓國這樣的國家擁有龐大的本幣經濟體，發行本幣穩定幣本身就是其發展目標。而新加坡作為一個擁有六百萬人口的城市國家，僅靠新加坡元穩定幣無法構建全球生態系統。

因此，新加坡選擇作為監管機構參與競爭。無論穩定幣是與美元還是新元掛鈎，其目標都是在新加坡金融管理局（MAS）的監管下發行，從而吸引發行方、資本和人才。這一策略正在奏效。StraitsX、Paxos、Ripple、Circle 等公司已獲得主要支付機構（MPI）牌照，截至 2026 年 1 月，已有六到八家核心穩定幣營運商活躍營運。

監管：一項可追溯至2019年的系統性設計

新加坡的穩定幣監管以《2019年支付服務法》（PS Act）為基礎，該法案是一個統一的法律框架，規範七種主要的支付服務類型，包括匯款和數字支付代幣（DPT）。該法案於2020年生效。

關鍵概念是數字支付技術（DPT）。《支付服務法》第2條將DPT定義為「一種以加密技術保護的價值數字表示形式，用作交換媒介」。「穩定幣」一詞並未出現在該法條本身，但新加坡金融管理局（MAS）在其指南和年度報告中一直將穩定幣視為DPT。因此，自2020年起，穩定幣發行已成為一項受法律監管的活動，被歸類為DPT服務的一種形式。

然而，《支付服務法》的支付保障機制側重於營運韌性和客戶資產保護：如何在交易所遭受駭客攻擊或營運商破產時隔離和保護客戶資產，以及如何確保技術穩定性。它並未解決穩定幣最根本的風險：價值穩定性。

2022年5月TerraUSD的崩盤使這種差距成為現實。TerraUSD依靠算法來維持其與美元的掛鈎，但一夜之間失去了這種掛鈎。隨後出現了一波贖回潮，導致數百億美元的市值蒸發。這一事件表明，隨著穩定幣被廣泛用於支付，其價值崩盤的影響可能不僅僅侷限於單一幣種，還會波及整個金融體系。

新加坡金融管理局（MAS）迅速做出反應。2022年8月，MAS啟動了一項公眾諮詢，旨在正式制定針對穩定幣的監管審查方案。公眾諮詢是指監管機構在推出新框架之前，正式徵求行業、專家和公眾意見的過程。

結合該過程中的反饋意見，新加坡金融管理局於 2023 年 8 月 15 日最終確定並發布了單一貨幣穩定幣 (SCS) 監管框架。

核心變化在於將穩定幣發行從現有的數字支付信託（DPT）類別中分離出來，並在支付服務法（PS Act）中將「穩定幣發行服務」（SCS）確立為一種獨立的服務類型。如果說DPT監管代表着對加密資產的廣泛營運監管，那麼SCS框架則代表着對用作支付工具的穩定資產的價值保障機制。

「MAS監管」標籤

只有符合新加坡金融管理局（MAS）所有穩定幣要求的穩定幣才能使用官方的「MAS監管穩定幣」標籤。未經授權使用此標籤將受到罰款或刑事處罰，使其成為政府認可的認證標誌。

在境外發行的穩定幣仍可在新加坡流通和交易，但僅受現有的DPT規則約束，且不能使用穩定幣標籤。此類穩定幣的用戶無法享受SCS框架提供的儲備金和贖回保護。

SCS框架已經最終確定並發布，預計將於2026年中期開始實施。在目前的過渡期內，獲得MPI許可的營運商在發行和營運穩定幣時，正在自願遵守該框架的要求。

案例研究1：StraitsX

框架最終確定後，市場反應迅速。截至2026年1月，已有36家機構持有新加坡金融管理局（MAS）頒發的DPT服務MPI牌照，其中6至8家直接參與穩定幣發行。

最典型的例子是StraitsX，這是新加坡金融科技集團Xfers創建的穩定幣品牌。StraitsX於2023年11月獲得新加坡金融管理局（MAS）的原則性批准（IPA），其三家子公司於2024年7月獲得新加坡金融管理局（MPI）的正式牌照。StraitsX目前發行與新加坡元1:1掛鈎的XSGD和與美元掛鈎的XUSD。其儲備金100%存放在星展銀行信託帳戶中，並接受每月外部審計。

StraitsX之所以脫穎而出，是因為它以最具體的方式展示了受監管的穩定幣如何在日常生活中發揮作用。XSGD已被新加坡的Grab商家和支付寶+商戶接受為支付方式。在新加坡金融管理局（MAS）主導的「蘭花計劃」（Project Orchid）——一項可編程貨幣計劃——下，基於XSGD構建的專用貨幣已在亞馬遜代金券和Grab支付中進行了試點。

跨境應用正在迅速擴展。2025年5月，StraitsX與Ripple合作，將XSGD原生集成到XRP Ledger（XRPL）中。XUSD目前已用於螞蟻國際和Grab等平台的點對點海外匯款，以及鏈上新元兌美元的兌換。StraitsX累計交易額已達18億美元，正逐步成為東盟企業資金管理的基礎設施。

案例研究2：以美元為基礎的發行機構（Paxos、Ripple、Circle）

營運美元穩定幣的全球營運商也正迅速進軍新加坡市場。儘管它們的定位各不相同，但都具有一個共同點：它們都將新加坡作為其亞太地區的基地。

Paxos Digital Singapore是Paxos的本地子公司，Paxos是PYUSD（PayPal的穩定幣）的全球發行方。該公司於2023年11月與StraitsX一同獲得IPA（發行許可），並於2024年7月獲得新加坡金融管理局（MAS）的全面牌照。其關鍵在於選擇星展銀行作為儲備託管機構，這種結構由一家大型傳統銀行直接管理加密貨幣發行方的儲備，旨在增強機構投資者的信心。繼美國和阿聯酋之後，新加坡成為Paxos的第三個發行中心，計劃於2026年推出新加坡發行的美元穩定幣。作為首家獲得新加坡金融管理局牌照的外國穩定幣發行方，Paxos被認為是獲得「MAS監管」標籤的有力競爭者。

Ripple（Ripple Markets APAC）於2025年12月擴展了其現有的MPI牌照，將穩定幣服務納入其中。該公司在XRP Ledger上原生髮行與美元掛鈎的穩定幣RLUSD。其主要優勢在於可與Ripple現有的跨境支付網路On-Demand Liquidity (ODL)直接集成。StraitsX的XSGD於2025年5月集成到XRPL也是Ripple與該合作夥伴的成果之一。其主要目標是亞太地區的企業間匯款和資金管理。

USDC發行方Circle於2024年9月獲得新加坡金融管理局（MPI）牌照。然而，由於USDC在美國發行，它被歸類為一般DPT（數字支付交易），而非SCS（證券結算系統）框架下的證券。Circle的新加坡實體專注於亞太地區機構結算、跨境匯款以及USDC-SGD流動性池的提供，並將新加坡作為其亞太擴張基地。雖然Circle不屬於「受新加坡金融管理局監管」的範疇，但它仍然是一個值得關注的案例，即境外發行方通過MPI牌照參與新加坡市場。

以 MPI 方式加入穩定幣生態系統的其他營運商包括 XREX、NIUM、Thunes Asia、HashKey 和 dtcpay。

3.2. 香港

香港於 2025 年 8 月頒布了《穩定幣條例》，成為繼日本之後第二個實施獨立穩定幣法律的亞洲主要司法管轄區。

與新加坡在其現有的《支付服務法》中納入穩定幣條款不同，香港製定了一部完全獨立的法律。其適用範圍也不同。新加坡將穩定幣的適用範圍限定於新加坡元和G10貨幣，而香港則對參考貨幣沒有限制。與港元、美元、歐元或任何其他法定貨幣掛鈎的穩定幣均在香港的監管框架之內。

新加坡的策略是通過作為監管管轄區參與競爭來吸引全球發行機構，而香港則以不受貨幣限制的開放框架和獨立立法帶來的制度清晰度引領潮流。由於不指定參考貨幣，香港允許基於多種法定貨幣發行穩定幣。這種開放的結構也為在中國大陸實際上被禁止發行穩定幣的大型中國企業提供了一條合法途徑。京東旗下子公司參與香港的穩定幣沙盒計劃就印證了這一點。

監管：從沙盒到獨立法律

香港穩定幣監管的起源可追溯至香港金融管理局2022年的一份討論文件。2023年12月，財經事務及庫務局（庫務局）與香港金融管理局聯合進行公眾諮詢，並於2024年7月公布了諮詢結論和立法方向。

這一時間安排與新加坡類似，新加坡金融管理局（MAS）在2022年TerraUSD崩盤後立即啟動了監管審查。然而，香港在此基礎上增加了一步：它於2024年3月推出了穩定幣發行商沙盒。2024年7月，香港金融管理局（HKMA）選定了三家首批參與者：

• RD InnoTech（香港區塊鏈公司）

• 京東Coinlink科技（香港）（京東子公司）

• 由渣打銀行、Animoca Brands和香港電訊（HKT）組成的財團

正式立法《穩定幣條例》（第656章）於2025年5月21日經立法會通過，並於2025年8月1日生效。

核心監管目標是法幣參考穩定幣（FRS）：這類穩定幣的價值與美元、港元或歐元等法幣1:1掛鈎。

一個顯著的特點是，未獲牌照的發行方受到嚴格限制。未經香港金融管理局（HKMA）許可發行的穩定幣（FRS）不得向香港散戶投資者出售；其分銷僅限於專業投資者。這比新加坡的規定更為保守，在新加坡，即使沒有「受MAS監管」的標籤，境外發行的穩定幣也可以作為普通的DPT流通。

監管架構也分為兩個機構。香港金融管理局（金管局）負責監管穩定幣發行，而證券及期貨事務監察委員會（證監會）則監管虛擬資產交易所。發行和分銷分別由不同的監管機構管轄。

自2025年8月1日生效以來，眾多機構表示有意申請，但據知僅有36家機構提交了正式申請。截至2026年2月，尚未頒發任何牌照。香港金融管理局僅表示正在「審核多家機構的申請」，預計首張牌照將於2026年上半年頒發。

這與新加坡的情況截然不同。在新加坡，StraitsX 和 Paxos 在穩定幣系統框架於 2023 年 8 月最終確定後不久便獲得了原則性批准，並在 2024 年 7 月之前獲得了 MPI 的全面牌照，其穩定幣已開始營運。香港雖然也制定了相關法律，但目前市場上尚無任何受監管的穩定幣活躍交易。

案例研究：三個沙盒參與者

由於尚未頒發正式牌照，這三個沙盒參與者最清晰地展現了香港新興的穩定幣生態系統。然而，大多數項目仍處於測試階段，公開的實際應用案例資訊有限。

• RD InnoTech：數字資產交易和跨境貿易支付概念驗證

• 京東Coinlink科技（京東）：供應鏈金融和跨境支付效率（目標是降低90%的成本）

• 渣打銀行/Animoca Brands/香港電訊聯盟：Web3支付、元宇宙經濟和電信支付模擬

3.3 日本

日本是亞洲第一個立法監管穩定幣的國家。2022年頒布的修訂版《支付服務法》於2023年6月生效，賦予穩定幣「電子支付工具」的法律地位。

日本模式最顯著的特點在於其對穩定幣發行主體的限制。新加坡允許任何獲得MPI牌照的實體發行穩定幣，無論是金融科技初創公司還是全球營運商；而日本則將發行主體限定為三類：銀行、信託公司和註冊資金轉賬服務提供商（FTSP）。這三類機構均為日本金融廳（FSA）監管下的現有金融機構。實際上，這相當於一種銀行專屬模式。

這種結構是經過深思熟慮的選擇。其根本理念是將穩定幣置於現有金融體系的延伸之上，而非將其視為一種全新的金融創新形式。通過將發行權委託給已滿足資本要求並擁有完善內部控制體系的機構，監管機構既可以降低監管成本，又能從一開始就確保體系的穩定性。

監管：《支付服務法》修訂及雙重監管結構

出發點是2022年6月對《支付服務法》的修訂。該法將「電子支付工具」定義為任何將其價值與日元等法定貨幣1:1掛鈎，並保證持有人隨時按面值兌換現金的數字資產。

通過加密資產抵押來維持價值的穩定幣，例如 MakerDAO 的 DAI（由比特幣、以太坊等支持），不符合此類別，被歸類為一般加密資產。

發行機構類型決定其法律效力及使用限制

只有獲得英國金融服務管理局 (FSA) 許可的銀行、信託公司和資金轉移服務提供商 (FTSP) 才能鑄造、銷毀穩定幣，並以信託方式持有 100% 的儲備金。值得注意的是，穩定幣的法律分類和使用限製取決於其發行方：

• 銀行：歸類為存款；無轉賬限額

• 信託公司：結構為信託受益人權利；無轉讓限制

• FTSP：視為債權（債務工具）；每日發行和贖回限額為100萬日元（不包括點對點轉賬）。

分銷（二級市場）另行處理。購買、出售、兌換和託管已發行的穩定幣需要單獨註冊為電子支付工具交易業務提供商 (EPITB)。例如，幣安日本已獲得 EPITB 註冊，以促進用戶之間 JPYC 的交易和轉賬。現有加密貨幣交易所可以通過添加 EPITB 註冊來提供穩定幣交易服務。

2025年儲備規則放寬

2025年監管政策迎來重大放鬆。此前，信託型穩定幣儲備必須全部存放在銀行存款中。修訂後的政策允許將高達50%的儲備投資於低風險資產，例如剩餘期限不超過三個月的日本或美國政府債券，或可提前終止的定期存款。

這一變化直接影響發行方的收入模式。正如新加坡和香港的發行方通過將儲備投資於短期美國公債來賺取利息一樣，日本現在也已通過法律明確允許這種做法。然而，對於日元穩定幣發行方而言，由於貨幣錯配風險和對沖成本，日本政府債券是更為理性的選擇。此舉旨在改善發行方的經濟效益並加速生態系統發展。

對於像JPYC這樣的金融交易支持計劃（FTSP）而言，情況有所不同。FTSP通過官方存款、銀行擔保或信託協議來保障儲備。在信託協議選項下，允許投資現金、銀行存款和政府債券，且對投資比例沒有單獨限制。JPYC已宣布計劃將80%的儲備配置於日本政府債券，20%配置於銀行存款，從而使發行方能夠在合規的前提下獲得約3-4%的年殖利率。

案例研究1：JPYC

日本日元穩定幣市場的先行者並非大型銀行，而是一家初創公司。JPYC Inc. 於 2025 年 10 月在日本金融廳註冊為資金轉賬服務提供商，並正式推出 JPYC，這是一種與日元 1:1 掛鈎的穩定幣，被歸類為電子支付工具。

操作流程如下：用戶通過專用平台JPYC EX存入日元，系統將鑄造等值的JPYC並發送至用戶的區塊鏈錢包。贖回時，用戶退回JPYC，即可在其銀行帳戶中收到日元。儲備金由日元存款和日本政府債券完全支持。身份驗證採用基於日本國民身份證（My Number Card）的電子認證方式。

JPYC 的意義不僅在於它是首個受金融廳監管的私人日元穩定幣，更在於它展現了監管框架在實踐中的運作方式。率先通過金融穩定幣發行商（FTSP）牌照途徑進入市場的並非銀行，而是一家初創公司。在銀行專屬模式的大框架下，FTSP 註冊窗口為非銀行營運商提供了一個可行的進入點。

案例研究2：三大銀行與Progmat Coin

如果說初創公司是先行者，那麼銀行則是規模化發展的主要推動者。2025年底，日本三大銀行——三菱日聯金融集團（MUFG）、三井住友銀行（SMBC）和瑞穗銀行——宣布聯合推出基於區塊鏈的穩定幣計劃。

核心基礎設施是三菱日聯金融集團（MUFG）旗下關聯公司開發的Progmat Coin。Progmat是一個模塊化平台，旨在允許多家銀行發行各自的穩定幣，並在單一架構內處理髮行、託管和結算。這三家銀行計劃在該平台上發行與日元和美元掛鈎的穩定幣。英國金融廳（FSA）已批准該計劃作為支付創新項目試點，並於2025年11月開始進行測試。

日本三大銀行的總資產高達數千億日元。它們直接參與穩定幣發行，表明基於區塊鏈的支付方式正從銀行體系之外的實驗轉變為銀行體系內的戰略。

另一個值得關注的項目是DCJPY（數位貨幣日元）。與穩定幣不同，DCJPY將銀行存款代幣化為「數字日元」。包括GMO青空網路銀行在內的多家銀行正在參與該項目，目標是將其應用於企業間結算和供應鏈金融。日本正在同步推進穩定幣和代幣化存款，並構建多層級的數字支付基礎設施。

3.4 韓國

韓國是亞洲唯一一個尚未制定專門穩定幣法律的主要司法管轄區。因此，截至2026年2月，沒有任何與韓元掛鈎的穩定幣獲得監管機構的批准。

然而，監管範圍之外的活動早已展開。由IQ和Frax發行的KRWQ為全球DeFi市場提供韓元流動性。BDACS的KRW1目前處於概念驗證階段，旨在展示機構基礎設施。在監管範圍內，Naver Pay/Upbit聯盟和Kakao Bank等主要參與者正積極布局，一旦相關立法到位，便會立即推出穩定幣。這造成了一種獨特的局面：一旦法律生效，市場即可立即開放。

監管：第一階段完成，第二階段才是真正的戰鬥

《數字資產基礎法案》（DABA）於2025年通過，作為虛擬資產市場的總體框架，確立了資產定義和分類、營運商許可制度以及監管機構的分配。這是第一階段。

然而，DABA並未包含詳細的穩定幣發行規則。發行人資格和儲備管理要求將在2026年通過附屬法規和補充立法最終確定。第二階段的核心爭論——發行人資格的開放範圍——正變得越來越激烈。

金融服務委員會（FSC）持產業政策觀點。該委員會認為，任何符合資本和技術要求的實體都應有資格參與，包括純網路銀行、金融科技公司和財團，而不僅僅是傳統銀行。FSC認為，發行總量上限和基於規則的監管足以控制風險，並警告稱，將私營部門參與者排除在外將延緩行業創新融入監管體系的進程。

韓國央行（BOK）的立場基於貨幣和金融穩定。由於穩定幣的功能與存款非常相似，非銀行機構的大規模發行會削弱央行通過存款準備金率管理貨幣供應的能力。因此，韓國央行倡導一種由銀行持有多數股權（50%+1股）的聯盟模式，這種模式與日本的銀行專屬模式非常相似。

這場爭論是結構性的，而非官僚主義性質的。

這並非簡單的監管機構之間的地盤之爭。發行人資格的範圍將決定市場的根本結構。將發行權限制在銀行可以確保市場穩定，但會減緩創新。向金融科技公司開放發行權可以增加競爭，但非銀行發行人在大規模贖回事件（銀行擠兌）中是否擁有足夠的安全保障仍有待驗證。

這場辯論也在國民議會進行。第二階段立法的實質性設計由民主黨數字資產工作組（TF）帶領。由於執政黨在議會中占據多數席位，工作組的草案在確定立法方向方面具有重要影響力，但最終法案仍需獲得金融監管機構的批准。

截至2026年2月11日，特別工作組計劃於24日與諮詢委員會成員舉行最終會議，以最終確定執政黨的提案。特別工作組內部的意見與韓國央行的「50%+1」持股規則存在分歧。特別工作組主席李正文議員表示，主流觀點傾向於將發行人指定為商法下的普通公司，而不是要求銀行持有50%+1的股份。九名諮詢委員會成員在一份書面意見中也提出了憲法方面的擔憂，認為追溯性地限制現有的股權結構可能與股東資本主義原則相衝突。

與此同時，金融監管機構已發出信號，如果無法與執政黨達成協議，他們可能會通過政府主導的立法來推行「50%+1」規則。由於政府法案的審批流程通常比立法者提出的法案耗時更長，雙方都面臨着談判的壓力。他們最終能否找到共同點，將決定韓國穩定幣市場的格局。

案例研究1：監管發布前

目前還沒有任何韓元穩定幣獲得監管部門的批准，但監管範圍之外的項目已經證明了其技術可行性。

由IQ和Frax聯合開發的KRWQ於2025年10月在Base網路上線，是首個多鏈韓元穩定幣。它使用Frax的基礎設施（包括貝萊德的BUIDL基金）與韓元1:1錨定。KRWQ的鑄造和贖回僅限於經過KYC驗證的機構，例如交易所和做市商。它不向韓國居民出售；其目的是為全球DeFi市場提供韓元流動性。上線一個月內，累計交易量就突破了10億韓元。

BDACS的KRW1採取了不同的策略。它將100%的韓元儲備存入友利銀行的託管帳戶，目前處於概念驗證階段。技術驗證僅使用內部資金進行，因此暫不提供零售分銷和商業交易。然而，與Plume主網的集成為開發者和機構提供了一個測試基於韓元的風險加權資產（RWA）支付和投資的環境。商業化發布計劃在《數字資產基本法》生效後進行。

這兩個項目都是在韓國監管最終確定之前，通過離岸結構或 PoC 途徑來證明韓元穩定幣的技術可行性的嘗試。

案例研究2：主要參與者等待立法出台

在監管方面，大型營運商的準備工作已基本完成。韓國市場的一大特點是，一旦相關立法生效，多家市場參與者即可立即開始發行債券。

最受關注的舉措是Naver Pay與Upbit的聯盟。韓國最大門戶網站Naver的支付子公司Naver Pay和韓國最大的加密貨幣交易所Upbit（由Dunamu營運）計劃聯合發行韓元穩定幣。Dunamu正在開發一個名為GIWA的專用、符合監管要求的區塊鏈基礎設施。GIWA鏈集成了金融機構所需的身份驗證（Dojang）和交易隱私（Bojagi）功能，旨在支持在受監管體系內發行和分發穩定幣。Naver Financial的支付網路以及Naver的人工智慧和IT基礎設施則構建於GIWA之上。

科技公司和交易所並非孤例。包括新韓銀行、IBK銀行、農協銀行和K銀行在內的傳統金融機構也在組建自己的財團。50%+1規則的最終結果可能會改變這些財團的結構和參與範圍，在相關法規最終確定之前，這些安排仍將處於不確定狀態。

3.5 中國大陸

中國大陸全面禁止私人發行穩定幣。新加坡、香港、日本和韓國仍在討論允許私人發行穩定幣的條件，而中國大陸已經得出結論，認為完全沒有理由允許私人發行穩定幣。相反，官方的策略是用央行直接發行的數字人民幣（e-CNY）取代穩定幣的功能。

這種做法源於官方的貨幣主權理念。正如前文所述，一旦本地貨幣穩定幣被上線區塊鏈，一條通往美元的兌換路徑便隨之開啟。如果私營部門發行與人民幣掛鈎的穩定幣，那麼在技術上將無法阻止該穩定幣在離岸交易所被兌換成USDT，並最終兌換成美元。

規章制度：一句話概括一切

中國大陸對穩定幣的監管無需冗長的法律條文。2021年，包括中國人民銀行在內的十個政府機構聯合發布通知，將所有與虛擬資產相關的活動歸類為「非法金融活動」。截至2026年2月，這一立場依然不變。交易、挖礦和代幣發行（ICO）均被禁止，穩定幣也不例外。

2026年2月，執法力度進一步加強。中國人民銀行與七家機構聯合發布了《關於進一步防範和處理虛擬貨幣相關風險的新通知》，明確禁止境內外未經授權發行與人民幣掛鈎的穩定幣。通知的關鍵內容指出，與人民幣掛鈎的穩定幣在流通中發揮着與法定貨幣類似的功能，對貨幣主權構成直接威脅，任何境內外實體或個人未經有關部門合法授權，均不得發行此類穩定幣。

至關重要的是，該通知也針對中國大陸境外發行。在境外發行與人民幣掛鈎的穩定幣，或通過區塊鏈上的現實世界資產（RWA）結構將人民幣計價資產代幣化的中國公司，也均在監管範圍內。即使是在新加坡或香港發行的與人民幣掛鈎的穩定幣，也可能使參與其中的中國大陸營運商面臨處罰。

境外發行的美元穩定幣（USDT、USDC等）本身並不被歸類為「非法金融活動」，但將其整合到國內支付基礎設施（包括二維碼支付和在線支付渠道）中是被禁止的。實際上，私人穩定幣進入中國大陸金融體系不存在任何合法途徑。

4. 歸根結底，速度才是關鍵

亞洲市場對穩定幣面臨的問題歸根結底在於一點：它們的國家貨幣能否在未來的數字支付中占據一席之地。

新加坡通過自身定位為監管中心，吸引了全球發行機構的參與。香港已頒布相關法律，但尚未發放首張牌照。在日本，一家初創公司搶在銀行之前，在較為保守的框架下率先打開了市場。韓國的主要參與者已做好準備，但關於發行機構資格的爭論仍在持續。中國大陸則完全排除了私營部門，選擇了直接的國家控制。即使是新加坡和日本這兩個領先者，其本地貨幣穩定幣的實際應用也僅處於起步階段。

所有人都認同穩定幣的潛力。問題在於時間。全球穩定幣生態系統正圍繞美元迅速鞏固。以美元穩定幣為基礎貨幣的基礎設施正在快速湧現，例如Circle的鏈上外匯平台ARC。這些網路將流動性和應用場景集中在率先加入的貨幣上。日本已經通過JPYC進入該領域，但韓國由於沒有韓元穩定幣，根本無法參與。在一個網路已經穩固之後再加入，與一開始就占據有利位置，本質上是截然不同的。

亞洲各地的本地貨幣穩定幣在3000億美元的市場中所占市佔率不足1%，這一事實本身就說明了問題。大多數相關立法直到2023年至2025年才生效，因此這種情況在一定程度上也在意料之中。但美元穩定幣在此期間並未停滯不前。其交易量已達到Visa的數倍，應用場景也日益擴展，涵蓋B2B支付、跨境匯款和人工智慧代理交易等領域。

正如前文所述，本地貨幣穩定幣具有雙刃劍效應。一旦上線，與之掛鈎的美元兌換路徑也將隨之開啟。若缺乏周密的制度設計，單憑速度推進穩定幣發行可能會引發資金外流。正因如此，亞洲地區才採取了謹慎的態度。

然而，如果謹慎演變成拖延，這些貨幣原本旨在維護的地位將不復存在。亞洲正在為本國貨幣修建高速公路。一些國家仍在就藍圖爭論不休，另一些國家則在安裝護欄和交通信號燈。就連各國領導人也還在試駕階段。與此同時，美元就像一輛跑車，在隔壁車道上全速行駛。無論道路修得多麼完善，如果沒有車輛行駛，一切都毫無意義。

完美並非一種選擇。最終，速度才是關鍵。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。