99% 的不盈利 Web3 項目靠什麼存活？

作者：Ryan Yoon 來源：tiger-research 翻譯：善歐巴，金色財經

99% 的 Web3 項目沒有任何現金收入，卻仍有不少項目每月斥巨資投放營銷廣告、舉辦各類活動。本報告將拆解這些項目的生存密碼，揭開其燒錢模式背後的真相。

核心要點

一、 企業存續的核心是具備真實營收能力

「企業存續的核心是具備真實營收能力」，這是當前 Web3 行業最振聾發聵的警示。隨著市場日趨成熟，投資者不再為虛無縹緲的願景買單。如果一個項目無法獲取真實用戶與銷售收入，代幣持有者會迅速拋售離場。

此時，資金存續周期成為決定項目生死的關鍵指標，它指的是項目在沒有盈利的情況下，能夠維持營運的時長。即便沒有任何銷售收入，項目每月仍需承擔人員薪資、服務器租賃等固定成本。對於沒有營收的團隊而言，能夠支撐營運的資金來源寥寥無幾。

然而，這種依賴外部資金輸血的模式終究只是權宜之計。項目的資產儲備與代幣供應量都是有限的。當所有資金耗盡時，這些項目要麼直接停止營運，要麼悄無聲息地退出市場。

這種生存危機在行業內廣泛存在。據 Token Terminal 數據顯示，在過去 30 天裡，全球範圍內能夠實現哪怕 0.1 美元營收的 Web3 項目，僅有約 200 個。

這意味著，99% 的項目連覆蓋自身基礎成本的能力都不具備。簡而言之，幾乎所有加密貨幣項目都未能驗證出可行的商業模式，正處於被市場緩慢淘汰的過程中。

二、 高估值陷阱

這場行業危機的爆發，其實早已埋下伏筆。絕大多數 Web3 項目僅憑一紙願景就啟動代幣發行，彼時它們甚至還沒有成型的產品。這與傳統企業的上市邏輯形成鮮明對比 —— 傳統企業必須先證明自身具備增長潛力，才能申請 IPO。而在 Web3 領域，項目團隊往往是在代幣發行（TGE）之後，才需要去證明自己的高估值是合理的。

但代幣持有者不會一直耐心等待。每天都有新項目湧入市場，一旦項目未能兌現預期，投資者便會毫不猶豫地拋售離場。這會直接引發代幣價格承壓，威脅項目的生存。因此，大多數項目寧願將資金投入短期炒作造勢，也不願用於長期產品研發。可想而知，如果產品本身缺乏競爭力，再鋪天蓋地的營銷也終將失效。

至此，項目陷入了 「進退兩難」 的死局：

• 若專注產品研發，需要耗費大量時間，而在此期間市場熱度會逐漸消退，資金存續周期也會不斷縮短；

• 若一味炒作造勢，項目會淪為缺乏內核的空殼。

兩條路徑最終都會通向失敗。這些項目最終無法證明其初始高估值的合理性，只能以崩盤收場。

三、 透過頭部 1%，看清其餘 99% 的真相

不過，行業中確實存在頭部 1% 的優質項目，它們憑藉可觀的營收規模，證明了自身的商業可行性。

我們可以通過本益比（PER） 這一指標，來衡量 Hyperliquid、pump.fun 等頭部盈利項目的真實價值。本益比的計算方式為市值 ÷ 年營收，它能夠反映出項目估值相對於實際營收是否合理。

數據顯示，盈利項目的本益比區間在 1 倍至 17 倍之間。相比之下，標準普爾 500 指數成分股公司的平均本益比約為 31 倍。這意味著，這些 Web3 頭部項目要麼相對於營收存在估值偏低的情況，要麼自身具備極強的盈利能力。

頭部盈利項目能夠維持合理的本益比，這一事實恰恰從反面讓其餘 99% 項目的估值合理性受到質疑。它印證了市場上絕大多數項目的高估值，都缺乏堅實的價值支撐。

四、 這套扭曲的循環能否被打破？

為什麼許多項目沒有任何銷售收入，卻能維持數十億美元的估值？對於不少創始人而言，產品質量只是次要目標。Web3 行業扭曲的市場結構，讓 「快速套現離場」 比 「打造真實的商業項目」 要容易得多。

瑞恩和傑伊的案例，足以揭示其中的緣由。兩人都啟動了 3A 級別遊戲項目，但最終結局卻截然不同。

案例一：瑞恩 —— 優先啟動代幣發行，放棄產品研發

瑞恩選擇將代幣發行置於產品研發之上，走上了一條以套現為核心目標的道路。在遊戲正式上線前，他通過發售 NFT 的方式獲取早期資金；隨後，在遊戲開發仍處於半成品階段時，他就憑藉一份雄心勃勃的路線圖，啟動代幣發行並在二線交易所上市交易。

代幣上市後，他依靠持續炒作維持幣價，為自己爭取更多時間。儘管遊戲最終延期上線，但成品質量極差，代幣持有者紛紛拋售離場。瑞恩以 「承擔責任」 為由宣布退出項目，但他才是這場鬧劇的真正贏家。

在表面維持項目營運的同時，他不僅為自己開出高額薪酬，還拋售了手中已解鎖的代幣，賺取巨額收益。無論遊戲項目最終成敗如何，他都已實現財富自由，迅速抽身離場。

案例二：傑伊 —— 堅守產品路線，專注研發

相反，傑伊選擇遵循傳統路徑，將全部精力投入產品研發，堅持質量優先，拒絕炒作造勢。但 3A 級遊戲的開發周期長達數年。在漫長的研發過程中，項目資金耗盡，陷入了嚴重的資金存續危機。

在舊有模式下，創始人只有等到產品正式上線並實現銷售後，才能獲得可觀收益。傑伊通過多輪融資籌集資金，但最終還是因為資金鍊斷裂，在遊戲未完成時就宣布項目破產。與瑞恩不同，傑伊不僅沒有賺到一分錢，反而背負了巨額債務，留下了創業失敗的履歷。

誰才是真正的贏家？

兩個案例的最終結果是，沒有任何一個項目打造出成功的產品。但贏家卻顯而易見：瑞恩利用 Web3 行業扭曲的估值體系，實現了財富積累；而傑伊試圖打造優質產品，最終卻落得滿盤皆輸的下場。

這就是當前 Web3 市場殘酷的現實：利用過高估值實現早期套現離場，遠比建立可持續的商業模式要容易得多。最終，所有失敗的代價，都由投資者來承擔。

回到本文最初的問題：99% 的不盈利 Web3 項目靠什麼存活？

這個殘酷的行業現實，就是對這個問題最坦誠的回答。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。