銘文：「大區塊主義」的皇帝新衣

熟悉的配方，熟悉的味道。

戰火終於還是燃起來了。

2014-2017 年，比特幣圈進行了持續幾年的大、小區塊大戰，中國礦工攜交易所，和比特幣原教旨主義者開始了路線生死之爭，最終大區塊大敗，分裂出 BCH、BSV，中國礦工還被貼了「礦霸」標籤。

小區塊幫派的帶頭人是 Adam Back 和 Greg Maxwell，後來組建了 Blockstream，從事比特幣側鏈 Liquid Network 開發。所以，圈內一直有個陰謀論，Blockstream 幫為了自己的側鏈，不惜分裂比特幣網路，力主小區塊，反對比特幣擴容，為 Liquid Network 帶貨。

陰謀論歸陰謀論，這麼多年下來，對比大區塊分叉鏈的發展，顯然，小區塊主義者是有先見之明的。

2023 年，在中國散戶和交易所帶動下，以銘文為載體，發起新一波「大區塊主義」運動。

銘文問題的核心還是比特幣擴容，本質還是大、小區塊之爭。 銘文當然是市場需求驅動的，但比特幣畢竟是小杯子，銘文是杯子裡玩龍捲風，硬擠必然導致正常交易被擠壓。

我也曾經是大區塊主義者，相信技術就應該滿足最廣大民眾的需求，但後面完全和解了。

比特幣是宗教和價值儲存，需要極端保守和百年不變；

以太坊是進步主義，需要更新和快速迭代；

我們沒必要做二選一，各有各愛，喜歡熱鬧和創新，可以到以太坊玩或者側鏈去玩，讓比特幣做安靜的價值儲存不好？

大、小區塊涉及比特幣定位和擴容，不僅是技術路線之爭，本質上還是關於「比特幣是什麼」的認知之爭。

如果比特幣採取加速科技主義的大區塊路線，滿足所有的用戶的所有需求，那必須無上限擴容，不僅僅是銘文這類資產；

13-15 年，有很多項目嘗試直接在比特幣上實現智能合約功能。這樣比特幣的定位擴展成通用的智能合約平台和資產平台。實際情況是，即使以太坊這麼靈活的架構，實現這樣的擴容都非常難，如果不放棄比特幣其它核心訴求，技術上是無法實現的。

大區塊主義打補丁式的擴容，走一步算一步，是冒進和投機主義。頭疼醫頭，腳痛醫腳，根本無法固化比特幣的底層；作為資產平台，比特幣可以不比以太坊靈活，同樣，作為價值資產，你不能比以太坊更冒進。

所以，不是比特幣沒有星辰大海的夢想，而是過去十年的嘗試，在技術和敘事上，找到自己的最大公約數，也順便「解決」了擴容問題。

比特幣是怎麼解決擴容問題的？

比特幣的辦法是調整敘事，變成「數字黃金」和非主權貨幣，在這個敘事下，擴容反而成了偽命題，把擴容難題丟給以太坊去解決吧。

在數字黃金的敘事下，tps，擴容本身就成了「偽命題」。實體黃金每年的物理周轉占庫存 1% 的比例都不到，比特幣作為價值儲存，主鏈上不需要高頻交易，所以 tps，擴容根本不是問題。

其實以太坊解決擴容問題，也是異曲同工，把主網變成結算網路（貴、慢、穩），讓 L2 真正去解決擴容和 tps 難題。

但問題來了，比特幣沒有高的 tps 和鏈上交易，哪裡來的高額手續費？沒有高額手續費，如果比特幣 2140 年挖完，網路安全如何確保？這個核心問題，是大區塊主義者力推無上限擴容的最根本邏輯點。

說實話，這確實是比特幣的命門，這個問題現在無解；但畢竟是 2140 年才需要去面對的。如果比特幣到 100 兆美金，我相信會倒逼大家形成新的代幣模型和共識，解決「手續費」問題。

小區塊主義者，雖然無法回答「區塊獎勵結束，低容量比特幣的低手續費無法維持網路安全」的核心問題，但大區塊主義的擴容主張，顯然是對比特幣的核心價值更是直接的毀滅性的打擊；無限擴容意味著不斷變動和引入技術風險，擴到最後，大區塊主義者依然無法解決現有框架的擴容問題，反而導致臃腫、低效、節點集中、極高技術風險，這都是對比特幣作為數字黃金，堅不可摧安全性和永久價值儲存核心定位的致命打擊。

小區塊和大區塊，兩權相害，取其輕；我認為小區塊主義，在邏輯上更自洽，把「手續費」問題留給百年後的持幣人；而大區塊主義，打補丁式的擴容，這種短視帶來的負面影響是即時的。

作為持幣人，比特幣生態熱鬧當然是好的，但比特幣不可能滿足所有人的所有需求；技術和慾望的張力如何平衡，可能是持幣人、炒幣者、礦工、交易所都需要考慮的問題。

沒有一個穩固的、不變的技術底層，比特幣無法成為終極的價值儲存，高手續費也是短暫的幻覺。

銘文問題，只是大區塊、小區塊路線之爭的小插曲，或許有技術替代方案能在兩個派系之間找到最大公約數； 能談數還是坐下來談數，再分叉了就很傻了。

Vitalik 是大區塊主義者，13 年在比特幣上就搗鼓彩色幣（遠古銘文？）。在大小區塊論戰中一直站在大區塊陣營。但他很知道比特幣本身的限制，胳膊擰不過大腿，最後憤而去搞以太坊。

你甚至可以認為以太坊及後面的新公鏈，在精神上，都是比特幣大區塊分叉。

保守主義的勝利不意味著進步主義的失敗。

世界這麼大，總能找和自己和解的辦法。

原文連結