DEX升級之戰（1）：為什麼CurveFinance比Uniswap更能成為DeFi的核心協議？

摘要: 

1.$CRV 的代幣經濟保護 Curve 建立了較高的競爭壁壘 [1-13]。

2. Curve 的「流動性即服務」——解決鏈上流動性需求的功能 [14-19]。

3. UniV3 因為以下因素喪失了定價權 ： (i) 在極端市場上運作不良，因為流動性在 LP 的各種價格範圍之外枯竭 [20-22]。(ii) 為新項目建立長尾資產池時增加流動性管理的門檻 [23-26]& (iii) 挑起 LPs 之間的競爭，從而 (a) 給新項目為了引導流動性帶來額外的困難 [27-32] & (b) 使 V3 本身面臨被超越的風險 [32-34]。

4. Curve V2 的「夏天」[36-40] 如果你在閱讀時被裡面的邏輯論述搞糊塗了，請回來看摘要! 以下是具體分析：

1. 背景

自從我關於 Curve 與 Uniswap 的討論進行了 2 周後，很多非常棒的觀點和反駁被提煉出來，使比較更加令人信服。富有成效的討論為 DeFi 的下一步的發展方向提供了思路。

2.$CRV tokenomics 通過統一 LPs、項目和 Curve 本身的利益，保護@CurveFinance不受競爭對手影響。如何做到的？ #CurveWars 在爭奪殖利率（APR）和鑄幣權時，將大多數$CRV 釋放變成$veCRV（大多數鎖定 4 年）。

3. 什麼是鑄幣？

鑄幣的行動/過程 當涉及到加密貨幣時，它指的是相對於其標的物而言，鑄造更多掛鈎資產的能力。貶值風險會迫在眉睫，當 (i) 掛鈎資產不能立即轉換為其標的物和 (ii)......

4....... 流通的供應量超過了鏈上的流動性，即 DEX 上可用於交換的流動性（如 UST-LUNA）。想象一下，如果@CurveFinance上的$stETH 池規模太小，會發生什麼？由於$stETH 不能立即被贖回為$ETH，持有者為了搶占先機可能會試圖通過......

5....... 直接將 stETH 賣給 Curve pool 以換回$ETH，特別是當 Curve pool 淺到足以引起恐慌的時候。這就是為什麼，對於 LSD 這樣的掛鈎資產，鑄幣對他們在擴大規模時保持掛鈎很重要（即使在上海更新後；稍後在 LSD 主題中討論）。

6. LP 和在 Curve 上創建池子的項目大多都鎖定了$CRV 來爭奪鑄幣權。LP 可以從項目對鑄幣權的爭奪中獲益，而掛鈎資產的項目需要鑄幣權來擴大業務規模。如果有一個新的穩定幣 DEX，就很難與 Curve 競爭...

7. ... 因為要吸引 LP，它必須給予至少高於 LP 從鎖定$CRV 中獲得的殖利率的獎勵。 $veCRV APR = 交易費用（在 3CRV 中，3 年以上 9980 萬美元）+提高的獎勵（$CRV）和/或賄賂（2.43 億美元，自 2021 年 9 月 21 日以來僅由@ConvexFinance的$veCRV 捕獲）。

8. 另外，為了避免流動性分散，項目更傾向於將所有的流動性放在一個場所，不願意在新協議中爭奪鑄幣權，否則就需要以更高的流動性成本來維持掛鈎。因此對於一個新的穩定幣 DEX，很難吸引流動性

9. 這就是為什麼 Curve 在穩定幣/掛鈎資產領域幾乎找不到競爭對手的原因；$CRV 代幣經濟確保 LP 和項目與 Curve 站在一起。對$CRV 代幣機制的主要批評是：(i) $CRV 是高度通貨膨脹的；(ii) $CRV 釋放的成本超過了交易費用。

10. 對於 (i)，當提到$CRV 的通貨膨脹率為 28% 時，批評者往往忽略了賄賂，而賄賂實際上是收益的主要來源 有了賄賂，$CRV 年利率是~40%，抵消了通貨膨脹率。當 1 美元的賄賂可以得到>1 美元的 CRV 釋放時，資本效率也可以實現。

11. 對於 (ii)，$CRV 釋放不是成本，因為它在釋放前已經預付了。怎麼會呢？$CRV 的釋放是由 gauge 權重投票決定的。為了投票，人們可以（i）購買更多的$CRV 並鎖定以獲得$veCRV，或者（ii）賄賂$veCRV 持有人進行投票。無論哪種方式，$CRV 都會被支付以引導投票。

12. 項目直接購買$CRV 或賄賂選民以獲得$CRV 的釋放，以獲得可以通過深化鏈上流動性來加強掛鈎的鑄幣權。否則，通貨膨脹的$CRV 體量將使項目對引導$CRV 釋放的影響相形見絀，鏈上流動性將萎縮。

13. 由於每一個$CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的，因此$CRV 的釋放是項目維持鏈上流動性的成本，而不是 Curve 本身的成本! @CurveFinance的獨特定位和 ve 代幣模型使$CRV 與其他高通膨的代幣不同

14. 有其他功能，但很少有人知道。問題：在 Curve 推出貸款池之前，如果相關貸款池耗盡，持有 cUSDC 的貸款人可能無法取回 USDC；對於想要取回 DAI 的 cDAI 持有者也是如此。

15. 在借貸協議上的池子被抽乾的情況下，解決出借人的退出問題。如何解決？當人們向 Curve 上的借貸池提供 USDC 或 DAI 美元時，他們向@compoundfinance借出美元，他們的 cToken 將作為 LP 發送到 Curve 上的借貸池。

16. 貸款池作為貸款人的退出流動性，並幫助重新平衡貸款協議上的貸款池。怎麼做？例如，如果 Compound 上的$USDC 池被耗盡，$cUSDC 持有人可以到@CurveFinance借貸池將$cDAI 與$cUSDC 交換，然後將$cDAI 轉換成 Compound 上的$DAI。

17. Curve 使自己在 DeFi 和整個加密貨幣行業中成為必不可少的一環，將其定位為一個流動性儲備庫，其中 i.) LP 受到良好的 APR 的激勵，項目通過鎖定$CRV 或$CVX 的 ve-model，使他們的利益與 Curve 保持一致，從而得到鑄幣權，以擴大業務......

18. ...... 因此，他們傾向於與 Curve 一起對抗競爭對手 (參照@SushiSwap曾經通過分叉 UniV2 獲得一些 DEX 市場市佔率的情況) ii.) 賄賂市場（至關重要但經常被忽視，由@AndreCronjeTech 發明）允許在釋放前預付$CRV 成本。

19. iii.) 在@CurveFinance上的借貸池允許貸款人在任何時候提取本金，即使在@AaveAave或@compoundfinance上的池子被耗盡時也是如此。這種程度的可組合性和較低的收集鏈上流動性的成本是 Curve 成為加密貨幣中流動性源泉的原因。

20. 除了高效的 ve-tokenomics，@CurveFinance 處於更有利的位置，因為 UniV3 已經失去了對長尾資產的定價權，因為 (i) 無法處理極端的市場行情 (ii) 提高流動性管理的門檻 (iii) 激起了 LP 之間的激烈競爭

21. 對於 (i)，在 UniV3 上的 LP 就像區間訂單一樣：當市場被拉升/拋售時，LP 需要重新調整價格區間，否則他們就不能賺取任何交易費用。截圖（1 月 14 日）顯示大多數 LP 沒有及時調整，導致流動性枯竭 相比之下，Curve v2 沒有停機時間

22. 上述現象並不罕見，由於 "正常價格範圍 "之外的流動性緊縮。事實上，在 UST 危機中，UniV3 無法正常運作，因為$LUNA 一直處於 "無人之境"。如果一個 DEX 的價格資訊在極端市場上不可靠，它怎麼能有定價權呢？

23. 對於 ii，新項目發現很難管理 v3 的流動性 如果價格跌出選定的範圍，UniV3 LP 要麼 (i) 遭受無常損失 IL 並選擇新的價格範圍，要麼 (ii) 等待價格回落到該範圍（不保證），在此期間，LP 不賺取交易費用

24. 對於 (i)，當 LP 重新平衡其部位時，IL 每次都會累積。在極端的市場上，LP 可能會遭受千刀萬剮的命運。對於 (ii)，除了 IL 之外，LP 還要承受巨大的機會成本：由於 UniV3 中的資本是閒置的，他們沒有賺取交易費用，因為他們不想遭受 IL。

25. UniV3 的流動性管理的門檻被抬高了，對於新項目來說，在那裡推出長尾資產池的門檻變得太高。下面是一些新項目帶領人的反饋：https://twitter.com/gmdSaul/status/1611928353090711554?s=20&t=svA0Fsd67E40iQ34Bn9Crg

結論：很少有項目選擇在 UniV3 上推出新的代幣。

26. 這不利於 UniV3 在 DeFi/web3 中成為不可缺失一環的目標，因為它的定位最初是一個 DEX，除了對 CEX 的補充，它允許用戶交易長尾資產，因為新項目可以無權限地推出代幣。

27. 因為正如 [20] 中所說，UniV3 激起了 LP 之間的競爭，而 Curve V2 通過使 LP 的部位可互換來防止這種競爭。在 UniV3 中，被動的 LP 被主動的 LP 所競爭，因為即使 LP 選擇以任何價格為任何資產提供全方位的流動性......

28. ...... 一定存在一些在較窄的價格範圍內提供流動性的 LP，因此，提供全方位流動性的 LP 比剛好只在該範圍內提供流動性的 LP 賺得少得多。集中的流動性是一種槓桿：較高的交易費用+較高的無常損失 IL。

原文連結