台幣波幅創新高

文．洪寶山

聯準會果然是市場最大的不確定因素，從美東時間 9 月 21 日宣布升息三碼，點陣圖暗示明年繼續升息到 4.6%，粉碎市場聯準會將因經濟衰退而暫緩升息的期待，資金開始出逃，湧入美元避險，美元指數從 9 月 20 日的 110.2 點開始起漲，短短五個交易日來到 114.69 點，9 月 28 日盤中見到 114.72 點新高，累積漲幅達 4.07%。

台灣為出口導向 台幣匯率貶比升好

因 COVID-19 疫情造成的全球央行同步寬鬆、同步緊縮貨幣政策，為史上罕見的經驗，獨強的美元，使得其他貨幣全倒，差別只是貶多貶少而已，台灣因出口型導向經濟體，匯率自然喜貶不喜升，升值時大抵就是爽到房市跟股市，苦了企業。對照過去兩年，中美貿易戰促使台商鮭魚返鄉，這三年來投資電資產業規模達 7619 億元，造成中南部的蛋白區房價噴出。

以台南為例，台南房價所得比從 7.04 上升到 9.20，漲幅高達 31%，房貸負擔率也從 28.89 上升到 36.84，代表台南市民需要「不吃、不喝、不花」整整九年多，才買得起房子。生活教育的成本太高，難怪台灣的結婚率越來越低，不婚不生成社會主流，加重台灣人才荒問題。

內政部統計，2021 年結婚 11 萬 4,606 對，結婚率千分之 4.88，續創新低，另行政院主計總處統計，截至 2020 年底，台灣 25 歲至 44 歲的適婚年齡層，未婚率達 43.2% 創新高。主計總處報告指出，到 2037 年台灣新生兒人數可能跌破十萬人。

不用做民調也知道，高房價絕對是問題的核心，從兩岸的打房過程證明，限制性政策效果有限，關鍵仍在供需跟對未來房價的預期。要限制購房需求就直接針對購房痛苦指數下手，例如年輕人不可能「不吃、不喝、不花」整整九年多才存到錢買房子，那麼政府只需要提供年輕人九年的免費社會住宅，少了首購的剛需，房價就不會只漲不跌 (破起漲區)。

至於免費的社會住宅的資金來源，羊毛出在羊身上，這筆錢可以比照歐盟最近打算針對能源業者的暴利稅，畢竟很多建商的毛利率高達 40%-50%，賺錢回饋社會，就像興富發有可能跳出來組職棒第六隊。

台幣貶勢若持續 應不至於破 33.8 元

雖然今年台幣兌美元走貶，但從 2009 年的 34.96 元升值以來，大致維持升值趨勢，例如 2009 年二月升值到 2011 年四月的 28.76 元，後來又貶值到 2016 年一月的 33.8 元，沒有碰觸到 34 元的價位，改變了彭淮南前央行總裁的匯率慣性，維持「升多貶少」的下降軌道走勢。

2019 年五月因為川普政府祭出貿易黑名單，美中貿易戰局勢轉為緊張，台幣那波貶值到 31.612 元就止住了，後來 2021 年升值到 27.63 元，重返 1996 年六月的價格，巧合的是 1995 年閏八月發生中共試射導彈的台海危機，而 2021 年台幣升破 28 元的隔年，再次爆發中共圍台軍演的台海危機。

所以，如果通膨沒有進一步惡化的話，那麼假設走勢慣性不變，這波台幣的貶值，應該不至於貶破 2016 年的 33.8 元，當然如果重回 34 元的話，台股在存量資金盤的捉對廝殺過程，不排除出現多殺多的甩轎、加速趕底走勢。

回到疫情前位階 大盤合理價在 11997

加權指數從 9 月 21 日的 14424 點收盤價跳水，五個交易日共下跌 958 點，累積跌幅達 - 6.64%，平均下跌 191.6 點，還不算是加速趕底。如果以 2021 年新台幣 12 月 30 日的 27.69 元收盤價做基礎，截至今年 9 月 27 日為止，台幣共貶值 - 15.13%，對照加權指數累積跌幅達 26.09%，台股還沒有出現超額下跌，因此儘管已經把去年的漲幅給吐回去，但仍沒有觸底的跡象。

台灣央行預估今年經濟成長率為 3.51%，明年 2.9%，景氣趨勢往下，根據過去經驗，假設回到疫情前的 2019 年收盤價 11997 點是合理的價位，那麼因為明年景氣展望保守，股市要有潛在的獲利空間，就得低於合理價。

長期上升趨勢線 透露兩個底部支撐

參考加權指數從 2008 年的 3955 低點起漲以來，超長期上升趨勢線仍有效，具備落底支撐的條件，在這條超長期上升趨勢線可找到兩個底部支撐，一個是 2015 年人民幣急貶撼動全球股市的 7203 低點；另一個是 2020 年 COVID-19 疫情爆發的 8523 低點，因為斜率右上傾斜的關係，所以低點越來越高，如果目前的下跌速度不變的話，預估下方的支撐將落在 10890~10570 點附近，當然不排除更低的假跌破急跌甩轎走勢的可能性。

另外，可觀察第四季庫存去化的速度，日前廣達寧願賠 790 萬美元的違約金，也不願接訂單，換言之，聯準會暴力升息打通膨能不能軟著陸，就看庫存去化的情況，就可得知消費力有沒有縮手。

來源：《理財周刊》1153 期

更多精彩內容請至 《理財周刊》