【林嘉焜專欄】保險與稅02：保單變更要保人，贈與稅判決實例分析

在前一期專欄《保險與稅 01：保單變更要保人，贈與稅來敲門》當中提到，許多父母會把子女的受贈資金存放於保單中，避免不必要的誤會與查稅，但保單關係人的安排是一門學問，若要保人是父母自己，就浪費了贈與規畫。這一期以實例來進行分析。

侯阿公購買了三張保單，有 2 張還本終身險與 1 張養老保險。保單關係人配置如下表：

某位財稅顧問告訴侯阿公的家人，將來阿公過世時，上面這 3 張保單必須要誠實申報遺產稅。因為保單屬於要保人的資產，當要保人死亡，但是被保險人卻未死亡的話，該保單必須計入要保人的遺產。於是，阿公與兒子就到保險公司去，把保單的關係人改為以下狀況。

國稅局針對轄區內的高資產人士過世時，都會詳加審核遺產稅申報書，是否有遺漏遺產。當這位阿公過世後，稽徵機關果然去函到銀行，要求銀行提供阿公帳戶的進出明細，有可能就看到阿公帳戶與保險公司之間有資金往來。於是推論阿公在保險公司持有保單。於是，高雄市國稅局再發函給保險公司，要求提供阿公為保單關係人的所有保單明細以及保單變更紀錄。結果，阿公變更要保人的事實就被發現了，於是阿公的繼承人被國稅局要求課徵贈與稅。由於阿公的繼承人認為課稅不合理，於是申請複查與申訴，最後還是進入行政訴訟。然而，法院最後仍判決這些保單變更行為，必須課徵贈與稅。法院對此案判決的法律依據及邏輯，整理如下文。

爭議點：變更要保人屬於贈與行為嗎？

依據高雄高等行政法院判決 100 年度訴字第○號：「… 本件爭執之重點在於：原告之父○○於 96 年○月○日變更系爭保單之要保人為原告，是否涉有贈與情事？原處分核定補徵稅額有無違誤？」

首先確認保單是屬於要保人的資產

目前現行保險法中，並未明定「保單為要保人之資產」的條文，但本案承審法官以下列三法條，推論保單是要保人的資產。相關法條整理如下表：

保險法第 111 條說明要保人可以處分保險利益，可見要保人對保單擁有所有權。再者，要保人可依保險法第 119 條的規定，將保單解約，取回解約金，可見保單是要保人的資產。另，保險法第 120 條規定，允許要保人以保單契約為抵押物進行貸款，可見要保人是保單契約的所有權人。

因此，法官在判決書推論保單為要保人的資產。參照高雄高等行政法院判決 100 年度訴字第○號：「即要保人於繳納保費保險契約生效後，享有隨時終止契約並取得解約金之權利，亦得以保險契約向保險人借款，並得指定或變更受益人，是要保人依保險契約即享有財產上之權利。」

確認保單變更要保人為無償贈與

當阿公把 3 筆保險之要保人變更為他的兒子，實際上，乃是阿公把原來所享有保單三大權利都轉由兒子 (新要保人) 繼受而取得。何況，兒子也跟阿公一起去保險公司親自簽章更正，事後，兒子仍陸續按期繳納保險費，法官認為兒子的行為已經表示同意享受利益。因此，法官在判決書提到「申言之，○○(阿公) 先前以要保人身分繳付保險費所累積之利得，則因要保人之變更，全部歸屬原告 (兒子) 所有，原告 (兒子) 難謂無受有財產之利益。」所以，法官判決「贈與行為即為有效成立。」

保單贈與價值為保單價值

國稅局以阿公變更當天的保單單之價值（解約金）分別為 270 萬元、538 萬元及 289 萬元，核定阿公當年度贈與總額 1,097 萬元，應納贈與稅額 157 萬元。

結論與心得

1. 保單的要保人於生前變更要保人為他人，若他人未有對價補償或付款，則屬於無償贈與行為。

2. 保單變更要保人時，以當天的保單價值為贈與金額。

3. 變更保單要保人行為，若符合贈與事實，則必須與原要保人當年度的其他贈與金額，一起合併計算。不能單獨只看保單價值是否未超過免稅額 (現行 220 萬元)，就誤以為免申報贈與稅。

4. 台灣人在台灣境外購買的保單，屬於 CRS 的審查範圍，若購買保單的資金屬於逃稅所得，此人在外國購買的保單仍有機會被當地主管機關查獲，送回居住地國調查。

5. 美國人在美國境外購買的保單，也可能因為「出生地為美國」而露餡，境外當地主管機關會依照肥咖 (FATCA) 規定，將保單價值 (cash value) 通報回美國。