為何中國股民懼怕“315”？

2015年央視315晚會引起社會各界的高度關注。然而，這一天卻讓上市公司乃至中國股民頗感不安。

事實上，“315”已經經歷了25年的時間。每逢這個時候，總會有不少企業因為各種弊病而遭遇上榜。顯然，今年也不會例外。

回顧過去幾年的“315”晚會，隨著其關注點的變化，受到沖擊的行業乃至企業卻在不斷地變化。

其中，2011年3月15日，央視315直指雙匯瘦肉精事件。受此影響，雙匯的股價也應聲大跌。與此同時，雙匯的品牌影響力也遭到重挫。

在2012年的315晚會中，其主題為“共筑誠信，有你有我”。期間，分別曝光出不少知名的企業，其中包括了招商銀行、麥當勞等。

2013年的315晚會，汽車行業無疑是當時被曝光的焦點。期間，江淮品牌遭遇曝光，隨后股價也出現了接連下挫的走勢。

至於2014年的315晚會，同樣也涉及到部分上市公司。受此影響，高鴻股份、康恩貝等上市公司均受到不同程度的影響，對應市值也出現了大幅度萎縮。

由此可見，“315”確實深刻影響著企業的發展，但同時也滿足了消費者合法權益的訴求。

不過，對於部分上市公司以及相關股民來說，“315”卻令他們感到“心慌慌”。

其中，對上市公司而言，企業在“315”遭到曝光並非光彩的事情。因為，在企業遭遇曝光之后，企業的品牌影響力也必然受到致命的沖擊。同時，未來企業也將需要耗費巨大的成本才能重塑企業原來的品牌形象。

此外，還有一大沖擊，那就是上市公司市值的大幅縮水。對此，上市公司高管們的財富也將會瞬間蒸發，時刻損害到他們的切身利益。

但是，無法回避的是，在被曝光的上市公司遭遇“黑天鵝”的同時，普通股民也就更加無辜了。因為，缺乏資金優勢、資訊優勢的他們，根本無法提前預知上市公司的“黑天鵝”事件。一旦踩中了陷阱，他們也無法通過其他渠道降低其持股的風險。

談及維權或者索賠，對於他們來說，更多體現出的是一種無奈之情。

不可否認，近年來我國部分股民在維權索賠的道路上獲得了一些成績。

例如，萬福生科真正意義上的全額賠付無疑成為A股市場賠償事件中的標桿。據統計，在萬福生科虛假陳述事件中，符合賠付標準的投資者共13426人，只有剩余670位符合賠償條件卻未參與賠付的投資者。但是，這部分投資者最終還是獲得了人均應賠付1178元的金額。

2014年10月，投資者也在五糧液的索賠案中取得了勝利。據了解，五糧液向141名原告一次性支付人民幣1344萬元，獲賠比例高達67％。

遺憾的是，縱觀中國資本市場中的諸多維權索賠案件，投資者最終獲得勝利的案件卻寥寥無幾。而對於大多數的案件而言，卻最終陷入不了了之的尷尬局面。

更有甚者，因部分上市公司所處的經營環境特殊，相關部門卻難以進行取證。最終，上市公司看似虛造證據，並以此來忽悠廣大投資者。但鑒於此，投資者卻感到了無何奈何。

其實，在A股市場中，“黑天鵝”事件在頻繁地上演。然而，在“黑天鵝”事件爆發之后，卻往往存在上市公司與投資者一同受罰的尷尬局面。

顯然，對絕大多數的投資者而言，他們卻是相當無助的。

一般而言，對於此類“黑天鵝”事件中的股民維權案件，必須要求投資者先向相關部門進行申請維權，而后待相關部門完成調查取證等若干工作，方能決定是否完成相應的前置條件確立。自此之后，才是后續的訴訟維權過程。

值得注意的是，根據當前我國的司法解釋，上市公司必須經過證監會或者財政部作出行政處罰抑或是法院作出刑事判決的，股民方能獲取索賠。退一步來說，假如前置條件得以確立，但股民最終能夠拿到賠償也不知道是何年何月的事情了。因此，整體上看，我國絕大多數的股民維權之路卻相當艱難。

筆者認為，對於我國股民維權索賠艱難的現象，其實也暴露出諸多的政策漏洞。

一方面，暴露出我國非常欠缺嚴厲的民事賠償機制，而前置條件的設置復雜也在很大程度上加大了股民維權的難度；另一方面，也揭示出我國證券法修訂緩慢的弊病。顯然，我國證券法長期未能得到有效地修訂與完善，對股民合法維權等行為構成諸多的不便。

因此，完善嚴厲的民事賠償機制以及加快證券法的全面修訂無疑是當下工作中的重中之重。（來自作者博客）