央企合並不能解決國企改革的主要問題

本文由安邦咨詢授權和訊網智庫發布

寶鋼和武鋼兩大巨頭的重組塵埃落定，寶鋼集團有限公司更名為中國寶武鋼鐵集團有限公司，武漢鋼鐵（集團）公司整體無償劃入，成為其全資子公司。

國內有研究指出，在鋼鐵行業去產能任務壓力下，近一兩年勢必將成為我國鋼鐵行業整體優化布局的關鍵年份，鋼鐵行業公司的重組、搬遷大戲或許將會連續上演。

觀察發現，歐美等國家「去產能」的經驗是，政府承擔鋼鐵企業相當一部分的社會成本，通過財政、稅收、金融、產業等政策，推動兼並重組，擴大消費，促進產能海外轉移，淘汰落後產能，鼓勵鋼鐵企業向下游延伸產業鏈，加速第三產業繁榮，吸納鋼鐵行業的過剩人員。

目前來看，我國鋼鐵行業去產能的動作將借鑒國際經驗，但又有中國特色的典型特征。央企的重組並購不只是國內關注，也引起了其他國家在研究層面和政策層面的關注。

日前，安邦智庫（ANBOUND）研究人員與國外經濟界人士交流時，注意到他們對寶鋼與武鋼的合並頗有興趣，他們的關注點在於：寶鋼與武鋼合並的目的是什麼？合並後是否會變得更有競爭力？類似的重組合是否會成為國企改革的主要方式？

對這些問題，我們的簡單看法如下：第一，寶鋼與武鋼合並大致有三個原因：

一是為了完成央企改革的既定任務，國資委曾確定提出央企將在分類基礎上進行大規模兼並重組，央企數量要縮減至40家。

二是去產能的需要，尤其是在傳統的鋼鐵、煤炭、有色金屬等傳統行業，政府希望以央企合並來支持去產能。

三是武鋼已出現巨額虧損，武鋼股份(600005,股吧)在2015年成為鋼鐵上市公司的「虧損王」，全年虧損高達75億元人民幣，需要通過合並來挽救。

第二，央企的同類合並，並不能保證合並後的新企業競爭力更強，國企競爭力實際上是體制機制問題，但合並不能改變體制和機制，因此未必能提高效率和競爭力。

第三，今後重組合並在央企改革中還會出現，因為這是啟動起來最容易（但後續問題很多）的一種改革方式。不過，重組合並只是啟動了國企改革，並不是國企改革的最佳辦法，也不意味着市場從合並式的國企改革中更加受益。

國企改革要想真正有突破，還是要采取以共同基金改革國企的方式，以市場化的方式來尋求國企改革突破。從短期看，可以觀察成立國有投資公司的進展如何。