商業保險能否作為經濟調控的手段

低碳經濟是目前的熱門話題之一。保險業服務低碳經濟，當然有許多文章可作。有人提出，保險業除自身盡量減少資源消耗外（如紙張消耗），還可以運用商業保險機制的調控作用，促進產業經濟結構的調整升級。其設想包括：對高碳行業實施環保強制責任保險，根據企業的碳排放量實行有差別的保險費率，在交強險中對高碳排量車型實施較高的保險費率等等。

以前，在國家出臺某種政策的時候，也有人主張保險費率要體現政策導向，即對于需要支持、鼓勵發展的行業，適當降低保險費率，對于需要限制的行業或企業，提高保險費率。其實，這種主張也是把保險費率作為經濟調控的手段。

這就提出一個命題：能否把商業保險作為經濟調控的手段？比如對需要限制的行業實行強制保險、提高保險費率。

我的意見是：商業保險不應當、不能夠承擔經濟調控的職能，不能作為經濟調控的手段。

第一，不能把強制保險作為限制某個行業發展的手段。強制保險的險種，主要是責任保險。強制責任保險的出發點，是保護受害人的利益，由于受害人是不特定的社會公眾，所以保護的是社會公眾利益。如交通事故每天都有發生，肇事車主可能無力賠償受害人損失，如果車輛投保了責任保險，就能由保險公司賠償。所以，把交通事故責任保險規定為強制保險，是為了保護交通事故受害人的利益，而不是為了限制、減少機動車的保有量。強制高碳行業投保環境責任保險，雖然增加其成本，但也使其獲得了保障。投保企業發生環境污染賠償責任，由保險公司承擔，并不能達到限制高碳行業的目的。對于高耗能、嚴重污染環境的企業應當采用征收稅、費的手段加以限制，或者不批準新建項目，甚至可用行政手段強行關閉已有的企業。

第二，保險費率是風險的價格，即投保人轉移風險支付的代價、保險公司承擔風險收取的代價。保險費率的高低，取決于保險標的風險的大小，風險增大，保險費率應當相應提高；風險減小，保險費率應當相應降低。如果把保險費率作為經濟調控手段，有關政府機構就要按照產業政策隨時調整保險費率，但依據《保險法》的規定，保險費率由保險公司擬訂，報保險監管機構審批或備案后施行，也就是說，保監會等政府部門不能根據國家產業政策的需要直接制定保險費率、主動調整保險費率。機動車輛保險，對于曾經出險的車輛提高保險費率，對于未出險的車輛降低保險費率，是因為出險車輛被推定為風險較高，未出險車輛被推定為風險較低，體現的仍是等價交換的商業性原則，并非是體現調控手段。至于出口信用保險、農業保險，國家對保費給予補貼，是因為出口信用保險和農業保險屬于政策性保險，不是一般商業保險。

第三，能否要求保險公司對需要限制的行業提高保險費率呢？我認為不妥。保險公司經營保險業務是一種民事活動，保險公司制定保險費率、收取保費行使的是民事權利。民事權利屬于私權利，追求的是自身利益的最大化，而不是公共利益的最大化。碳排放量高的企業和車輛，損害的是環境、損害的是公共利益，若對其施行較高的保險費率，是保險公司增加利潤。碳排放量高的企業和車輛的存在，使公眾利益受損，使保險公司受益，這顯然是一個奇怪的邏輯。而財政、稅收部門行使的是公權力，若對碳排放量高的企業和車輛提高稅率或行政性收費，多征的稅、費屬于國家，用于公共利益。所以如果需要增加某些行業的成本，以對其限制的話，也不應該用提高這些行業保險費率的手段，而應該使用提高這些行業稅率、增加行政性收費的手段。

總之，國家調控經濟，主要使用財政政策（稅率等），貨幣政策（貨幣發行量、利率、匯率等）和產業政策（項目審批等），商業保險難以承擔經濟調控的職能。