證券公司壓力測試機制研究

自2008年金融危機爆發以來，全球資本市場對重要風險管理工具——壓力測試的認識達到了一個新的高度，巴塞爾委員會也專門制定了“穩健的壓力測試實踐和監管原則”以指導金融機構開展壓力測試。壓力測試在全面風險管理中所發揮的作用將更加重要。

我國監管機構對壓力測試也非常重視，證監會頒布的《證券公司風險控制指標管理辦法》明確要求證券公司及時根據市場變化情況對風險控制指標進行壓力測試，行業內部分證券公司也率先開展了壓力測試。

為進一步提升我國證券行業的風險管理水平，促進證券行業健康發展，本文針對我國證券公司業務發展狀況，就如何有效實施壓力測試進行積極研究，探索建立了一套涵蓋壓力測試技術、壓力測試應用及運作保障的完整體系，為證券公司事前有效衡量風險承受能力打下堅實基礎。

本報告榮獲中國證券業協會2009年度證券公司類科研成果一等。這里選載其緒論和結論部分。

壓力測試是一種重要的風險管理工具，它是通過測算金融機構在遭遇小概率極端不利情況下可能發生的損失及財務狀況變化，以事前衡量金融機構風險承受能力的科學方法。實施壓力測試有助于金融機構充分了解潛在風險因素與財務狀況之間的關系，形成供董事會和高級管理層討論并決定實施的應對措施，預防極端事件可能對金融機構帶來的致命沖擊。

總結最近幾十年全球金融市場的重大風險及相關風險管理理論與實踐，建立、實施并不斷完善壓力測試機制是提高證券公司風險管理水平、提升抗風險能力，降低行業風險水平的重要手段之一。金融危機爆發后，為衡量金融機構的風險承受能力，評估金融業未來的資本金需求狀況，美國監管機構在2009年2月對19家最大的金融控股公司進行了為期兩個月的壓力測試；2009年5月，巴塞爾委員會正式發布了《Principles for Sound Stress Testing Practices and Supervision》，以指導金融行業開展壓力測試工作。這一切充分說明了壓力測試在風險管理中占據了十分重要的地位。

當前，我國正在深化金融改革、加快建設多層次資本市場體系。隨著股票、債券、期貨和資產證券化產品的不斷豐富和發展，匯率、利率市場化水平的不斷提升，金融市場國際化程度的日益提高，我國證券公司在面臨歷史性發展機遇的同時，相應的風險類型和樣式亦日益復雜。為促進證券行業的健康穩定發展，更好地服務于國民經濟和社會發展全局，證券公司在抓住機遇快速發展時，需不斷完善金融風險管理措施，提升風險管理水平，在“做大”的基礎上，不斷做強。因此，加強對壓力測試的研究，對進一步提升我國證券公司風險管理水平具有十分重要的意義。

文獻綜述

1 國外壓力測試研究與應用

自1998年長期資本公司巨額虧損事件后，金融行業認識到壓力測試的重要性，并逐步推行壓力測試的研究和應用。2001年6月，國際貨幣基金組織Monetary and Exchange Department 發表了《Stress Testing of Financial Systems: An Overview of Issues, Methodologies, and FSAP Experiences》，研究了利率風險、匯率風險、信用風險、流動性風險、股票價格風險、商品價格風險等各類風險的壓力測試技術，介紹了FSAP（Financial Sector Assessment Program）的相關分析案例，并對旨在識別金融行業脆弱性的壓力測試與用于衡量金融機構風險承受力的壓力測試作了對比分析。Hibers(2004)、Worrell (2004)、Sorge ( 2004) 對不同的壓力測試方法進行了比較。 英國央行的Drehmann (2006) 、Haldane (2007)剖析了英國壓力測試系統的構建方法和評測結果。美國FDIC 的Krimminger (2007) 、歐洲央行的Lind(2007) 、挪威央行的Moe (2007) 、澳大利亞儲備金融機構的Ryan ( 2007) 、西班牙央行的Saurina( 2007) 分別總結了各國壓力測試系統構建等。

然而，2008年金融危機爆發后，金融體系遭遇的損失遠遠超出了事前壓力測試的結果。對此，各國金融專家和監管機構進行了大量的分析和總結，以試圖構建更完善的壓力測試機制。2009年2月，英格蘭銀行金融穩定部的執行董事Andrew G Haldane在《Why Banks Failed the Stress Test》中指出，遺忘過去的危機、金融風險傳遞的復雜性以及不恰當的激勵機制是導致壓力測試失效的三大原因，并給出了改善壓力測試的五步驟模型。巴塞爾委員會2009年5月發布的《Principles for Sound Stress Testing Practices and Supervision》，從運作機制、方法、情景選擇、特殊風險四個方面分析了危機爆發前壓力測試所存在的缺陷，并分別針對金融機構和監管者提出了壓力測試的原則要求，全面覆蓋了壓力測試技術以及運作機制等各個方面的問題。

2 國內壓力測試研究與應用

國內學者對壓力測試的研究相對較晚。近年來，任宇航、孫孝坤、程功、夏恩君（2007）基于LOGIT 回歸模型研究了信用風險的壓力測試方法；王景斌、王岍、陳世超、衣宏偉、唐東（2008）研究了流動性風險管理與壓力測試及兩者間的關系，并對流動性壓力測試作了實證分析；孫彬、楊朝軍、于靜（2009）運用Copula函數分析了相關性對投資組合壓力測試的影響。總體上看，國內的研究比較零散，主要側重于在“點”上，缺乏對“面”的研究，分別針對市場風險、信用風險或流動性風險等作具體分析，缺乏對各種風險的總體評估；分別針對壓力測試方法、應用等做具體研究，缺乏對方法、應用、運作機制、技術系統以及監管要求的系統分析。

在證券行業，監管機構對壓力測試非常重視。證監會頒布的《證券公司風險控制指標管理辦法》明確要求“證券公司應當建立健全壓力測試機制，及時根據市場變化情況對公司風險控制指標進行壓力測試”。 上海證監局在結合轄區內率先開展壓力測試的證券公司的實踐經驗基礎上，于2008年12月向轄區內的證券公司發布了《上海轄區證券公司財務與資金狀況敏感性分析和壓力測試機制建設指導意見（試行）》，全面系統地從基本原則、組織實施、測試方法等方面對證券公司實施壓力測試進行了指導，并要求證券公司定期向證監局報告分析測試實施情況。

研究內容及主要創新

1.主要研究內容

壓力測試不僅要從“點”上作深入研究，而且要在“面”上做系統分析。本文全面涵蓋了以下各方面的內容：

（1）通過對證券公司市場風險、信用風險、操作風險、流動性風險的分析，結合國內外重大金融風險事件和國內資本市場發展，前瞻性地分析證券公司經營過程中可能面臨的壓力因素；

（2）運用歷史模擬法、極值理論分析法以及專家分析法等不同的分析測試方法，合理確定極端情況下的壓力幅度；

（3）采用Copula聯結函數等方法深入分析業務相關性基礎上，綜合評估證券公司在極端情況下可能面臨的損失；

（4）根據證券公司凈資本等風險控制指標狀況，客觀評價證券公司風險承受能力，并運用風險調整收益率RAROC等資本分配模型，合理調節業務規模和業務結構；

（5）基于有效的壓力測試機制既取決于模型的合理性，又取決于將壓力測試真正納入經營決策之以及具備良好的技術支持，因此本文討論了證券公司高級管理層對壓力測試的責任、行業監管層對證券公司壓力測試的合理約束機制以及壓力測試的技術支持系統。

（6）為加深對壓力測試各方面內容的綜合應用，本文還以一個案例作實證分析。

2.主要創新

（1）建立一個全面、系統的壓力測試機制

本文涵蓋了市場風險、流動性風險、信用風險、操作風險等各種風險因素，以及壓力測試方法、應用、運作機制、技術系統以及監管要求等各個環節，探索性地建立一個全面、系統的壓力測試機制。

（2）對極端情況下不同業務風險間的相關性進行數量化實證分析

本文運用Copula函數科學地解決了壓力測試條件下不同風險的相關性問題，并在此基礎上綜合評估了證券公司在極端情況下可能面臨的總體損失。

（3）建立根據風險承受能力評估結果合理配置各項業務規模的模型

本文將RAROC模型與壓力測試相結合，建立了在確保風險可承受的前提下，合理配置各業務規模的決策模型。

（4）全面納入各創新業務開展前瞻性壓力測試研究

出于前瞻性研究考慮，本文對股指期貨、融資融券等創新業務運用虛擬情境分析法開展壓力測試，以深入評估創新業務對證券公司風險承受能力的影響。

（5）建立壓力測試信息技術系統的技術規范

為提高壓力測試效率和壓力測試結果的可靠性，并確保在發生重大風險時可及時開展壓力測試，本文對壓力測試信息技術系統提出了明確的技術規范。

（6）研究成果的可操作性強

本文的針對性強，并不是單純的理論研究，而是強調結合證券公司業務發展狀況和壓力測試實施過程中可能遇到的實際問題，建立一套系統的、完善的、可操作的、合理的壓力測試機制，重在實際運用與推廣。

結論與展望

本文對壓力測試的各有機組成部分作了深入分析和闡述，從實際案例分析看，適用性和針對性較強。

但本文仍遺留了一些問題尚需繼續研究。例如，對操作風險的計量仍然停留在標準法階段，這可能不利于證券公司積極分析并控制各潛在風險點。又如，在場外衍生品市場發展后，交易對手的信用風險會日益突出，而本文對此尚未涉及。

當前，金融危機可能已經過去，但各國對壓力測試的進一步研究卻方興未艾，壓力測試在風險管理中的地位將逐漸提高。對此，我們繼續深入研究，不斷完善、提高壓力測試的方法和措施，持續為提升行業風險管理能力做出積極貢獻。