神州專車司機“路不熟”致乘客誤機

晨報記者 佟繼萍

時間過去20多天，在滬工作的李先生和神州專車間的一次投訴糾紛仍未解決。

李先生：“專車司機開導航，還‘這條路線他天天開’，結果上了兩次高速，又下了兩次高速，半小時路程開了1個多小時。我飛機沒趕上，重新買票、打車，損失2000多元，關鍵是時間、精力浪費了。”對這趟專車服務，李先生相當不滿意。

昨天，記者聯繫了神州方面，但就此事的調查尚未給予任何回復。

駕駛員“天天開”，最后竟還誤機

商務人士李先生在上海某公司任職，因工作需要，經常到全國各地出差，是一位“空中飛人”。9月18日這天，李先生完成北京之旅，計劃乘坐當天18點從北京首都機場起飛到達上海虹橋機場的東航MU5122次航班，預計到達上海的時間為當晚20點10分。

9月18日下午16點28分，身在北京的李先生收到短信提醒，他用手機軟件預定的專車到了。根據以往經驗，從恆通工業園到首都機場這段約18公里的路程大概耗時30分鐘，提前1個半小時出發時間足夠了。上了車，李先生向專車司機劉師傅交代了目的地，劉師傅問：“上高速嗎？高速可能堵車。”李先生答：“走高速，我網上查看過了，現在不堵車。”之后，李先生開始打電話處理業務。

約半個小時后，他結束通話，定睛一瞧，車還在高速上轉悠：上高速，好像是往市區方向，又下了高速，再上高速，還是往市區方向，再下高速，然后好像又換了一條路線，朝機場開去。他焦急地問司機：“師傅，您認識去首都機場的路嗎？”劉師傅篤定地：“沒問題，天天開。”

結果，通常半小時的路程，駕駛員開了40多公里，耗時74分鐘。趕到機場時，李先生預定的航班已經截止辦理登機手續。

神州專車扣司機500元、給乘客150元

誤機后，李先生第一時間用手機購買了當天國航CA1706次北京首都機場到杭州蕭山機場的航班，以及從杭州東站到上海虹橋站的動車票，花費近2000元。李先生：“當時北京直飛上海的飛機都沒有了，只能繞道杭州。”

正當李先生在機場候機時，神州專車的劉師傅打來電話，詢問李先生的情況，並答應減掉部分車費。一會兒，神州的結算短信來了，李先生一看：“時間74分鐘，路程28.63公里，總價213元，代金券抵扣50元，剩餘163元，已自動結算。”

此時，李先生十分鬱悶，“司機不認路，繞了40多公里，結算時給我減到28.63公里，但實際上這段路只有18公里。我沒跟他們追究誤機的責任，他們倒是算出這麼高昂的車費。我很生氣，馬上撥打了神州客服電話投訴。”

昨日，李先生向記者介紹：“神州客服答覆，一共兩個問題，一是車費結算過高，答應退60元，即實際收費103元。二是誤機，神州提出的解決方案是賠償150元到我的神州賬戶內。車費多點少點就算了，第二個方案我當時就不同意。我跟神州提出讓他們派車把我從杭州蕭山機場送到上海，這是我最大的需求，也本來就是他們的業務，但是他們拒。”

“后來劉師傅打電話找我求情，同意私人賠償我200元，請我撤銷投訴，因為我的投訴導致公司了他500元，一整天都白幹了。”李先生表示，“這太可笑了，神州專車扣了這名司機500元，但只給我補貼150元，算起來公司還賺了350元。這種處理方式令人費解。”

乘客要承諾，神州遲遲未回復

誤機賠償的事情前后協商了一周時間，始終沒有結果。是李先生獅子大開口，還是神州公司太小氣呢？原來，李先生要求神州做出一個承諾，神州遲遲未予回復。

李先生介紹，國慶節前夕，他跟神州公司溝通過一次，神州同意賠償500元到其神州賬戶。但李先生提出，500元沒問題，神州必須承諾，今后一旦發生類似事件，每生一元的損失，即賠償他10元。李先生：“我只是提出我認為合理的方案，神州也可以提出他們認為可行的方案，但自那之后，他們就沒聲音了。”

號稱的“專業司機”居然不認路？因司機原因繞路后，車費結算是否合理？結算標準是什麼？李先生提出請神州派車把他從杭州送到上海，神州拒的理由是什麼？神州公司“重司機、輕償乘客”的做法是否合適？昨日，晨報記者聯繫到神州租車公關部相關負責人，截至記者發稿時，神州方面仍在就此事進行調查，未給予任何回復。

[律師觀點]

神州租車應賠償李先生誤機損失

此事中雙方各有何不妥之處？誤機責任如何賠償更合適？今后再犯“損一賠十”，乘客的要求合理嗎？

上海融孚律師事務所楊維江律師表示，李先生在訂車確認后，即和神州租車成立運輸合同關係。按照通常的情況，半小時到達機場是沒問題的，且司機也口頭確認熟悉路況，但由於其技能不足，造成李先生航班延誤，繼而發生其他的經濟損失，這時應該認為神州租車違約了，至少是沒有按合理的方式履行合同，神州租車應就此向李先生賠償經濟損失。

至於賠償的標準和範圍，首先要看合同，比如APP上的相關規定都可視為合同的一部分，若無合同，則應以補償李先生的實際損失為標準，即神州租車除了返還車費外，還應包含其能預見到的李先生因航班延誤而發生的額外的合理支出。

至於李先生向神州租車提出“損一賠十”的要求，可以視為發起了一個新合同的磋商，神州租車同意與否完全是它的自主權利，李先生無權強加，更無權替神州租車制定一個普遍適用的規則。況且，在法律沒有明文規定的前提下，我國法律並不鼓勵當事人因被違約而獲得過多額外的利益。