周小川：貨幣政策圍繞低通脹等四大目標制定執行

新浪財經訊 12月22日下午消息，由中國金融學會、金融時報社聯合主辦的“2009中國金融論壇”于12月22日在京舉行。本次論壇主題為“後金融危機時代中國金融業改革和發展”。新浪財經獨家直播此次會議。

周小川稱，雖然國際上流行貨幣政策單目標，僅盯通脹，但我國貨幣政策始終堅持盯准四個目標，低通貨膨脹、經濟增長、保持較高就業和國際收支大體平衡。

本世紀以來，國際上認為貨幣政策目標應當簡單，流行的是通貨膨脹目標論。但金融危機衝擊過程下，通脹論顯得力不從心，其他經濟目標尤其是經濟複蘇即GDP增長，成為了貨幣政策的主要目標。

周小川強調，貨幣政策作為我國宏觀調控的一部分，圍繞四個目標設定。第一低通貨膨脹，第二經濟增長，第三保持較高就業，較多解決新增就業，第四保持國際收支大體平衡。

他具體解釋稱，歷來在制定貨幣政策時，都會考慮資源價格、能源價格、住房、公共交通等給予支持，如果只是考慮通貨膨脹論的話，會抵制這些改革的。(丁蕊 發自北京)

以下是周小川發言實錄。

周小川：各位與會代表下午好。非常高興能參加2009中國金融論壇，我個人作為中國金融學會會長有義務每年出席這個論壇，我確實每年也出席這個論壇。每年作為會長光致辭大家覺得不過癮，總要講一個題目，我一直說要帶頭從事學會的研究工作，跟大家交流一些研究方面的議題和心得體會，講的不對也在所難免，供大家討論，也請批評指正。

今年是非常不尋常的一年，在這個情況下我也考慮在今年學會上能給大家講一個什麼題目，非常遺憾的是我今天上午參加了一個重要會議，不能請假，也沒趕上聽上午的各位發言，聽說很精彩，所以我只能自己想一個題目。

我過去在學會講的，還有其他場合講的，也有些批評意見，認為總不講央行最主要的任務，老是講別的東西，說是跑題。從2003年我開始講房地產的發展和物業稅的問題就被批評為跑題，後來又說我講減少碳排放為跑題，所以我決定今天就講貨幣政策。

我今年6月份在國際清算銀行應邀講了一次貨幣政策，我講的就是通過這次金融危機，中國在考慮自己的貨幣政策跟別人的有哪些差別，我歸納了三個方面，講了三方面內容，在這里給大家講講。可能三個題目都講時間來不及，我先介紹一下內容：第一，貨幣政策目標究竟應採用單目標還是多目標，這是國際上熱烈討論的問題。第二，貨幣政策工具箱究竟是工具多一點好還是少一點好。第三，貨幣政策在這次危機中都在不同程度上承擔了救助金融危機、救助金融市場、克服金融危機的成本，那麼貨幣政策所承擔的成本和財政政策承擔的成本區別在哪里？利弊權衡選擇的點應該在什麼地方比較合適？

我現在從第一個題目開始，所謂貨幣政策究竟是單目標還是多目標。大家可能知道，在90年代後半期，特別是本世紀以來，世界上有很多國家，包括一部分新興市場國家認為貨幣政策應該簡單、單一，因此比較流行的是通貨膨脹目標論，也就是央行包括央行行長對通貨膨脹目標負責。這個做法也在不少國家和相當一個階段都取得了非常好的成績，也提示我們中國的貨幣政策是否也向通貨膨脹目標論靠攏的問題。但是通貨膨脹目標論在這次金融危機的時候，就有點顯得力不從心，在金融危機的時候，顯然其他的經濟目標特別是經濟複蘇(經濟複蘇就是以GDP增長為主要衡量的)，複蘇就變成貨幣政策很主要的目標。美聯儲開始講他們是低通貨膨脹和就業率兩個主要目標。也有其他國家有各種各樣的不同提法，總之在克服金融危機期間，僅強調單一目標似乎顯得不夠。

我們中國是什麼做法呢？中國歷來說貨幣政策作為宏觀調控的一部分，是圍繞四個目標就是多目標來設定的。多個目標第一還是低通貨膨脹，第二是經濟增長，第三是保持較高的就業率，也可以理解為較多的新增就業，第四是保持國際收支大體平衡。我們也研究過是否可以把這四個目標稍微簡化一點，或者是否要向單一目標逐漸演變。應該說金融危機之前對這個問題認識不夠深刻，但當時至少覺得有一條，中國經濟是一個改革轉軌期間的經濟，我們至少在市場化程度、在貨幣政策的運作機制上、在貨幣政策的傳導機制上跟發達國家不一樣，也跟市場化程度比較高的新興市場國家不一樣，所以沒有這麼做。但這里我想，對這個問題終究需要做一個系統的研究，為什麼選擇單目標、為什麼選擇多目標。我想有這麼幾個要點，特別是結合中國國情來看。

第一，有人說多目標實際上這些目標好多都是重疊的，強調通貨膨脹目標論的人會這麼說：你只要把通貨膨脹率保持到比較低了，那麼你經濟穩定增長，大家的預期就比較好，長期利率也會比較多，所以就能動員國內的儲蓄積極去投資，你就必然獲得高GDP增長。既然GDP增長了，就業率自然也就會高。再加上對于很多實行自由浮動匯率的國家來講，他們似乎不太強調國際收支平衡的問題，所以他認為你的四個目標最後是不是有太多的重疊。我們說也不見得都很重疊。這次危機中有一個詞，叫無就業的複蘇，就是複蘇的時候就業不怎麼漲，這種情況也不只是這一次了，實際上我們看到一些經濟學家在納斯達克泡沫破裂之後那一輪衰退時，就說美國當時也存在經濟增長恢複的挺好，但就業增長比較慢的現象。 那麼是不是完全重疊呢？這個事確實很難估量，另外對中國來講，國際收支平衡是很重要的因素，國際收支平衡對貨幣增長量的影響、對通貨膨脹的影響非常明顯，這也可能在一定程度上，與我們國家在轉軌過程中也有關系。所以不可能不去關注國際收支平衡。大家可能回顧到我們2006、2007年，中央經濟工作會議曾經有一次口號就是要 “減順差、促消費”這樣的重要提法，把“減順差”列到最簡化的口號的幾個字里。因此多個目標是相關聯的，但不是都重複，就是有的目標達到的好，有的目標達到的不好。

第二個涉及到多目標的問題，就是說目標之間還可能有一些是相互衝突的，目標A、目標B相互衝突，導致你必須取舍：這個目標達到多少，那個目標達到多少，要找到一個折中點。這個折中點最支持的目標權衡的指數是菲利普斯曲線，但菲利普斯曲線在最近幾十年，特別是最近二、三十年，很多國家的數據都不支持它，所以就出現了否定菲利普斯曲線的說法。菲利普斯曲線說的是在就業與通貨膨脹之間權衡，通貨膨脹高一點就業就多，通貨膨脹低一點就業就低，中間要取一個點。我舉這個例子是說明多目標需要權衡，不是都能達到。但我是比較注重這個觀點，就是最近二、三十年說明菲利普斯曲線可能有重大的問題。因為菲利普斯曲線首先沒有理論基礎，只是一個統計數字的觀察，究竟怎麼解釋呢？也似乎有一定的問題。但我想在座的很多同志讀教科書的時候多少都會讀到菲利普斯曲線，因此這中間需要有一個權衡的關系。