負息橫行使經濟失真 造成六大嚴重負面影響

著名投資分析專家John Mauldin撰文指出，我們正身處一個前所未見的經濟環境，有懷疑？看看這個數字：12.6萬億美元。這是在目前負息環境下交易中的政府債券和企業債券總面值。沒錯，負息債券也有人在買賣，非常奇怪，但的確正在發生。這篇文章具有一定的借鑒意義。

交易員和投資者沒有瘋掉，他們不過是盡量在愈來愈非理性的世界中作出最理智的決定。當眼前所有選擇都很糟糕，無論選哪個，結果都不會好。

負利率合理嗎？可能吧，如果現金變得無人想要，又或者有人希望現金變得無人想要，促使更多人願意冒險投資（至少部分央行官員有這種心思）。然而，消費者和企業實際上存起更多錢，即使利率甚低，甚至處於負水平。

另一方面，現金沒落與網絡盛行同時發生並非湊巧，現在可以從網上免費得到的知識，在70年代要花費很多錢，因此，在現代科技環境下，即使沒有央行操控，利率可能也會很低，但只可以猜測，無法透過實驗得知，就像央行官員一樣，只可估計新措施的效果，沒有實際證據支持。現在讓我們來看看負息政策對經濟構成的6個負面影響。

1.無法刺激經濟

美國聯儲局相信低息能夠刺激內需，但過去8年的經驗證明這是錯的，經濟增長最多只可說是溫和，更糟糕的是，需求非但沒有反彈，反而因為儲蓄增加和消費減少而變得更弱。

理由其實很簡單，如果你是靠利息維持生活的退休人士，在低息或負息環境下，要得到收入，就要冒險投資長期債券、垃圾債券和優先股等資產，想得到更多緩沖，唯一的方法是減少不必要的開銷。企業和消費者一樣在囤積現金。苹果、微軟這些美國大科企就算不是為了避稅，也會選擇在海外存放大量資金，一來他們要控制開支，二來現在可投資的項目很少，於是那些錢就放在一旁，沒有發揮任何作用。

2.違背凱恩斯理論

聯儲局在2008年金融危機時放水是對的，但之後多年保持極低利率的做法就說不過去，因為這既傷害存戶，也沒有刺激增長，就連聯儲局趨之若鶩的經濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes）也說過，利率必須反映現實，局內人才那麼多，竟然沒有人覺得不妥，實在是個謎。

凱恩斯指出，作出借貸的人需要收取足夠的利息，才能抵消稅務及承擔風險的相關開支，零息做不到，負息更加不可能。利率是有底線的，而且肯定在零水平以上，愈是接近零，刺激經濟的作用就愈低，低至某個水平就會開始產生不良效果。

19世紀著名英國經濟學者白芝浩（Walter Bagehot）在其著作《倫巴第街：貨幣市場概說》（Lombard Street: A description of the money market）中提到，作為「最後貸款人」（lender of last resort），英倫銀行應該在有需要時大量放貸，但要收取溢價利息以及優質抵押品。然而，現代央行只跟從了大量放貸這個原則，聯儲局在2008年更是反其道而行，無限制地放水，基本上是免費借貸，而且幾乎沒有收取任何抵押品，銀行當然像螞蟻見蜜糖一樣沖過去，要他們放手也很難。

3.政策癱瘓

要怎樣矯正這個錯誤，又不至於令金融市場動盪是個難題。標普500指數目前的回報率是2%左右，但股市風險高是眾所周知的事，如果投資國債或存錢到銀行能夠賺取同等甚至更高的回報，誰也不願冒這個險。

加息雖然可以增加存戶的利息收入，但如果利率突然正常化，股市將會受挫，而聯儲局現在最不想做的，就是傷害股市。既然聯儲局不願動手，美國就只可以原地踏步，期望有一天情況會自己改變。這一天是會到來的，但筆者認為那不會是令人開心的改變，因為到時聯儲局官員可能需要采取更不尋常的貨幣政策。

4.無聲扼殺保險公司

保險公司和退休基金的盈利依靠合理的長期投資回報，然而在低息環境下，他們愈來愈難維持回報承諾，一些規模比銀行更大的歐洲保險公司最慘，監管規例強迫他們投資長期政府債券，但現在很多都是負息，試問投資負回報的資產怎麼可能賺錢？

至於銀行，負息肯定造成打擊，但暫時還沒有出現極端情況，部分銀行開始采取行動保護自己，例如蘇格蘭皇家銀行（RBS）上周說，可能向部分企業客戶的存款收息，有些德國銀行已經這樣做，也有銀行采取裁員、關閉分行等削減開支措施。

5.扭曲市場訊號

歐洲央行行長德拉吉（Mario Draghi）承諾「不惜一切」振興歐羅區經濟，然後推出負息政策和買債計劃等非傳統措施，央行的干預和偏好也逐漸顯現。

《華爾街日報(博客,微博)》上周報道，歐央行繞過公開市場直接買入兩家西班牙公司的債券，而且不打算告訴任何人，背後原因不得而知，但反映央行在公開市場上已經找不到可買的東西。

有美國公司的歐洲分支利用這個機會，發行一些可讓歐央行購買的債券，從企業角度來說完全合理，問題是這樣做會扭曲市場訊息，導致其他玩家做出不良的投資決定。符合歐央行購買資格的企業債券表現明顯較好，而且有愈來愈好的趨勢：

到底這是因為這些債券本身比較優質，還是受到隨時可能停止的歐央行購買計劃影響，實在無法得知，歐洲債券投資者也沒有清晰的數據讓他們可以作出最好的決定，部分肯定會選擇離場，從而令歐央行「獨買」的情況更加嚴重，也正好與當局的原意背道而馳。

6.打壓退休人士

將此放到最後，是因為筆者認為，這是零息、負息、量寬等非傳統貨幣政策最令人氣憤的地方──央行因為自己的武斷而犯錯，卻要一般人來承擔後果。

筆者很少引用自己的文章，但2月那篇《救市拖累 零風險退休成絕唱》部分關於退休保障的內容實在值得回顧一下：

無論閣下還是替閣下管理積蓄的巨型退休基金，都無法賺取足夠的無風險收入，確保你能過舒適的退休生活。

何解？因為這是貨幣政策掌舵人的旨意，退休人士及他們的退休金都成為犧牲品，只為「完成大我」。據這些充滿憐憫之心的掌舵人所知，日後要快快樂樂地退休，最重要的先決條件是經濟增長；他們認為，沒有寬松貨幣環境，就不能孕育經濟增長。因此，他們幾年前把息口減至零，滿以為不久就能再度加息，讓大家的退休大計重拾正軌之余，又毋須威脅到日後經濟增長。增長引擎將再次啟動，一切又會恢復正常。

神機妙算原來不過如此，在刺激經濟的戰事中，你我只是可以犧牲的無名小卒，歷經槍林彈雨驚魂未定，眼前所見， 經濟戰場幻化成零息平原及負息幽谷。

筆者下周將與大家探討低利率和寬松政策造成的「傷亡」，以及這種「傷亡」與經濟復蘇不慍不火之間的關系。其實美國經濟有沒有寬松貨幣政策也會復蘇，聯儲局這些年來的低息政策反而扭曲了復蘇過程，令那些一生勤奮工作，並嘗試為退休作出合理安排的人遭殃。（文章來源：hkej）