特朗普參選最大貢獻：讓美國認識到獨霸世界已力不從心

台灣中國科技大學助理教授包淳亮撰文指出，雖然包括奧巴馬、拜登、希拉里等美國最高層領導人，都繼續強調美國領導地位不可或缺，但美國的外交政策、國家利益等現實主義導向的國際政治刊物，近期都有大量文章對此提出質疑，甚至認為是特朗普在此次選舉當中，可能對美國做出的唯一貢獻。這篇文章具有一定的借鑒意義。

例如《國家利益》8月7日刊登美國麻省理工學院戰略研究主任波森（Barry Posen）的文章指出，美國為了防衛盟邦，承擔了直接的軍事成本、軍事行動的成本、核打擊的風險，還得擔心被盟邦拖下水。支持美國維系盟邦的人，習慣性的低估成本，但若美國在同盟政策上更為明智，美國的軍事預算或許可以裁減五分之一，一年可以節省1000億美元左右。

雖然美國國會的許多國防鷹派，如眾議院國防委員會的索恩伯里（Mac Thornberry）與小克雷皮內維奇（Andrew Krepinevich Jr），抨擊奧巴馬政府執政期間「從2010年到2016年軍費裁減14%，占國內生產毛額的比率更下降了三成」的趨勢，認為這危害了美國「保存至高地位」的目標，但共和黨的國防鷹派，卻得面對同黨財政鷹派的質疑。

誠如哈佛大學經濟學教授、里根總統的經濟顧問委員會主席弗萊克施泰恩（Martin Fledstein）所指出的，美國現在就得應對「爆炸的赤字」。過去十年美國政府債務占國內生產毛額的比率已經增加了一倍，長期來看，隨着老齡化的加劇、醫療科技的進展、利率的提升，債務占國內生產毛額的比率將不可避免的增加。到2046年社安金、健保與債務利息，就會將現在稅率下所收到的稅一掃而空。

在美國捉襟見肘的財政壓力下，特朗普與希拉里都認識到，不能以美國利益為代價去捍衛盟邦利益，外交與國防政策的調整不得不然。只不過特朗普更直白與粗糙的陳述了此點，而希拉里過往的鷹派傾向，則使許多人感到不安。隨着特朗普選情幾近崩盤，其對外交方針的撼動之力也在縮小，對此許多學者表達了遺憾，認為可能將錯過調整美國外交方針的契機。

這里的問題在於，雖然部分的美國精英，與許多的民眾認識到收縮的必要，但收縮之後的世界究竟該是如何，卻沒有一個被廣為接受的出路。多數認可戰略收縮必要的美國學者，還是強調了盟邦的責任，也就是要提高德國、日本，甚至印度等國的角色；並且繼續將俄羅斯與中國視為「修正主義」國家，仿佛兩國積極尋求「擴張」，陰謀損害美國利益，其實還是抱著獨霸的私心不放。

希拉里就是如此。與此相對的，特朗普反而更認可與俄羅斯與中國合作的必要，而這也是特朗普遭受美國輿論戲謔的主要緣由之一。但是若要尋求世界的穩定，沒有美中俄三大國的和解，其實是緣木求魚。三大國倘若一致，伊斯蘭國組織在伊敘兩國作亂、巴黎恐襲、尼日利亞博科聖地叛亂、地中海難民危機，幾乎想象得到的國際問題，都不會再讓人心煩意亂，甚至很容易就可以得到足夠的資源，包括經濟與軍事的力量加以化解。

與俄羅斯為善，卻為選票消費中國的特朗普，缺少提綱挈領、具有大義名分的全局論述，在美國的輿論戰斗中處於下風，這是美國與世界的不幸。倘若他能稍獲點撥，從大蕭條後的新政，到二次世界大戰的歷史，談投資基礎建設、與聯合國安全理事會五常合作的必要，以及避免冷戰的益處，他的國政方略就仿佛獲得羅斯福的背書，變得具有縱深並顯得切實可行，不再只是夸夸其談。

美國要應對當前的內外形勢，對內就是應該推行以基礎設施建設為核心的新政，擺脫金融資本的危害，對外則除非遭受珍珠港式的直接挑戰，否則避免大規模軍事干預，並且重新擁抱聯合國的大國共治。「美中俄走向新冷戰」確實是許多人的擔憂，但若主要大國尊重彼此的核心利益，全球治理的陰霾將一掃而空，聯合國也將得到更多合法性。（文章來源：聯合早報網）