國內汽車行業不值得再保護了

本文由安邦咨詢授權和訊網智庫發布

在今年的夏季達沃斯論壇上，國家發改委負責人曾表示國家正在考慮放開汽車合資股比政策，這一表態引發了廣泛關注和市場熱議。事實上，是否放開合資車廠股比也是當前中美BIT談判中的一個重要內容，美國強烈要求放開，雙方談判博弈激烈。

不久前，在一個有多家大型國有車企參加的討論會上，與會者一致反對放開。對於是否應該放開合資車廠股比，以及股比放開是否正在臨近，汽車業內多位專家也從各自立場和角度給出了不同的看法。總體來說，汽車行業內存在正反兩派，並都從不同的利益考慮出發評估放開後對汽車產業到底有多大的影響，是否應做出必要的犧牲去換取新的發展模式。

在支持派看來，放開是大趨勢，是市場化的必走之路；保護政策下出不了強大的企業，目前大型國企集團自主品牌普遍不強，甚至干不過民營自主品牌，就是證明。而且，主要合資企業都已經在進行下一輪的合資了，合資三十年都簽完了，要改變相對來說也比較難。即使政策放開，美國企業之外的歐、日系外資短期內不太可能要求占大股。此外，中國汽車市場增長率在下降，合資企業很多問題還要倚賴中方來解決，比如市場銷售，中方拼命銷售一些合資品牌還賣不出去，因此不是所有外資都有能力搞獨資。

而反對派給出的理由就更多了，歸納起來，其觀點包括：1）過去中國通過合資拿技術拿管理的路線已經被證明是失敗的，如果放開就連錢都賺不到了。汽車行業還是國內增長比較好的行業，要在制度上保障中方繼續分享汽車產業增長的利益。2）自主品牌需要多一點時間發展來提高競爭力，現在有股比保護，國企央企還能做一些利潤上的輸血，去發展自主品牌；如果放開股比，它連這個輸血的利潤都沒有了。而且所有技術崗位和管理崗位中方人員都要靠邊站，更不可能學到好的技術和管理，發展自主就更沒有希望。3）放開股比後，少賺一個點都是我們的損失，錢留在中國可以刺激中國的消費，刺激中國的投資，為什麼要放開呢？4）如果放開，車企員工以及經銷商的利益會有損失。5）中方失去股比就意味着失去企業決策權和話語權，那樣中國政府的一些政策無法推動，沒准還會導致市場無序和惡性競爭，最後連累消費者。

在安邦咨詢（ANBOUND）研究團隊看來，反對派的核心觀點就是如果不保護會更落後、更挨打，而他們給出的這些理由，更是在中國汽車市場剛剛起步時就被廣為宣傳的，一時成為了保護國內品牌的擋箭牌。但國內汽車市場這些年的發展實事表明，反對放開汽車市場的這些理由是站不住腳的。與航空航天產業一樣，汽車產業的核心技術和工藝外國人是不會交換給中國的，這些屬於他們的核心利益，也是他們為數不多還有優勢的領域。對於中資企業來說，要真正意識到修煉內功、提升技術實力的重要性，否則就算股比保護也沒有用。

需要看到的是，現在汽車產業的利潤水平在國內還相對不錯，行業壓力並不很大，特別是大量國有車企在國家保護政策下活的很好，有的甚至就是吃財政飯。憑借自主品牌盈利的也很少，主要利潤來源於合資車企。這些年來，他們幾乎沒有動力和意識來認真搞研發和市場開拓，錯過了壯大自身的寶貴時機，而與此同時，像長城、吉利、比亞迪(002594,股吧)這類的民營車企雖然受國家保護有限，但其機制更加靈活，在市場的競爭中表現出更強的生存能力和競爭能力，展示了一定的技術實力，也不太擔心外資獨資的競爭。可以說，現在的市場就是誰都能活，但再過些年隨着市場逐漸飽和以及市場競爭更加白熱化，很多車企特別是國有車企，將無法避免被淘汰的命運。

安邦咨詢（ANBOUND）研究團隊認為，汽車市場的開放是早晚要來的，國家不可能一直保護，這也是推進供給側結構性改革和國企改革的應有之義。從政策層面看，未來國家會保護幾家有實力、能順潮流生存下來的國有車企，讓他們到國際市場進行同台競爭；但也同時也肯定會通過市場主動淘汰更多浪費資源的垃圾企業，推動業界整合，優化市場資源，「有保有放」將是未來的政策主線。

我們還認為，要塑造真正有國際競爭力的國內車企，要培育良好的國內汽車產業和市場，國家應下決心進行外部打破，用倒逼機制來推動國內汽車行業的優勝劣汰和整合重組，迫使國內車企減少對國家保護政策的依賴。當然，出於現實考慮需要給國內企業一些時間，但應把未來的政策方向清晰的傳達給企業，使其不再心存幻想。另外，政策過渡期不宜過長，甚至必要時考慮提前開放汽車市場。對於國內的車企來說，須認清未來的市場形勢和政策走向，早做准備。

國家不會一直保護國內汽車市場，這也是推進供給側結構性改革和國企改革的應有之義。從政策層面看，「有保有放」將是未來的政策主線。國家應下決心進行外部打破，用倒逼機制來推動國內汽車行業的優勝劣汰和整合重組，留給國內車企的過度期也不宜過長。