務必「穿透」影子銀行風險

近期，無論是商業銀行理財新規征求意見的傳聞，還是網傳證監會引導證券公司資產管理業務，以及保監會不能讓保險公司成為大股東“提款機”的表態，都一定程度反映出金融監管當局對影子銀行監管的新導向，即要“穿透”影子銀行風險。

事實上，對影子銀行風險的關注始自2008年各國金融監管當局對國際金融危機成因的反思。雖然我國影子銀行與發達國家基於資產證券化的形式存在差異，但都有難以輕易“穿透”風險的共性。

關於我國影子銀行的界定范圍，社會上可能還存在爭議。比如信托計劃，監管當局存在較為嚴格的監管，似乎也很難將其界定為正規金融之外的影子銀行業務。但事實上，信托計劃已經成為金融市場跨行業資產管理業務的一個重要載體，形式上的合規並不能掩蓋其風險不透明的本質，而這是所有中外影子銀行業務共同的風險特點。無論是我國資金運用端的信托貸款、委托貸款、私募股權投資，還是資金來源端的商業銀行理財計劃、信托計劃、證券公司資產管理計劃、基金子公司資產管理計劃等，在實務運作過程中越來越表現出風險不透明的顯著特征。特別是各種資產管理計劃的層層嵌套，以及優先、劣後結構化分級的設計思路在影子銀行產品中的廣泛應用，導致影子銀行的風險高度不透明，槓杆狀態很不清晰，極大地增加了金融體系的脆弱性。

目前，我國正規金融領域的資產質量正面臨宏觀經濟下行的巨大沖擊。截至2016年6月末，我國商業銀行不良貸款率為1.81%，已經連續19個季度上升。應該看到，商業銀行表內貸款質量的真實性得益於監管當局的嚴格監管，但眾多表外影子銀行融資因為監管真空或套利正處於混沌的狀態。

一方面，受金融分業監管體制影響，影子銀行的風險監測與統計體系存在分割和重復統計，無法准確把握真實的風險暴露水平；另一方面，影子銀行產品復雜的交易結構設計導致底層風險資產難以有效穿透，導致影子銀行資產質量可能被高估。

這些情況表明，需要采取有效措施“穿透”影子銀行的風險。一是要打破影子銀行剛性兌付的潛規則。剛性兌付違背金融市場運行規律，難以向影子銀行產品施加外部剛性壓力，一定程度降低了影子銀行機構自主加強金融風險防控的意願，導致金融風險集聚。二是要統一影子銀行產品登記系統。基於金融分業的影子銀行產品登記系統，無法真正穿透層層嵌套不同行業影子產品的底層資產。如果將資金來源與資金運用的鏈條拉直，那麼底層資產應該為具體融資項目、債券或股權資產。可考慮在統一的影子銀行產品登記系統下，業務鏈條中的所有金融機構都進行登記，從而真正掌握影子銀行風險暴露水平。三是要限制槓杆工具的應用，層層槓杆工具應用勢必增加金融市場的脆弱性。四是要引導機構做好影子銀行資產質量的分類，真實反映不良資產的風險，並對投資者進行適度披露。五是要盡快明確特殊目的載體的法律性質、權利及義務，出台統一的影子銀行政策法規體系，以消除監管真空，防止監管套利。六是要做好金融市場預期引導，“穿透”影子銀行風險成功的關鍵是，避免金融監管行為與金融市場風險形成共振，形成負向反饋環。