全球拼命搞財政貨幣寬松 實體經濟為何還是停滯不前？

恆生銀行私人銀行及信托服務主管陸庭龍撰文指出，為什麼全球主要國家的央行和政府，紛紛拼命在貨幣和財政政策上，采取極端寬松及積極干預的金融手段，也不能扭轉通縮和推升實體經濟呢？重點提出去槓杆化的因素。這篇文章具有一定的借鑒意義。

日本公布第一季度國民生產總值（GDP）增長1.7%（以年率計），與去年第四季度GDP按季下跌1.7%比較，有雲泥之別。投資者千萬別高興得太早，再細看其中商業開支的數字，是按年下跌1.4%，表示在日本央行持續推行量寬貨幣政策甚至負利率的影響下，實體經濟的真正復蘇並不存在。

傳統經濟學理論MV＝PQ，M是貨幣供應，V是貨幣流轉的速度，P是價格，Q是商品和服務的數量。當貨幣供應和流轉速度任何一方或雙雙上升，實體經濟中的生產總值或商品價格便會上升。如果M代表的貨幣供應在一段時間內大幅上升，假設V是穩定的，P和Q都應該相對上升。今天我們面對的風險不是通脹而是通縮，核心問題出在哪里呢？

貨幣流轉出現問題

在MV＝PQ這條經濟學算式中，MV代表金融因素，PQ是實體經濟的表現。市場價格的擬定牽涉眾多復雜元素，包括生產成本、供求關系、消費者的購買力和對通脹預期等，筆者假設PQ是穩定的，我的着眼點是為什麼全球主要國家的央行和政府，紛紛拼命在貨幣和財政政策上，采取極端寬松及積極干預的金融手段，也不能扭轉通縮和推升實體經濟呢？在過去7年，M是肯定海量的增加，美聯儲的資產負債表規模，自2008年金融海嘯開始擴張了5倍，達4.5萬億美元，日本央行緊跟隨其後也擴大了3.8倍。

市場內多了這麼多流動性，為什麼實體經濟的表現是停滯不前甚至倒退？有一個說法是，資金都涌向金融資產例如股票、債券、房地產或商品，形成金融資產價格上升或此起彼落的趨勢。這是MV的效應沒有傳送到PQ的其中一個主要原因。另一個原因是V本身出現問題，貨幣流轉的速度下跌，也是筆者想帶出的重點：去槓杆化（Deleveraging）。

企業積極回購股份

各大經濟體的央行冀望透過量寬的效應，以推升資產價格上升，導致通脹，從而帶動資本投資及消費增加，令經濟持續復蘇。真相是以QE增加貨幣供應的同時，政府及私人的債務也會上升，債務違約的恐懼和通縮迫使投資者及企業規避風險，方法是增加現金的比例和減少槓杆。以日本及德國為例，私人環節的債務水平低於金融海嘯便是很好的證明。國際大企業的強勁現金流沒有驅使資本投資或加大生產線，反而是以回購本身的股份為主要用途，這也是去槓杆化的表現。

美國公司Caterpillar在2014年回購了42億美元股份，但股價卻由101美元跌至現今的60美元。另一例子是IBM，由2010年至2014年，IBM回購了700億美元的股份，但現時股價竟是5年以來最低。這些回購股份及失去的市值，抵消了央行量寬政策的成效。概括以上情況，是政府在再槓杆化（re-leveraging），私人及企業在deleveraging。

最近《人民日報》引述「權威人士」指出，中國的經濟是L形，潛台詞是中國政府已轉身去槓杆化。以前中國的MV對PQ的影響是最直接和產生效用的。未來的貨幣流轉速度（槓杆效應）將會大大降低，結果是怎樣，你懂的。（文章來源：hkej）