紐約時報：賽普勒斯危機根源 歐盟一手設置定時炸彈

許多歐洲財長在解釋搶救賽普勒斯的苛刻條款時，許多人批評這個地中海小國混亂的銀行業令其走向自我毀滅。

可是，賽普勒斯會走上這條路─大型銀行虧損、政府手足無措和民怨高漲─某種程度上，追究原因可以追到17個月前所做的重大決策，這些金融紀律的管理者，如今要求賽普勒斯洗心革面，重新振作。

如同本周一宣布的賽普勒斯紓困案，2011年10月某晚深夜，在布魯塞爾舉行的秘密緊急會議批准這項重大決定。當時正在圍堵希臘債務危機的歐盟，設置了1枚定時炸彈，1枚重創賽普勒斯銀行業的定時炸彈，歐盟啟動了意想不到的連鎖反應，甚至是災情更嚴重的後果。

根據賽普勒斯財長Kikis Kazamias的回想，「當時是凌晨3點，我不高興，沒有人高興，但我們還能怎麼辦？」

當時他在布魯塞爾，歐洲領導人與國際貨幣基金(IMF)正在策劃希臘公債減值50%。這代表那些希臘公債持有者─特別是操希臘語的賽普勒斯共和國的銀行業─他們的錢至少要損失一半。最後是公債票面價值損失75%。

此行動有個委婉的名字─民間參與(private-sector involvement)─當時這似乎是個值得的目標：強迫民間投資人支持希臘財政。德國總理梅克爾(Angela Merkelof)當時表示：「今夜我們歐洲做出了正確的決定。」

然而，在賽普勒斯銀行業的眼中，尤其是Laiki Bank，也就是當前在暴風圈中心的這群人，這些決策卻預告一場災難：業者總共虧損逾40億歐元，賽普勒斯的國內生產毛額(GDP)才180億歐元。依據Laiki 2011年年報，光Laiki就賠了23億歐元。

2011年深夜的會議，以及本周一上午結束的會議，究竟發生什麼事，布魯塞爾閉門會議如何做出決定值得深究─經常在深夜開會，並且開口閉口都是難以理解的行話─這有助於解釋為何所謂歐洲方案，面對一連串危機總是措手不及。

London School of Economics教授Paul de Grauwe表示：「在整個歐元危機中，我不記得歐洲決策者有看見任何事物，整體上他們看不到即將發生的問題。」

針對希臘公債減值對賽普勒斯銀行業的影響，歐盟經濟暨貨幣事務委員Olli Rehn是否有過立場，發言人Simon O’Connor不予置評。

不但打擊賽普勒斯銀行業，為了償還能力，歐盟更出乎意料地調升歐洲銀行業者必須持有的資本金額額度。此舉雖出於好意，令銀行業有緩衝空間，但這樣也打擊了信心，而信心是銀行業最重要的資產。(接下頁)[NT:PAGE=$]

賽普勒斯顧問公司Sapienta Economics主任Fiona Mullen指出：「門檻突然拉高，這是歐盟持續移動門柱的跡象。」

她強調，賽普勒斯本身出了不少問題，雪上加霜的是上任總統跟央行總裁還交惡。可是，遠在1500英里之外的布魯塞爾和柏林所做的決定，「不僅沒幫上忙，賽普勒斯更常常受到傷害」。

批評者指出，除了希臘公債以外，賽普勒斯銀行業還存在許多問題。賽普勒斯房地產泡沫到達頂峰的時候，銀行業者將資金貸給跟Laiki前董事長Andreas Vgenopoulos有關係的希臘企業，現在房地產泡沫已經破裂。

希臘公債減值時出任財政部長的Kazamias說，他不明白為何此舉對賽普勒斯銀行業造成如此嚴重的後果。他表示，「我們擔憂，但我們從未收到任何訊息顯示這是不可跨越的紅線。」一開始，賽國政府認為可以應付虧損，但在存款戶開始逃離和國內經濟走下坡後，「我們才發覺根本不可能」。

但是，銀行業首席代表Charles H. Dallara卻說早就顯露凶兆了。Dallara在2011年跟歐洲官員談判時，極力爭取將希臘公債的損失壓到最低。

Dallara說：「事態很清楚，希臘協議對賽普勒斯銀行業的衝擊很嚴重，但那時快要選舉了，布魯賽爾的意思是順其自然，最後什麼也沒做。」

他承認，當時大砍希臘支付公債的金額確有必要，因為這樣可以減少希臘的債務，希臘債台高築，可能會迫使希臘離開歐元區。「可是，今天回頭看，沒有退路的事實，是給賽普勒斯銀行業帶來嚴峻的後果」。

Laiki Bank前董事長Kikis Lazarides強調，縱然在希臘債務炸彈前，因為不良貸款，Laiki Bank已經走上一條不歸路。但他強調，「希臘公債減值可說是致命一擊」。

跟許多賽普勒斯老百姓一樣，Lazarides很不滿歐洲富裕國家主導政策，特別是德國。「歐洲的決策方式必須做一些改變」，他表示。