中國夾在俄羅斯與西方之間將會得不償失

中國夾在俄羅斯與西方之間得不償失 銀行業陷入尷尬

peter gordon撰文指出，俄羅斯是否曾經同意遵從某些原則，或某些西方國家是否曾嚴重違反過某些原則，這些都無關重要，因為全球市場和國際金融制度仍以西方為主，而一流的大學、創新和技術等智力資本也主要存在於西方。一般認為，加入這個圈子的人就要遵守這個圈子的規則，或至少遵守這個圈子初始成員對規則的解讀。有人已經開始質疑，例如如果俄羅斯自行制定規則，為 什么還要允許它進入國際金融體系。畢竟，伊朗就從來沒加入過。無論這是否“不公平”、是否“冷戰辭令”，金融業都是一個按西方規矩行事的西方圈子。這篇文章具有一定參考意義。

俄羅斯和西方之間關係破裂，沒有絲毫改善的跡象。俄羅斯對烏克蘭東部最近的選舉表示“尊重”，再次證明雙方分歧顯然不可調和。看起來，西方國家迷惑不解；而俄羅斯根本毫不在乎，至少當前的俄羅斯政府如是。

這可不是一般的爭執。這次紛爭導致西方國家制裁俄羅斯；幾十年來，這是首次由於政治原因，致使同一個大國的自由貿易受到嚴重制約。我們所處的世界日益全球化，公司、人員、技術和金融活動的跨境流動愈趨自由。上述情況本不應該發生。

自從鐵幕落下和中國開放以來，短短25年間，世界已合而為一，不再受累於第一、第二和第三世界的分野。在這個所謂的“世界新秩序”中，每個人本應都 認同某些基本原則和目標。水漲船高，所有國家都應該遵照同樣的規則行事。世界已經在眾多基礎上取得了重大進展，這些基礎包括：世貿組織成員增加，西方金 融市場和股票市場開放，簽證制度放寬，全球通信擴展，西方大中小學海外招生等等。

這個世界也有不完美之處，朝鮮或伊朗被視為異常，但可以設法控制，而一旦其人民加入這個世界的運行，這種異常自然會消解。世界也許遠未走到如弗朗西斯•福山（francis fukuyama）所說的“歷史的終結”，但正朝著這個目標前進。

也有跡象顯示並不是所有人都完全認同這一點，比如說，就有人積極主張多極世界的種種好處。但西方國家絕不會允許這類觀點動搖自己的信念，即歷史發展的趨勢不可逆轉。

對西方目前的尷尬處境幸災樂禍，也許可以從中得到滿足感，也有人認為隨著俄羅斯與西方分歧擴大，中國可以從中斬獲巨大利益，不但能夠把握因制裁而流入中國的商機，也將成為俄羅斯所需的某種可靠的伙伴。

這種“一個世界”的觀念被視為眾所認同的愿景（這種看法可能並不正確），一旦這樣的愿景破滅，中國內地和香港遭受的損失不會比別國少。外國許多金融和經濟政策都是基於這一愿景制定的，一旦動搖，許多原本被視為基本原則的決策，可能就必須個別評斷。

俄羅斯是否曾經同意遵從某些原則，或某些西方國家是否曾嚴重違反過某些原則，這些都無關重要，因為全球市場和國際金融制度仍以西方為主，而一流的大學、創新和技術等智力資本也主要存在於西方。

一般認為，加入這個圈子的人就要遵守這個圈子的規則，或至少遵守這個圈子初始成員對規則的解讀。有人已經開始質疑，例如如果俄羅斯自行制定規則，為 什么還要允許它進入國際金融體系。畢竟，伊朗就從來沒加入過。無論這是否“不公平”、是否“冷戰辭令”，金融業都是一個按西方規矩行事的西方圈子。

按照“一個世界”的思路所安排的全球事務，給中國帶來很多好處。實際上，如果不是加入了西方的商業和金融市場，中國不會成為今天的強國。如果世界重 新分裂為兩大陣營，俄羅斯居其一，則全球化就可能脫軌，中國也將即時遭到打擊。舉個例子，如果形勢繼續惡化，中國的銀行業恐怕就不得不作出選擇：究竟同俄 羅斯做生意，還是用美元繼續業務？

也許有人會說，中國不會受到這些問題的影響，因為西方需要中國多於中國需要西方；也有人會說，中俄軸心可以取代西方的市場、金融體系和技術。這些說法也許在日后某個時間是對的，但在眼下，相信持這種觀點的人並不樂見其主張接受現實的考驗。

雖然在變化的環境中尋求利益是自然而然的事，但對中國內地和香港來說，無論如何都應該盼望俄羅斯這列火車以某種方式回到全球化的軌道上，盼望分歧雙 方以某種方式就規則達成和解。這就需要一定程度的政治智慧，但眼下各方都很缺乏。與此同時，盲目相信過去25年的趨勢會永久持續下去，也是自信得過了頭。