中國領土政策的軟與硬 或讓步或動武各有細化標準

無論軟與硬，對中國來說，其核心出發點與評判標準應該是國家利益。

編者按：作者李開盛認為，無論軟與硬，對中國來說，其核心出發點與評判標準應該是國家利益。對國人來說，應該破除的一個認識是把強硬與維護國家利益簡單地等同起來，認為采取和平、協商、妥協的辦法（即所謂軟）就不利於甚至是出賣國家利益。軟與硬就像一個國家外交的紅臉與白臉，往往是成功博弈的兩個關鍵且均不可少的組成部分。而且，在領土爭端問題上的國家利益除了領土主權之外，還往往涉及更大層面的戰略利益。同一種行為，可能表現為在領土訴求上示弱，但於長遠戰略則有重大好處，因此不能簡單地為軟與硬打上好與壞的標簽。

對於十八大以來中國領土政策的變化，其他國家特別是西方、周邊的感覺是“強硬”，甚至認為中國“咄咄逼人”，言下之意當然是中國強硬不好。而對國內許多人來講，中國的強硬可能不是“有與無”、而是“夠與不夠”的問題，在領土爭端中一直憋了一口氣的中國來說，應該更加大膽而直接地維護自己的權益。

其實，無論軟與硬，對中國來說，其核心出發點與評判標準應該是國家利益。對國人來說，應該破除的一個認識是把強硬與維護國家利益簡單地等同起來，認為采取和平、協商、妥協的辦法（即所謂軟）就不利於甚至是出賣國家利益。軟與硬就像一個國家外交的紅臉與白臉，往往是成功博弈的兩個關鍵且均不可少的組成部分。而且，在領土爭端問題上的國家利益除了領土主權之外，還往往涉及更大層面的戰略利益。同一種行為，可能表現為在領土訴求上示弱，但於長遠戰略則有重大好處，因此不能簡單地為軟與硬打上好與壞的標簽。

當前中國與日本、菲律賓和越南的領土爭端正處於激化階段，是中國外交面對的重大議題。個人認為，中國應該秉持在其他政策領域取得成功的“軟的更軟、硬的更硬”這一規則，把軟硬兩手有機、有效地結合起來，主要有：

1，對於他方改變現狀的行為，堅持采取“對等+懲罰”的反制方式。釣魚島被日本實際控制了許多年，南海諸島也被相關爭端方控制了大部分。在這種情況下，中國確實不能再對其他國家的蠶食行為聽之任之，而是應對那些對方率先挑釁的行為，采取超過對方蠶食力度的反制方式使其意識到挑釁得不償失。以軍事對軍事，以外交對外交。這一則有利於中國領土主權的維護，二則也有利於遏制更多爭端的螺旋式發生。中國針對日本“國有化”釣魚島的實踐就是一個成功的例子。

2，堅決推進在南海的油氣勘探、開發活動，同時提出停止開發的條件。中國在南海開發上已落后於人，在其他國家已大力開發的情況下，跟進開發並非是中國對現狀的修正，而是補償。所以，對於當前的開發行動，應該堅決推行，對於相關國家的阻止行為，應該堅決反擊。但是，中國也應該同時聲明，共同開發仍然是我國既定的政策目標，單方面開發是中國反制其他國家早已開發的不得已之舉。如果其他國家能夠停止在爭議海域的開發行為，中國也同意停止單方活動，並與相關國家探討共同開發的具體辦法。

3，對於菲律賓提起仲裁，鑒於當前的國際法律與輿論環境，我國不接受仲裁是適宜的，而且有充分的合理性。但我方宜在政治上對於談判解決表現出更開放的姿態，如任命南海問題特別談判代表、積極倡議召開雙邊甚至適當情況下的多邊會議等，這有也利於增加我方不接受仲裁的正當性。

4，對於相關國家聯美制華的行為，宜予以極大的警惕並堅決反制。這不但是因為南海議題將為美國“平衡”中國提供砝碼，還因為領土爭端將因為相關聲索國寄希望於美國干預而提出更高的要價，結果更難解決。所以，對於相關聲索國與美國就南海局勢發表共同聲明、簽署相關協議或是聯合軍演等行為，中方均應采取對等的反制行動。南海問題不是美國的核心利益，美國不會為了這一爭端輕易與中國動武，因此中國以必要的手段打破相關聲索國對美國會支援其行動的幻想是至關重要的。另外，對於那些不與美國“聯合作戰”的國家，則采取外交上、經濟上的鼓勵措施。

結合以上軟、硬措施，有利於把中國的領土主權與戰略利益更好地結合起來，並改變對於中國政策過於“生硬”的批評。當然，實施這一關鍵還在於國內輿論的理解與支援。對外政策輿論中適當有些民族主義聲音是正常的，但如果走向一切以是否為強硬為標準的極端民族主義，那不但無國家利益無補，反而是一場民族與國家的災難。