崔新生：中國互聯網金融將毀于誰手？

ccvi中國價值指數首席研究員崔新生

中國處於空前的浮躁時代。不管任何事，都可以做成標題。不管什么事，不求甚解而急於表達，所謂學界、業界或民間，皆一味沉溺於望文生義和想當然。於是，各種結論紛紛出臺而最終忘記了源於何事。所謂互聯網金融，即是一例。

學界忽悠：剛有跡象，旋即“高於生活”

所謂互聯網金融行為，並不是中國“創新”，在互聯網應用技術的誕生地，美國早就存在。為什么在美國沒有出現所謂互聯網金融？因為美國將此稱之為互聯網金融行為。

不知道有意為之，或是望文生義、或者不了解互聯網技術本身，中國出現了互聯網金融這一概念，而且一波一波地推了上去。為什么不能叫互聯網金融？另文有講。但如果僅僅從數據及數據環方面，互聯網金融肯定從來都沒存在過。

學界精英居高臨下地俯瞰互聯網煙云，捕捉到互聯網的金融火花有閃，馬上進行文學創作，源於生活而必須高於生活，互聯網金融由此在中國狼煙四起。

業界發騷：互聯網+金融=看誰最潮

作為中國互聯網金融行為的緣起之一，阿里支付寶及其掌門人，從來不是一寂寞的人，於是，互聯網本是時髦行業，又加上金融這一全民熱門，馬上就感覺自己是金融思想家，可以駕馭傳統金融業了。馬云通過人民日報撰文，算是正式向傳統金融業宣戰。

支付寶等之后，隨著微信技術的廣泛應用，著急火上房的馬云，同時又有余額寶等等絞盡腦汁想怎么占領“互聯網金融”龍頭老大。而這一過程，所謂阿里、騰訊、平安之“三馬”高調進入他們認為的互聯網金融領域。

就這樣，在互聯網金融究竟是什么都莫衷一是的情形下，所有的互聯網風頭人物，都以標榜自己為互聯網金融人士。

互聯網業界集中發騷，在於基金公司等等，借助互聯網平臺進行產品銷售。由此，不僅僅是互聯網領域的金融人士成為潮人，通過互聯網買賣自己金融和理財產品的金融界人士，也紛紛步其后塵，加入了互聯網金融大軍。

監管大戲：用得著監管嗎？

在互聯網平臺+理財產品熱銷之后，觸動了傳統金融業的敏感神經。因為互聯網平臺銷售理財產品，等於傳統金融業如銀行柜臺表外業務或代銷收入的減少。如果一任如此下去，傳統金融業及商業銀行肯定吃不消。尚不論別的關聯競爭，而所謂余額寶等與實體經濟有損，則哪兒都不挨哪兒。除非商業銀行就是實體經濟。

很快，央視評論員對互聯網金融行為舉起殺威棒。而所謂的理由種種，皆不堪一擊，但引起決策層重視，則是央視作為央媒特有的功效。於是，一大幫不知道互聯網金融是什么而忽悠互聯網金融風云的人，被另一幫也不知道互聯網金融是什么的人，給莫名其妙地監管了。

而在被監管之后，誰是最大的受益者？互聯網領域的技術創新、比如支付等應用，會受到抑制；最大的受益者自然是所謂“實體經濟”的傳統金融業。

中國互聯網金融行為緣何要自殺

互聯網領域的“金融人士”，為什么要觸動金融行業？並以打破行業壟斷的口號。其本意並非打破壟斷，實則是為了給自己占地盤。一旦取得在金融領域的話語權，同樣會謀取壟斷。

一切蓋因為互聯網風云人物們，在被網絡泡沫膨脹化后，根本不理解中國現實環境，而認為自己足以包打天下，沒有什么是自己不懂得或解決不了的。而忘記了互聯網技術本身，僅僅是技術，是對傳統資源的優化，換言之，是以“幫助”傳統資源而彰顯其存在價值和優勢的。我們可以提倡互聯網思維，因為互聯網作為一種無限應用空間的技術邏輯，自有互聯網精神的應有之義。

很顯然，互聯網領域風云人物們，需要理解並真正領會什么是互聯網精神，互聯網思維邏輯自然就路徑清晰。僅憑概念忽悠，最後只能是自殺。不好好地做自己的資訊技術，而什么標簽都往自己臉上貼，那不是找事兒，就干脆在找死。

沒有比特幣，即沒有互聯網金融

在從所謂互聯網金融緣起，到互聯網金融監管部門及行業組織的產生，期間非常流暢地為一個行業畫了圈。

我們不知道政府監管部門對互聯網金融行為的監管，出於一個什么的“度”，或這種互聯網金融行為，到了什么程度，就需要監管了。至少，假如說是互聯網金融的話，至少其應該形成一個行業形態了。但到目前為止，互聯網金融行為遠遠沒到這一地步，也不可能到這一形態。那么，互聯網金融行為需要監管什么？當然，如果想監管，找出的理由還是很容易的。不可思議的是，全面深化改革決定的核心之一，就是簡政放權，為什么金融監管部門，要對一個尚未形成什么氣候的“互聯網金融”進行監管？所謂互聯網金融的危害，到底在什么地方？會到什么程度？值得監管部門未雨綢繆？

換言之，真正的互聯網金融，並非作為應用技術的互聯網金融應用行為，而在於互聯網作為產業形態的閉環運行。這一點，只有比特幣才算是真正的互聯網金融。而現在所謂的互聯網金融，其僅僅是一種資訊技術而已、甚至是資訊技術都不算。因為沒有一樣資訊技術，是金融功能專有（監管除外），而別的領域不能用的。

可悲的中國互聯網金融行為，將毀於誰手？

（國際非理性經濟制度理論學會（iiesti）會長、ccvi中國價值指數首席研究員）