希臘經濟危機仍肆虐 給歐元區其他國家樹立壞榜樣

德國經濟專家委員會主席christoph m. schmidt撰文指出，近幾年來，歐洲制度框架經歷了體現“馬斯特里赫特2.0”原則的重大改革，比如強調公共財政和國際競爭力的國家責任的需要。但改革進程仍遠未結束。毋庸置疑，解決緊急問題的短期手段威脅到歐元區的長期穩定，如對希臘的債務紓困。如果歐洲貨幣聯盟想要生存下來並最終實現繁榮，其領導人決不能被易行的方案所蠱惑。這篇文章具有一定參考意義。

希臘經濟危機還在肆虐，從保羅•克魯格曼（paul krugman）等諾貝爾經濟學獎獲得者到美國財政部長杰克•盧等名聲顯赫人士，紛紛呼吁采取更寬大的援助條件和債務紓困。甚至國際貨幣基金組織（imf）最近也發出了這樣的呼聲，它與其他歐洲貸款人一起為希臘提供了緊急融資。但這一方針真的能夠成為眾所周知的希臘危機特效藥嗎？

簡單的回答是不能。希臘公共債務水平毫無疑問很高，並且很多證據表明高債務可能制約經濟增長，但希臘面臨著更加嚴重的增長拖累因素，包括結構性弱點和政治邊緣政策，這些因素必須首先解決。

事實上，希臘有可能將在未來多年仰仗來自官方資源的優惠融資生存，這些融資的條件是改革而不是債務比率。希臘名義債務存量只有在它重返債務市場，並面臨市場而非優惠借貸條件時才有意義。與此同時，希臘必須實施結構改革才能重塑長期增長前景，從而強化其在沒有獲得大量名義債務減免的情況下償付債權人的能力。

但債務紓困不是答案還有另一個原因，即歐洲貨幣聯盟的政治結構。由於歐元區缺少強有力的中央治理機構，危機政策由一個所有19個成員國都擁有否決權的政治進程決定。要讓如此復雜的系統起作用，歐元區決策者必須能夠相信彼此以特定方式行事，而這有需要共同規則和標準框架。

希臘官方債務的重組盡管能帶來短期好處，從長期看，也會削弱這一框架，因為它樹立了一個先例，其他歐元區國家遲早也會提出同樣的要求。2013年，延長希臘貸款期限的決定促使愛爾蘭和葡萄牙也要求相應的貸款期限延長，盡管它們延長期限的需要並不那么顯而易見。它們的要求得到了滿足。

歐洲領導人不應該提供優惠條件，這可能造成歐元區長期不穩定，而必須繼續致力於為所有成員國營造強大的激勵，促使它們保持審慎財政政策，從而能夠降低公共債務比率、重塑抵抗對貨幣聯盟的非系統性沖擊的財政緩沖。惟其如此，歐元區才有機會堅持里斯本條約的“無援助”條款。

希臘國內生產總值（gdp）也許只占歐元區的2%，但追求短視的“臨時”方針解決希臘問題，可能樹立一個讓整個貨幣聯盟毀於一旦的先例。為了阻止這樣的結果，關鍵是任何希臘危機解決方案都必須增強而不是削弱歐元區的凝聚力。

誠然，希臘不得不進行痛苦的調整以解決深層次結構弱點、不可持續的公共財政以及缺少價格競爭力的問題，這些調整措施導致希臘產出下降。但高失業和投資不足絕非為因為這一藥方而帶來；它們是希臘無法改革其公共管理、增強其經濟靈活性的結果。

國際上正在爭論需要多少緊縮能夠恰當地平衡希臘及其債權人的利益，這場爭論長期占據了決策者的注意力。現在，應該將注意力集中在真正的當務之急上：在國家和歐洲層面設計並實施關鍵的結構改革。

為了指引這一過程，由我擔任主席的德國經濟專家委員會（german council of economic experts）提出了一套改革方案，稱為“馬斯特里赫特2.0”（maastricht 2.0），該方案將強化對歐元區的長期成功至關重要的基於規則的框架。比如，銀行聯盟需要通過加強清算機制和綜合金融監督機構進行強化，並且應該引入一套主權破產機制。

這套改革方案的基礎是所謂的“責任和控制的統一原則”，該原則要求做決定的權力和為后果負責的責任必須具備同等的政治地位，要么是國家級，要么是超國家級。換句話說，如果各國想獨立於歐元區伙伴國獨立進行財政決策，那么就不能指望日后伙伴國站出來救它們。

誠然，近幾年來，歐洲制度框架經歷了體現“馬斯特里赫特2.0”原則的重大改革，比如強調公共財政和國際競爭力的國家責任的需要。但改革進程仍遠未結束。

毋庸置疑，解決緊急問題的短期手段威脅到歐元區的長期穩定，如對希臘的債務紓困。如果歐洲貨幣聯盟想要生存下來並最終實現繁榮，其領導人決不能被易行的方案所蠱惑。