深度對話Peter Schiff：通膨真相、聯準會困局與比特幣大賭局

作者：Anthony Pompliano；編譯：白話區塊鏈

主持人： 20萬、30萬塊對比特幣來說仍然是個大數字。為一無所有的東西付這麼多錢，真的太多了。如果你看長期趨勢線，那大概就是支撐位所在。如果你相信自己說的話，我們來打個賭：從今天起，如果比特幣跑贏黃金，你就給我一枚比特幣；如果比特幣跑不贏黃金，我就給你一枚比特幣。

夥計們，大家好！今天我們有一場精彩的對話，嘉賓是傳奇人物彼得·希夫（Peter Schiff）。彼得·希夫是《彼得·希夫秀》播客的主持人，那是一檔很棒的播客。他來了，我只是在智力上狠狠地打了他一頓，這對他來說簡直是一場絕對的噩夢。我們聊了聯準會、通膨、股票市場、黃金、比特幣……凡是你想知道的關於金融和經濟的事，我們大概都談到了。而且我告訴你，我讓他承認了各種瘋狂的事情。我覺得你們會喜歡這場對話。那麼，這就是最新一期與彼得·希夫的對話。

好，彼得，你覺得現在美國的通膨到底是什麼水平？

一、 通膨的本質與美國的財政泥潭

彼得·希夫： 我怎麼想？我覺得它是個大問題。它是一種稅，是美國政府目前用來為相當大一部分支出融資的方式。

主持人： 但你覺得通膨具體是什麼水平？通膨數字最近下來了，大家都在慶祝。可是我走到街上跟人聊，他們都說通膨高得離譜，因為什麼都貴得要命。

彼得·希夫： 確實貴。我剛才開車過來，司機跟我說現在每小時40塊。我說我記得以前是30塊，他說「通膨嘛」，所以他們漲價了。所有東西的價格都在漲。我上周在自己的播客里也提到過：就在我們拿到CPI和PPI的同一周，市場因為這些數字好於預期、還在下降而鬆了口氣。但同一周他們還發布了進出口價格。CPI年增率漲了3.5%——3.5%也不是小數目——而進口價格年增率漲了7.1%（還沒算關稅），出口價格漲了超過10%。

這些數字在我看來更能反映消費者實際支付的價格，而且更誠實，因為它們沒有經過調整，不是選個籃子再換來換去，也沒有替代效應、享樂調整之類的。出口數字甚至更重要。我們雖然不是自己付那些出口價，而是貿易夥伴在付，但我們付的是進口價。如果我們不得不把出口價格提高10%，那麼美國人買同樣產品時也很可能要多付10%，因為我們出口的東西幾乎自己也在消費。我們只是生產得比消費多，把差額出口出去。如果生產成本在上升，我們對外客戶提價，國內客戶大概也會被同樣提價。

所以通膨是大事，遠遠不是2%。而且我理解的通膨，不只是價格漲了多少，而是如果沒有通膨，價格本來會跌多少。真正理解通膨的話，它是貨幣供應量的擴張——被膨脹的是貨幣和信貸。如果多印了錢，結果價格比本來應該的高10%，那不一定意味著價格漲了10%，可能是本來該跌3%，結果卻漲了7%，差額就是10%。這對消費者是實打實的損失：本來能便宜3%買到東西，結果政府製造通膨，現在貴了7%。這購買力並沒有消失，它被轉移到了政府手裡，政府又轉給了別人——寫社保支票、發福利、發食品券、養軍隊，卻沒通過稅收收上來。政府怎麼付這些沒收到稅的錢？它創造貨幣。創造新貨幣給別人去花，就會推高價格，因為需求增加了，供給卻沒相應增加。

如果政府通過稅收籌資，就不會這樣，因為它從我這兒拿走錢，我就不能再花，別人花的是我本來會花的錢。如果政府工作人員真的有生產性、能增加商品供給，他們的支出就不會推高價格。但如果他們什麼都不生產卻在消費，那用新印的錢而不是稅收來支付，就會推高價格。

你看那些國會議員，剛有凱文·沃什（Kevin Warsh）作證，參議員眾議員都在生聯準會的氣：「通膨這麼高，你打算怎麼辦？」其實他們自己就是通膨的部分原因。通膨需要兩個人跳探戈：聯準會是主要壞人，但它是在和國會、總統配合，因為是國會通過赤字支出，聯準會再去貨幣化。所以國會的支出才最終體現為通膨。他們不該只怪聯準會，應該自己也承擔同等責任。這也是為什麼聯準會主席——不管是沃什還是之前的鮑威爾——對財政政策三緘其口、聲稱「我們不能談這個」是虛偽甚至錯誤的。你沒法談通膨、也沒法應對通膨，卻不考慮財政政策，因為財政才是通膨的驅動力量。聯準會應該讓國會負起責任，說：「想少點通膨，就削減政府支出。如果你不削減支出，我也不製造通膨，那就會有金融危機、利率飆升、股市崩盤、房地產崩盤。你想要這些嗎？如果不想要通膨，也不想要那些，就得砍支出；如果還不砍支出，就得加稅。而且不能只加富人的稅，他們有辦法躲；得加中產階級和大眾的稅。」

主持人： 為什麼富人不願意交稅？

彼得·希夫： 富人有更好的避稅辦法。而且如果你只提高富人的邊際稅率，投資會減少，可稅收入會減少。你對本來會儲蓄和投資的錢徵稅，就會損害經濟、損害增長、損害就業創造，最終可能稅率高了稅收入卻少了。真正要增加稅收收入，就得對消費支出徵稅。當然你可以收私人飛機、遊艇的稅（雖然聯邦政府很難直接收財產稅），但你得對本來會花掉的錢徵稅。想少通膨，就得向中產階級徵稅。

而《大美麗法案》做的恰恰相反，所以它是個糟糕的法案，不該通過：它削減了你本來需要提高的那些稅——小費稅、社保稅、加班稅。這些錢本來會被花掉。你減稅導致消費更多，結果就是更高的價格、更多的通膨，而不是經濟增長。經濟增長來自增加投資，來自降低邊際稅率，而不是去給中產階級搞這些稅收減免。沒人願意這麼做。另一件他們得做的是削減支出——砍社保、砍醫保。他們也不願意，因為一發社保支票，人們就出去花，這正是推高價格的原因。領社保的人並不在生產，他們只在消費。

二、 貨幣政策、聯準會與衰退中的兩位數通膨

主持人： 如果你相信政府的通膨數字（你我都不信，但假設是年增率3.5%），你會覺得聯準會應該在縮表、升息，做一切對抗更高通膨的事。可他們自去年12月以來，在通膨接近4%的時候，反而把資產負債表擴張了大約2000億美元。而且現在聯準會看起來不會升息，各種市場給出的機率都低於50%，甚至今年可能還要降息。你怎麼分析他們為什麼這麼做？

彼得·希夫： 原因就是政治。他們當初停止升息也是因為政治——銀行開始倒閉，並不是因為通膨已經控制住了。利率當初那麼低，也是政治原因。當CPI終於回到2%以上時，他們突然搞出「平均通膨目標」：因為之前長期低於2%，所以現在可以略高一點來平均。全是政治藉口，他們不想升息、不想緊縮。後來通膨失控、成了全國第一問題，他們才不得不開始升息、做點什麼。他們加到有東西壞掉——Signature Bank、矽谷銀行（Sil1C0n Valley Bank）等等開始倒閉。如果他們繼續加，會有更多銀行倒，那些只是第一批。所以他們降息了，但本來就不該降。利率太低了。你怎麼知道利率太低？因為信貸還在擴張：政府債務繼續加深，家庭債務繼續加深。通膨不只是貨幣供應擴張，也是信貸。整個聯準會號稱抗通膨期間，信貸一直在擴張，貨幣供應也在擴張——過去一年貨幣供應漲了大約5.5%。這在試圖抗通膨的時候是很多的貨幣增長，實際上是在製造通膨。

要真正放緩通膨，得停止貨幣供應擴張並收縮信貸。利率從來沒有高到足夠做到這一點。如果利率到了10%或12%，人們可能會說「我不借那麼多了，我去存銀行拿10%的利息」。我們從來沒讓利率高到讓消費者從消費轉向儲蓄。政府也從來沒因為高利率而削減支出。聯準會出於政治原因把利率人為壓低，卻要假裝在抗通膨。沃什現在就是在靠「我們要認真抗通膨」的話來建立一點可信度。肯尼迪參議員問他「你打算怎麼對付通膨」，沃什說「有三件事」，結果全是空話：讓所有人知道我們認真、我們擁有通膨、我們會研究工具。但真正能做的只有大幅提高利率並收縮貨幣供應，他不會做，因為政治。

主持人： 他多次說過通膨是一種選擇，確實是。我們不一定非選通膨，但如果不選通膨，默認就選了別的東西。正是為了迴避那個「別的東西」，大家才都選通膨。

那人工智慧、機器人、驅逐出境、關稅這些被人們認為是通縮的因素呢？它們有大影響嗎？

彼得·希夫： AI有潛力提高生產率，從而帶來更多東西、更低價格。這是好事，但不是通縮。通縮是貨幣供應收縮，就像通膨是擴張一樣。很多人把價格下跌叫通縮，我不喜歡這個叫法，因為「通縮」總有負面含義，其實生活成本下降是好事。每個人都希望生活成本下降、價格更低，因為價格低就能買更多東西。人的慾望無限，錢卻有限。東西越便宜，我們能擁有的越多。所以AI有潛力讓我們想要和需要的東西便宜很多，這是好事。關稅則相反，關稅讓我們想要的東西更貴。它不是通膨，但會提高很多我們想買的東西的價格。所以AI好，關稅壞。

當然政府需要收入。關稅是不是最差的徵稅方式？不是。所得稅、遺產稅、工資稅比關稅差多了。但我不喜歡總統關稅的一點，是他們把它賣成「我們不用付」——「這是對中國的稅、對加拿大或墨西哥的稅」。其實是對美國人的稅。

主持人： 這點我們可以辯論。

彼得·希夫： 你要辯論的話會輸。因為從定義上，關稅是由進口商付的，不是出口商，是在美國徵收的。

主持人： 但你如果回去看2018年的關稅，那些商品的價格在18個月內都下降了。

彼得·希夫： 那不意味著關稅不是美國人付的。也許價格本來會降得更多。

主持人： 有一項很好的研究顯示，對中國加20%關稅後，他們查看的那些商品，從中國進口到美國的價格實際只上漲了4%。消費者多付了4%。

彼得·希夫： 那可能是某些美國公司暫時吸收了。他們的結論是供應鏈里有很多人——製造商、物流、出口商、運輸、進口商、分銷商、零售商——每個人都吃掉一點關稅。沒人吃16%，但每個人吃1-2%，最終消費者就漲了4%。所以漲是漲了，但20%關稅不等於20%更高的價格。

主持人： 對。你不知道沒有關稅的情況下那些價格會怎樣。公司短期可以調整，但關稅就像付租金、付工資、付保險一樣，是做生意的成本，最終都得由消費者通過價格吸收。企業家總在找降低成本的方法，這樣就能賣得更便宜、做更高銷量。

先把關稅放一邊。埃隆·馬斯克說，人工智慧和機器人會對經濟產生如此深刻的影響，以至於你不需要工作、不需要為退休存錢。他相信會有一場超音速的通縮海嘯。你同意埃隆嗎？你覺得AI和機器人能創造出如此大的通縮力量，以至於政府反而得印更多錢而不是更少？

彼得·希夫： 政府不需要印任何錢（雖然不代表他們不會印）。但顯然，如果我們有智能機器人做體力勞動，有AI程序做腦力勞動，就意味著我們不需要自己做。經濟學基本三要素是土地、勞動和資本。任何企業都是三者的結合。勞動是有限的。AI和機器人有潛力最終基本上讓勞動這個生產要素消失，或者完全消除勞動作為生產要素，讓資本來處理——機器人是資本，不是勞動；AI代理也是資本。如果我們不再需要任何勞動，這是好事，因為意味著我們不必工作。進步的目標就是用更少的工作享受更多東西。早期人類整天工作，否則就餓死，整天打獵採集。我們發明東西後，就不必那麼辛苦了。這些都是進步。我不知道真正需要多久，很多人可能對「我們誰都不用工作」的時間框架過於樂觀。

主持人： 但你覺得我們最終會到達那個點嗎？

彼得·希夫： 我認為最終會，如果我們不在到達之前自我毀滅的話。到未來某個時點，人類不必工作，因為我們能在不工作創造的情況下擁有所有想要的東西。但我不認為政府需要介入。不幸的是他們可能會。有人覺得「哦，人們沒工作了，需要政府搞全民基本收入」。其實總會有需要工作的人有工作可做，因為機器不會做所有事，有些事人類如果需要可以做得更好。未來更多人會有不工作的選擇；如果工作，會有更好的、更有智力刺激或更有回報的工作。很多單調重複的工作會被自動化——誰想要那些工作？如果工廠不需要人了，人們不會需要那麼多錢去買那些工廠生產的東西，因為價格會低很多，他們不必在別的工作上那麼辛苦。你賺的錢其實是你對經濟產出的貢獻（政府給你的除外）。工廠工人有購買力是因為他們幫忙生產了東西。如果我們能不靠人就生產那些東西，而且產量大增，價格就會低很多，人們就不必那麼辛苦去買。

同時有兩股力量：資本主義的積極發展（AI是其中一部分）在創造豐裕、提高質量、降低成本；政府則相反，製造稀缺、再分配財富、摧毀財富、降低質量、提高價格。真正經濟成功的關鍵是儘量把政府擋在外面，限制它搞砸的權力，最大化市場中人的自由。但我們還有幾十年過度積累下來的債務危機——40兆債務，幾年內就到50兆，巨額利息支出，整個美國經濟是泡沫。AI會不會給我們一張「免出獄卡」，還是成為壓垮駱駝的最後一根稻草？因為建設AI基礎設施和數據中心的成本，可能在我們得到回報之前就把我們壓垮。我們得先承擔成本，而作為一個社會我們已經破產，沒有儲蓄可挖，一直在挖世界其他地方的儲蓄，我們已經欠世界的債永遠還不清，他們也不想再借給我們了。與此同時我們還捲入了地緣衝突，讓事情更複雜。

主持人： 你覺得戰爭最終會對通膨產生深刻影響，還是我們看到的飆升只是暫時的？官方數字顯示通膨已經見頂，現在應該回到之前的水平？

彼得·希夫： 不。沒有戰爭通膨本來也會加速。戰爭會讓它更糟，因為戰爭意味著更大的赤字和更多用來融資的通膨。戰爭還會把生產從民用商品轉向軍用商品。如果我們造更多炸彈，那我們就不造什麼？價格會更高。油價肯定會因為戰爭顯著高於沒有戰爭的情況。

主持人： 你覺得不管戰爭結果如何，長期都是這樣嗎？

彼得·希夫： 很難說「不管」，但就任何可能的情況而言，我認為油價會漲。即使我們設法結束這場戰爭（短期內似乎不太可能），和平也會很脆弱。投資者、國家會要求更高的風險溢價。霍爾木茲海峽可能會有某種通行費，船隻得付錢通過，這又會提高成本。

主持人： 你覺得結束戰爭需要什麼？

彼得·希夫： 我現在不知道。基本上我們得投降（笑）。因為我不覺得我們能贏。川普今天又在Truth Social上發帖說要再炸橋、炸電廠——上次他沒做，我很高興他沒轟炸民用目標。真正贏的唯一方法是實際入侵，派兵進去。

主持人： 如果我們真派地面部隊進伊朗，他會失去所有支持者的支持。

彼得·希夫： 所以我們贏不了，所以得投降。我從第一天就這麼說。這整件事從第一天就是錯誤。我們贏不了，也出不來。川普得在讓它看起來像我們贏了的情況下投降——他就是吹牛的高手，可以聲稱這是戰爭史上最偉大的勝利，同時基本上投降。但我認為對方也意識到了這一點。

三、 戰爭形態轉變與打破破產龐氏騙局的方案

主持人： 如果你現在走到曼哈頓街上問20個人：我們目前是否處於衝突中？戰爭是開還是關？沒人知道，因為一天開一天關，早上開下午關，晚上又開。

彼得·希夫： 甚至很多人連地理位置都搞不清。

主持人： 戰爭的另一面是我們開始看到戰場上非常不同的技術。烏克蘭的無人機變得很重要，加沙、以色列、伊朗的導彈、鐵穹等等。最近有個影音是自主水面艦艇，自己機動進港口，然後撞上港口入口自爆，像神風自殺船。你看這個：第一，那裡有大量生產；第二，政府用這些技術就有錢在轉手；第三，沒有人類參與——無人自主艦艇。Anduril這些公司在造這些技術。感覺人類正在被移出戰場。以前「進去」意味著地面部隊，現在我們在派技術去做這份工作。

彼得·希夫： 如果我們能直接派機器人的話，戰爭的未來就是這樣嗎？人們不喜歡地面部隊的一個原因是死的人多得多。我們這邊士兵死得不多，因為我們只是扔炸彈，而且我們有更好的飛機之類的，所以戰爭還能有一些支持。當人們不再用屍袋回家時，情況就不同了。但問題是占領一個國家——我們見過——你進去、接管，然後怎麼出來？離開後會發生什麼？我們該在意嗎？因為如果我們離開，可能創造出比我們以為解決的問題更大的問題。權力真空可能被填補，而且可能比以前更糟。

主持人： 最近一些通膨讀數里，大約60%的上漲來自能源。油價先跌後漲，非常波動。如果戰爭今天結束，到今年年底你覺得通膨會繼續下降，還是通膨會掉頭向上，最近的下降其實只是假象，我們應該預期今年晚些時候看到4.5%、5%的通膨？

彼得·希夫： 我認為無論用CPI還是任何方式衡量，通膨都在走高。它在幾年前見底，之後一直在趨勢向上。官方數字6月有所改善的唯一原因是油價跌了30%，而到7月幾乎已經完全抹平了。

主持人： 所以這幾乎像80年代那種通膨的雙頂？

彼得·希夫： 不是雙頂，是會繼續漲。我認為年增率通膨的高水位不會是我們之前達到的9.1%。

主持人： 你覺得會比那更高？

彼得·希夫： 是的。我們在走高。

主持人： 你覺得通膨能高到什麼程度？

彼得·希夫： 兩位數肯定。9之後是10，但到底是10%還是20%我不知道第一個數字是幾。會是1開頭還是2開頭？

主持人： 你覺得美國通膨能到20%？

彼得·希夫： 當然可以。我不知道有什麼能阻止它。尤其是如果我們陷入足夠深的衰退，他們不得不印足夠多的錢。如果美元崩了——關鍵在美元。如果美元對其他貨幣撐得住，我們還能繼續進口。但如果美元真的大跌……

主持人： 歷史上通膨最高是多少？

彼得·希夫： 官方在70年代最高大概到14%或15%。但我們現在不再那樣衡量價格了。如果我們再達到14%或15%，用現在的衡量方式大概相當於25%左右，因為現在的衡量完全不誠實。很多人還不理解，以為通膨是拜登時期才有的東西。我們從一任總統到下一任一直在通膨，只是報告不誠實。真正的大通膨上升在2021-2022年，其實始於2020年川普時期的新冠貨幣政策——聯準會資產負債表大幅擴張、利率降到零、川普簽署PPP和大規模刺激。即使看CPI真正開始上漲，也是川普最後三四個月。然後拜登前幾個月繼續，儘管拜登當時還沒通過任何法案。所以即使川普連任，2021-2022的通膨也會差不多一樣糟。川普走運地「出逃」，然後聲稱是拜登的通膨。其實不是，拜登的政策也讓它更糟了。

主持人： 就像《兆富翁》那本書說的，他們倆都在通過數兆的法案。

彼得·希夫： 但通膨先大幅上升，然後回落。拜登最後兩年官方通膨數字在下降，川普上任繼承了那個趨勢。但現在通膨已經見底，開始回頭向上。就像拜登頭一兩年有最高通膨一樣，川普會在最後幾年有最高通膨。這會是個大問題。

主持人： 你覺得川普第二任期最後兩年能看到兩位數通膨？

彼得·希夫： 是的，肯定到最後一年。很大程度上取決於美元，還有如果債市崩了——通膨的很多推動力會來自債市。現在10年期大約4.65%，30年期5.15%。債務這麼多的時候這並不好。我覺得10年期到5%左右（我們已經到過），30年期可能到5.7%，那可能就是市場的臨界點。

主持人： 那種情況下凱文·沃什和聯準會會怎麼做？

彼得·希夫： 他們會買債券，會貨幣化。因為替代方案在政治上他們無法承受——違約、更多銀行倒閉。想象一下如果抵押貸款利率到了8%、9%，住房市場會怎樣——已經是有史以來最不可負擔的了。公債利息僅5月的數字年化已經到1.6兆（不扣除政府自己付自己的部分），這個數字還在升。如果聯準會不採取措施把利率壓下來，很快就會超過2兆利息支出。我們能停下來嗎？我們能做什麼？

主持人： 顯然我們可以停止花錢……但還有別的選項嗎？

彼得·希夫： 我們可以加稅，或者砍支出，減少赤字。但加稅或砍支出的規模得很大，而且不能是名義上的、五年後才生效的砍支出，得真正砍，讓現在領政府支票的人立刻少領。

主持人： 我有個瘋狂的想法。我們知道社保是我們面臨的最大單項問題之一。預算辦公室等機構都認為社保會在2032、2033、或許2034或2031年耗盡。我們現在還在向人們做那個承諾：你繼續繳費，我們到2065年或什麼時候會給你錢。如果我們能停止向新增的人做這個承諾，這和告訴已經承諾了二三十年的人「我們不付錢了」不一樣。如果我們能保護已經承諾的人，但停止向新增的人做承諾……這雖然解決不了當前問題，但至少能改變一點局面。

彼得·希夫： 這甚至不夠產生影響。我覺得二三十歲還在交社保稅的人，根本沒有機會看到社保。

主持人： 我的想法是「投資美國帳戶」（Invest America accounts，川普帳戶）。如果錢進這些帳戶——政府先給一千塊，但人們可以直接向個人捐贈。意思是代替交社保稅？

彼得·希夫： 那隻會讓現在的問題更糟，因為政府需要社保稅來支付它五十年前承諾的人。

主持人： 但今天的人無論如何還是要交那筆稅，政府不會停。可是有很多人每年都在做慈善。聽我說完：如果我們給兩千萬孩子或不管多少人這些川普帳戶、投資美國帳戶……

彼得·希夫： 誰給他們錢？政府先給一千塊？那錢是借來的，所以其實是凈負，因為那些孩子會繼承這筆債。他們沒有債、沒有川普帳戶會更好。

主持人： 現在每年有很多人捐贈。與其給那些NGO、官僚組織、全球慈善網路的胡說八道，不如把同樣的錢直接給孩子。我喜歡投資美國帳戶的原因是，你可以捐贈，沒有人把油膩的手指伸進錢里，沒有中間人（NGO或官僚組織）。你直接把錢存進某人的帳戶。

彼得·希夫： 但沒有川普帳戶你也可以自由這麼做。

主持人： 那你怎麼給？比如你在波多黎各，想收養當地所有孩子，每人給200塊怎麼給？總得有人一次性貢獻再分配吧？人們一直在這麼做。比如邁克爾·戴爾（Michael Dell）已經捐了大約50億美元，分給一堆孩子。每個孩子每年最多能拿5000塊。有趣的是，這些孩子（不同於現在已經欠社保的人）我們不需要再承諾給他們社保，因為他們直接從其他公民那裡拿到錢。公民還能獲得慈善抵扣、稅收優惠。你並沒有解決現有問題……

彼得·希夫： 但他們在這些所謂帳戶里拿到的錢，少於他們交的社保稅，所以他們仍然更糟。問題是政府一開始就搞了這個龐氏騙局，騙人們說它是某種保險計劃、建立了信託基金、從信託基金支付福利，而信託基金是騙局。你說他們快沒錢了——他們很久以前就沒錢了，從來就沒有錢。一有錢政府就拿走，只留下自己的IOU。

主持人： 那是另一個問題——他們本該投股市而不是債市。

彼得·希夫： 或者買德公債券或其他人的，而不是自己的。他們借給自己。問題是很多年來政府收的社保稅多於支付的福利，於是建立了所謂信託基金，因為政府把多餘的錢借給自己。但現在（甚至在新冠前）當前的社保工資稅已經覆蓋不了受益人的義務。社保信託基金在賣政府債券來彌補缺口。即使那些信託基金不存在，政府也會做同樣的事——賣債券支付受益人。所以現在就是這樣。他們說「快沒錢了」，只是一個口袋裡的債券快沒了。他們顯然有能力發新債券，只是現在得承認而已。現在他們還部分不承認「我們其實不欠，因為政府欠自己」。但未撥付的社保負債巨大，還有未撥付的醫保負債。美國未撥付義務超過100兆，遠大於已撥付的40兆公債。所以看所有義務，我們完全破產了。

對社保真正該做的是承認它破產了，放棄整個系統。

主持人： 你覺得就告訴所有人：我們說過要給你錢，現在對不起，不給了？

彼得·希夫： 錢不在那兒了。我們唯一能拿到錢的方式是從年輕孩子那裡偷。我不認為我們應該這麼做。順便說，人們不喜歡聽這個，但基本就是嬰兒潮一代的策略——他們想貨幣化自己的房子，想讓年輕人付大價錢。

主持人： 川普想保持房價高，這樣嬰兒潮一代就能繼續富有。我用「嬰兒潮」是愛稱，因為你自己也是。很多東西都建立在下一代支付上一代的基礎上——社保、房價、股價，全是。現在突然有一堆人說：等等，我要麼負擔不起、沒錢，要麼不想找一份賺夠錢來支撐這些東西的工作，要麼會想辦法搞政治變革來擺脫這個局面。這很有意思。

彼得·希夫： 我想讓房價下來，如果沒有政府支撐它們本來就會下來，那樣會可負擔得多。我不認為年輕人應該交工資稅，好讓老年人去打高爾夫。我們需要取消社保。我理解如果取消社保，有些人沒有社保支票就吃不上飯。所以得把那個問題作為福利問題來處理。我支持一個臨時的、逐步退出的、有經濟狀況調查的社保替代。

主持人： 那是什麼意思？聽起來像官話。

彼得·希夫： 就是福利項目，叫它真實名字。人們覺得「我交了社保」，但政府把你的錢全偷了，沒了。我們對此無能為力。

主持人： 這就像萊昂·庫珀曼（Leon Cooperman）在新冠期間上CNBC說的：我是億萬富翁，還收到了PPP支票。他怎麼會收到錢？全是胡說八道。

彼得·希夫： 你肯定申請了，他們不會隨便給你。

主持人： 不是傳統PPP，是那種川普給的1200塊之類的，根據你報告的收入。

彼得·希夫： 我的社保可以取消，我沒問題，我不需要。我不應該拿社保支票。很多人都不應該拿，因為錢從哪兒來？你在向貧窮的年輕人徵稅，去補貼富有的老年人。很多情況下你是在讓富人死的時候留下更大遺產給孩子繼承，等於用一個不會繼承任何東西的孩子交的稅，去補貼另一個孩子的繼承。如果你有資產、有財富，就得花自己的錢來覆蓋退休。如果這意味著你的孩子什麼都繼承不到，那就繼承不到。你不能向另一個本來也不會繼承任何東西的孩子徵稅。如果你有資產、有收入，就不能拿社保。

四、 黃金 VS 比特幣：終極對賭與資產泡沫

主持人： 你持有比特幣嗎？

彼得·希夫： 不，我不持有比特幣。不幸的是，持有比特幣的人也會有大麻煩，他們可能也需要某種救助。

主持人： 你真這麼想？（笑）

彼得·希夫： 我希望人們不會在比特幣上輸掉退休金。但不幸的是，很多年輕人把錢投進比特幣，他們會虧掉。

主持人： 今天黃金過去一年漲了21%，比特幣跌了45%。所以你贏了。

彼得·希夫： 黃金對比特幣的比賽。標普漲了18%，所以黃金過去一年跑贏標普，比特幣是負的。但如果回溯10年，比特幣的複合年增長率是60%，黃金12%，標普13%。所以過去十年黃金和標普回報幾乎一樣，比特幣高得多。我知道有人會說「因為它基數小、資產規模小雲雲」。

彼得·希夫： 你不能就這麼把那點撇開，那是關鍵。

主持人： 過去四年比特幣複合增長31%，黃金24%，標普17%。

彼得·希夫： 那隻是因為過去四五年比特幣波動很大。過去五年買比特幣的人大多數都在虧錢。這基本是現實。

主持人： 過去五年？比特幣過去五年複合增長率是14%。邁克爾·塞勒（Michael Saylor）是全球最大的比特幣買家，買了五年多，平均成本大約7.5萬，持有600多億的比特幣，而比特幣現在6.5萬，每枚虧1萬。如果他的經歷對平均買入的人有代表性……

彼得·希夫： 他每周買了很多年，卻在虧錢。但一個巨大原因是隨著他規模變大，他有越來越多的資本通道，然後用它買比特幣。他加速了購買。如果你過去四五年每天或每周買同樣數量，你就會顯著盈利，不會虧。

主持人： 所以他虧是因為他在更高價時花了更多錢。這就是數學。

彼得·希夫： 好吧，我承認這點。我們在進步，像治療一樣。

但比特幣第一次到6.4萬是2021年4月，現在幾乎沒高多少。2021年11月到6.9萬，現在更低。從2021年那些高點以來，比特幣根本沒有進步。這是重大發展。

主持人： 今天確實是。但四個月或五個月前不是這樣。因為波動性，你可以挑：回到四年前那個市場的絕對頂部，再挑這個市場的底部……

彼得·希夫： 我只是說我們現在在這兒。你還得考慮過去五年加密行業發生了什麼——所有發生的事都對比特幣正面，創造更多需求：五年前沒有的ETF引入、比特幣金庫公司（不只是MicroStrategy，還有其他）、薩爾瓦多等國家持有比特幣儲備、美國戰略儲備、川普、比特幣內閣、「讓美國成為比特幣之都」……所有這些都試圖創造更多需求、更多採用、更多人。可儘管有這些，價格卻不比五年前高。

主持人： 它曾高過兩倍。

彼得·希夫： 短暫地。它撐不住。

主持人： 黃金從歷史高點跌了多少？大概不到20%，就算20%。比特幣從歷史高點跌了大約50%。黃金波動率我不知道，比特幣大概35-40。你應該預期這個比例大體成立。兩者都從高點回落。當它們再上去時（我們倆都相信比特幣和黃金會再上去），你應該預期比特幣跑贏。

彼得·希夫： 我不知道你為什麼會預期這種事。但回到2021年比特幣在6萬以上見頂時，黃金在1900以下見頂。黃金現在是那時的兩倍，比特幣卻低於那時。

主持人： 我也能挑隨機日期。回到2010年。

彼得·希夫： 不是隨機日期，我只是挑高點。美國公眾肯定花了比買黃金多得多的錢買比特幣。他們如果買黃金會好得多。

主持人： 你這麼想？

彼得·希夫： 是的。黃金幾乎沒有零售需求。看ETF就知道。Costco最近開始賣實物黃金，但Costco沒那麼多，而且是郊區那種。

考慮到所有這些發生的事，比特幣卻沒漲上去，這是重大發展。所以我認為你得把前十年的早期回報扔掉。

主持人： 如果我是你，我也會想扔掉。

彼得·希夫： 不，因為它們無關緊要。如果你總是回到第一天，假設五年後比特幣到1萬，你仍然可以說「過去20年它跑贏了一切」，這沒錯，但對絕大多數持有者來說這個時間段無關緊要。

主持人： 那未來五年你覺得比特幣會跑贏黃金嗎？

彼得·希夫： 不，我覺得它會跌。我覺得五年後比特幣會比今天低。

主持人： 真的？為什麼？

彼得·希夫： 和它比五年前低的同樣原因。我覺得想賣掉的人會比想買的人多。它不產生回報，不產生任何收入。

主持人： 黃金也不產生。

彼得·希夫： 但黃金有實際用途——它是金屬、貴金屬，用於各種東西。比如我手錶里就有一些。每年大約50%的需求來自珠寶。央行用它作儲備資產，它已經取代公債，在儲備中的比例還在走高。美元承壓時，央行去美元化按定義就是買黃金。

我覺得會有更多持有比特幣的人想賣掉。很早買的人會想花掉、賣掉、做點什麼。而如果你想把加密貨幣當交換媒介用，有比比特幣更好的替代品。Token化黃金會有用得多。

主持人： 我們來打個賭：一枚比特幣，五年後如果比特幣跑贏黃金，你給我一枚；如果黃金跑贏比特幣，我給你一枚。

彼得·希夫： 但你不能給我黃金……如果我們賭一枚比特幣，而我沒有任何比特幣。

主持人： 沒問題，你可以用兌換器，寄現金，它會寄給我比特幣。

彼得·希夫： 那我得去買一枚比特幣給你。如果它漲了，我就像沒對沖。

主持人： 如果它跌了我才是沒對沖。你持有比特幣，就給我一枚你的。

彼得·希夫： 好吧，我們成交了……我再想想。我得去買……

主持人： 我會給你第一枚比特幣，如果它跌了的話。

彼得·希夫： 但現在如果它跌了我完蛋了，因為我買了。你用Sylvia嗎？我們之前聊過，你甚至不知道Sylvia是什麼。

主持人： 不。就像你的彼得叔叔，這是西爾維婭阿姨。我們得給你弄一個。

彼得·希夫： Sylvia？

主持人： 對。你做投資業務多久了？30年、40年、100年？

彼得·希夫： 不是100年，30年更接近。

五、 智能理財、瘋叔叔組合與市場爆倉預警

主持人： 我對傳統金融體系的兩大問題：第一，他們覺得個人是白痴，是桌上的冤大頭。華爾街設計產品和服務就是為了把個人銀行帳戶的錢轉移到機構帳戶。你我大概都覺得個人其實更聰明，應該對自己的財務承擔更多責任，而不是機構給的那種信用。第二，所有這些新技術如果用對了非常強大。所以我們建了Sylvia這個產品：你把所有財務帳戶接上，給AI上下文，然後跟它聊——怎麼把稅率降下來、怎麼優化現金倉位、看某隻股票之類。我們看到的有趣點是你能得到個性化洞察。資產越多、財務生活越複雜，AI就越有價值。AI擅長處理複雜性。你這種人最合適——有錢、聰明、懂一點技術。你該用Sylvia。

彼得·希夫： 但你跟Sylvia有什麼關係？

主持人： 我們建的。為自己建的。名字如果我再有個女兒，本來會叫這個名字（S-I-L-V-I-A）。關鍵是我以前用ChatGPT，截圖上傳很麻煩，所以我說乾脆自己建一個。你怎麼管理所有財務？就用電子表格？

彼得·希夫： 我不做，我有人做。

主持人： 他們用什麼？你不想知道答案嗎？與其打電話問「現在有多少現金」或「持倉怎麼樣」，不如……

彼得·希夫： 我不知道，得看看。關於你的賭：如果我們做這個賭……

主持人： 哦，你有興趣了。

彼得·希夫： 不，因為這個賭的動態是：假設你對了，比特幣到20萬，我就得給你20萬。如果我對了，比特幣到5000，我只贏5000。

主持人： 當然，彼得，這就是我設計這個賭的方式。

彼得·希夫： 所以如果要做這種賭，我們該賭一盎司黃金。不管我怎麼設計，輸贏對我來說風險回報都不對。

主持人： 我的朋友，你花了六分鐘才搞明白。我很驚訝你花了這麼久。

彼得·希夫： 我想把它說清楚。對我來說風險回報就是……

主持人： 最後一件事：我有沒有跟你說過「瘋叔叔投資組合」理論？我覺得你就是那個瘋叔叔。

彼得·希夫： 你有彼得·希夫投資組合。

主持人： 瘋叔叔投資組合是這樣的：它是你的瘋叔叔喝醉了來感恩節晚餐時會談的東西——土地、黃金、比特幣和槍。我覺得如果你有這四樣的投資組合，未來十年會做得極好。

彼得·希夫： 土地。土地是稀缺的。即使AI讓勞動過時，也不會讓土地過時。我們需要土地。事實上土地可能會更受歡迎，尤其是某些類型的土地。但我更喜歡產生收入的物業，而不是生地，這樣能產生收入。

主持人： 你不喜歡生地？

彼得·希夫： 如果你有很多錢的話。問題是如果你得付土地稅卻收不到租金，那就是個負擔。產生收入的好——比如木材，因為你可以持續種。藍莓農場也不錯，利潤率高。你得在南美之類的地方做。咖啡也是，價格創歷史新高。咖啡是人類的汽油。

所以我喜歡土地，喜歡黃金。槍和彈藥？你不需要在槍和彈藥上投太多錢。但彈藥會有價值，需要的時候甚至可以用來物物交換。你說得越來越像瘋叔叔了。

主持人： 然後你喜歡比特幣，所以你知道那會很瘋狂。沒有理由把比特幣放進去。它真的……很多年輕人進了比特幣很不幸，對進比特幣的老一輩更糟。比特幣對一些人很好——我認識一些人因為在正確時間進比特幣，生活被正面改變，賺了巨額錢，很棒。但對近幾年才進的人，體驗會相反。對有些人可能是負面的人生改變，如果他們把所有東西都虧掉。如果沒投太多然後虧了，好，吸取教訓，繼續前進，別再這麼做。但會有人投太多，聽了邁克爾·塞勒的話，把一切都投進比特幣，借錢買，甚至賣器官買……這就是我不喜歡他說的話的原因——他鼓勵對高度投機資產的過度投機，還淡化風險。更加嚴重的是，他告訴人們它像銀行帳戶一樣安全，還有10%收益。但如果你把錢放進去，現在想兌現已經虧了15%。他鼓勵了真正的冒險，很多人會在這些產品上虧很多錢，而且是虧不起的錢。

主持人： 你投資組合里喜歡什麼？最近有什麼變化嗎？

彼得·希夫： 我其實沒什麼變化。我一直投同樣的東西很長時間了。顯然如果我有更多科技敞口會更好。我有一些科技敞口，有些科技股做得非常好。

主持人： 比如哪些？像很早投美光那種？

彼得·希夫： 不，我百分比最好的是一隻泰國股票 Delta Electronics。20年前買的，賬面漲了差不多100倍。

主持人： 20年100倍泰國股票？你怎麼找到的？為什麼一點都不賣？漲50倍時也不想賣？

彼得·希夫： 我其實不是自己找到的。我們當時為管理帳戶買，我也給自己買了一些。不幸的是我們後來給客戶賣掉了那隻，我自己就一直沒賣。它好多年沒動靜，就放在組合里。AI和數據中心需求幫了它。

主持人： 還有呢？

彼得·希夫： 我一半以上的組合是礦業——主要是金和銀，也有銅和鎳，金屬類。這些最近幾年做得好。很多特許權公司做得特別好——Silver Wheaton、Franco-Nevada、Agn1C0 Eagle這些，在金銀上漲期間受益。金銀大概從我開始買的時候到現在漲了12到15倍。特許權公司大多跟金屬差不多，漲了10倍左右。很多礦業股只翻了兩到三倍，有些甚至低於我買入價。但我個人的做法是：股票跌20%、30%、40%時我就多買。我沒做的是在大漲時賣出再買回。所以不是完美，但我一直在積累這些倉位。從二三月的高點我已經有不錯的回撤，但還沒大到讓我覺得需要為自己再買更多——我已經持有太多了。我在加其他東西，現在還持有一些現金，因為我覺得整體市場可能有更大回撤，尤其如果債市崩了，可能嚇到股市。看SpaceX在崩，可能還有其他高調名字。

主持人： 你會在某個價格買SpaceX股票嗎？

彼得·希夫： 某個價格會。我對當前價格沒興趣。這些股票很貴，更像迷因股。潛力很大，但我不知道怎麼估值。我寧願買我更熟悉的東西。如果能在起步階段進去就好了。埃隆·馬斯克現在是兆富翁，基於這些公司的市值。我不指望他會一直是兆富翁——除非我們有一天因為通膨都成了兆富翁，但那沒什麼意義。我覺得會有一些重大爆倉。其中一個大爆倉會是MicroStrategy。我覺得那家公司會徹底內爆。

主持人： 你覺得會？表現不好和爆倉是兩回事。

彼得·希夫： 就是被殺。最終我覺得MicroStrategy的普通股會一文不值，剩下的會留給債權人和優先股股東。普通股股東已經在被犧牲——每周都被稀釋。塞勒不想賣比特幣，所以他賣他能賣的——普通股。每次賣普通股，每股比特幣就下降，普通股價值越來越低。他不斷創造更多供給，卻沒有增加價值，而是在削弱價值。如果比特幣也跌，我能看到那隻股票大崩。如果比特幣撐住還好，但如果破了，比如我贏了我的賭、破了5萬，我覺得比特幣破5萬後可能很快直奔2-3萬。你在笑，但那不是低價。比特幣2020年還在2萬以下，沒那麼久以前。

主持人： 我笑不是因為你說的內容，是因為你為什麼不直接說2000？我了解你，你就是在想「我能賭的最低數字是多少」。

彼得·希夫： 不需要到2000就能發生這些。我只是給你一個價格。你覺得比特幣已經見底了嗎？

主持人： 不，遠遠沒有。如果你必須挑一個數字，你覺得這個熊市比特幣的底部是多少？

彼得·希夫： 即使它現在在5.8萬見底，技術上反彈，我也不知道我們會不會創新高然後就下去。但我不覺得這個特定的熊市周期結束了。所以我覺得可能會有更低的低點。我們會比5.8萬更低。我覺得5萬左右可能做到。但如果你真看圖表，如果到那兒，我不明白它為什麼會停。2-3萬對我來說對比特幣仍然是大數字——為一無所有的東西付這麼多錢。如果你看長期趨勢線，大概就是支撐位所在。2-3萬大概在那兒，長期上升趨勢線。一旦我們破了那條線，那就真的是2000甚至更低了。但不需要2000的比特幣就能擊垮MicroStrategy。

主持人： 聽完這些後，你想讓人們去哪兒找你？

彼得·希夫： 我的目標是追上你在X上的粉絲數。你有220萬，我有160萬。

主持人： 你永遠追不上。

彼得·希夫： 我會追上。

主持人： 你知道為什麼追不上嗎？因為人們想追隨真相，不想追隨胡說八道。你在瞎扯這些廢話，沒人想聽。他們想聽硬核的東西。你看過我最近的帖子嗎？我們甚至沒機會聊你哥哥——現在在競選紐約市長的那個。

彼得·希夫： 那是我哥哥。你和他都是社會主義粉絲，我聽說。關注你X的人應該關注我，聽聽對立觀點。

主持人： 你的賬號是什麼？

彼得·希夫： Peter Schiff。別拼錯，不是Peter SH，是Peter Schiff，S-H-I-F-F。

主持人： 你不在YouTube上？

彼得·希夫： 我在。我有大約63萬訂閱。

主持人： 我其實比你多。我們大概有65萬。天哪，你在你以為我不在的地方也贏我。噩夢燃料。而且那隻是一個頻道，我這邊還有5萬的。我再開一個頻道也能再贏你一次。你有這些比特幣邪教徒粉絲。

彼得·希夫： 聰明的人。比特幣持有者是一些更聰明的人，他們只是想得太多了。但有些人只是因為漲了就買，什麼都不懂。有些人做了大量分析，很好，卻不幸走上這條岔路進了比特幣。我不是說他們不聰明，聰明人也會做蠢事，我自己也做過蠢事。

主持人： 也許你並不聰明。好，X上的彼得·希夫，還有他的YouTube頻道Peter Schiff。如果他們去關注了，那你就得去註冊並使用 cfosilvia.com。

彼得·希夫： 我會看看 cfosilvia.com。

主持人： 你得註冊才能看。你得用產品。就像去雜貨店，貨架上看着有趣，但得試。是給你個人用的，個人財務。我覺得我們也許能自動化掉你團隊的一部分，幫你省錢。

彼得·希夫： 真的？那會有意思。我在波多黎各的團隊很精簡。

主持人： 別擔心，我們會讓你坐獨木舟，不需要大船。謝謝你來做這個，我們以後再聊。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。