Dragonfly合夥人：OUSD對Circle/Tether/Paxos三巨頭影響幾何

來源：Rob Hadick，Dragonfly合夥人；編譯：金色財經Claw

我認為OUSD的真正意義其實相當複雜，不僅體現在它對Circle/Tether/Paxos的具體影響上，更體現在它對加密貨幣普及和成功可能性的廣泛影響上（警告：本文篇幅較長）。

首先，關於CRCL，我不禁懷疑，Jeremy恰好在史上規模最大（也是最受矚目）的高盛數字資產大會上發表講話，而OUSD的發布時間也恰好與此相吻合，這是否僅僅是巧合。他、高盛以及許多在場聽眾都知道OUSD會在盤前發布，並且會對股價產生負面影響——這雖然無關緊要，但確實很有意思，因為在他接受採訪時，聽眾們都在討論OUSD，而股價在演講過程中下跌了6%。

就對業務的影響而言，收入分成比例將會持續上升，以及支付應用場景下的贖回費必須取消，這一點早已顯而易見。 Circle 此前已通過與支付公司就增值/贖回達成協議，以及與分銷合作夥伴就收益分成達成協議，對上述問題做出了回應。與 COIN 的潛在分手（此前已有跡象表明）實際上會立即使其凈收入翻倍，這對他們來說無疑是利多消息。話雖如此，在合理的時間內，隨著新的分銷合作夥伴展開競爭，這些收益很可能會落入他們手中——但 CRCL 將擺脫 COIN 協議的束縛，以前所未有的方式積極參與競爭。因此，我認為即使凈收入面臨進一步下行壓力，如果該協議最終重組或取消，這最終也可能帶來凈收益。他們還擁有難以複製和整合的大量流動性，這一點不容忽視。

但顯而易見的是，對於許多 Stripe 合作夥伴、客戶和生態系統參與者而言，只要 OUSD 能夠建立起足夠大的流動性，它就可能取代之前更常用的 USDC，成為默認貨幣。不可否認，Stripe 的工程和產品團隊確實更勝一籌，並且很可能會推出更完善的輔助產品和工具，方便用戶輕鬆使用和分發穩定幣。然而，CRCL 擁有明顯的先發優勢和現有的集成，這些優勢不容忽視。轉換成本可能不高，但如果你的產品是基於 CRCL 的 API 構建的，那麼你需要有動力去轉換，這比人們想象的要困難得多，而且並非簡單的收益分成就能解決——當然，全新的市場機會遠大於已經成熟的市場。也就是說，對於非支付應用場景，或者對於與 Stripe 競爭或激勵機制不同的支付公司而言，目前尚不清楚這是否會比現有（或全新的）方案更具優勢。

最後，如果最終是由 Bridge 實體發行，它並沒有解決USDC在深度滲透企業方面面臨的主要問題之一——那就是這些代幣目前本質上仍然是發行機構的信用，而CRCL（以及Bridge）並非投資級信用。Bridge目前也尚未準備好符合Genius標準（儘管他們正在努力）。如果Stripe或其他成員提供母公司擔保，情況會有所不同，但兩者都面臨着大型銀行/資產管理公司搶占利潤最高、應用場景最大的風險。此外，在全球授權方面仍有許多工作要做。因此，我認為此次公告並不會改變這種既有的競爭風險。

總的來說，在公告發布前，我曾告訴別人，我認為CRCL的股價當天會下跌15-20%，而實際跌幅也確實在預期之內。我認為市場反應是合理的，但我不認為這是許多評論員所說的「喪鐘」。 CRCL確實需要加快支付和金融科技產品的開發，而且我認為他們需要積極收購。雖然現在股價下跌，收購的時機可能已經過去，但他們仍然可以探索一些有趣的選項，這些選項仍然能夠帶來收益。新進入者的時代尚未結束，因此採取一些防禦性策略至關重要。

對於Tether來說，這並非其核心市場，他們將繼續專注於Stripe和CRCL都不會優先考慮的渠道進行分銷——他們目前狀況良好，但正如Tether CEO Paolo幾年前在Token 2049大會上所說，Tether的市場市佔率可能會隨著時間的推移而持續下降（但市場整體增長潛力巨大）。另一方面，Paxos將在其主要賣點USDG上失去優勢，並且最終也會失去監管方面的優勢。我認為這對他們來說比對其他人來說更具生存意義，但這也是為什麼他們在過去一年裡將經紀業務重新定位為服務型業務的原因。CRCL確實需要加快支付和金融科技產品的開發，而且我認為他們需要積極收購。雖然現在股價下跌，收購的時機可能已經過去，但他們仍然可以探索一些有趣的選項，這些選項仍然能夠帶來收益。新進入者的時代尚未結束，因此採取一些防禦性策略至關重要。

接下來談談 OUSD 本身，目前仍有很多未知數。關於此次公告的傳聞已經流傳數月，各種說法層出不窮。有人認為 OUSD 僅僅是 Stripe 推出的穩定幣，他們動用了不少關係才讓一些對實際參與 OUSD 並無太大興趣的機構出現在公告上。也有人認為，OUSD 的創意很大程度上（甚至更多）來自幾家列出的大型合作夥伴，這些合作夥伴希望深度參與，而 Stripe 只是他們用來掩蓋自身立場的「幌子」——當然，這對 CRCL 來說是最糟糕的情況，但對 OUSD 來說卻是最好的情況。我從幾家合作夥伴那裡了解到，他們曾要求不被列入名單，但最終還是被列入了名單，這多少反映了 OUSD 的運作方式。但我也從一些未被列入名單的大型機構那裡了解到，他們對此感到嫉妒/害怕錯過機會。

顯然，如果運作得當，OUSD 將成為一個強大的競爭對手。至少在一段時間內，Stripe在穩定幣領域的信譽、分銷和銷售模式有可能無人能及。Stripe在交叉銷售和為捆綁產品定價方面已經做得非常出色。這裡列出的許多其他機構也擁有深厚的分銷渠道。但是，聯盟的運作並非易事，名單上的許多成員都面臨着相互衝突的優先事項、產品和利益訴求。大多數聯盟最終都會失敗或解散，而這甚至不是穩定幣領域第一次、第二次或第三次嘗試聯盟模式。顯然，所有這些公司都有動力為產品提供支持並參與市場營銷，但實際上，分銷或推廣產品是否符合它們的最佳利益，這一點尚不明確。如果這些合作夥伴不專注於推動分銷，流動性將難以擴展到滿足他們所談論的終端客戶群所需的規模。此外，正如我在CRCL部分提到的，如果這主要是一種橋接發行產品，那麼還有很多未解決的問題。顯然，其他代幣化資產/銀行發行的產品也將出現，它們也將極具競爭力。

我長期以來一直撰文並公開表示，我認為穩定幣的碎片化程度會持續加劇，其複雜性將被抽象化，從而使這項技術更多地成為一種更優質、更新穎的結算方式，而非面向消費者/企業。這是朝着這個方向邁出的又一步，而且我確信這不會是我們看到的最後一個圍繞穩定幣發行和協調而成立的大型聯盟。這意味著，這預示着一個最終狀態的到來：發行本身的經濟效益將趨於零，而增值產品、許可和銀行網路將遠比發行和協調能力本身重要得多。隨著網路原生貨幣的普及，基於這種新型基礎設施構建的一切，其價值必然會超越基礎設施本身或貨幣本身。Stripe 顯然深諳此道，但這並不意味著擴展新型穩定幣的流動性會輕而易舉，這一點需要反覆強調。

總的來說，Stripe 在推動穩定幣應用方面做得非常出色，John 和 Patrick 的前瞻性思維值得稱讚。他們精準地解決了支付領域的經濟難題（儘管在資本市場方面還有待進一步研究）。他們持續在支付及其他領域打造優秀的產品。Stripe 是一家不容小覷的公司，但我預計競爭只會愈演愈烈，解決這個問題也會比許多人（包括他們自己）想象的更加困難和漫長。我認為，由於普及速度低於預期，我們甚至可能會經歷一段時期，人們會認為穩定幣發展失敗，但我相信，假以時日，他們終將成為該領域為數不多的重要參與者之一。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。