為何說聯準會大放水是新貨幣戰爭中美元最致命一擊？

作者：rick awsb；來源：X，@rickawsb

「聯準會的資產負債表規模，長期來看可能需要隨著經濟和金融體系的增長而增長。」

這是近期多位聯準會官員反覆釋放出的一個信號。

可以說是聯儲歷史前所未有——這和過去那套「擴表—縮表—回歸正常」的周期敘事，已經明顯不同了。

這可能是聯儲面對AI革命帶來的長期影響的一系列的動作之一。

AI帶來的，並不是一個新產業周期，而很可能是多（康波）周期疊加。

在這樣一個資本密度極高、基礎設施投入高度不可逆且收益可能極大的時代，真正的系統性風險，並不來自短期的通膨波動，而來自中斷。算力、能源、網路、數據中心，一旦被迫停下來，代價是指數級的，而且往往無法修復。擴表的本質，是用現有體系的信用，把那些無法等待的長期投入提前完成。

這些AI相關的長期投入所可能產生的效果，會最後決定國運（如果後AI時代還有國家的話），從而最後決定法幣的命運。

所以，美元的長期擴表，可能是目前全球的這場新貨幣戰爭中，最重要的一擊。

這當然不是沒有代價的。

對內擴表，本質上是在用信用換穩定。它不可避免地稀釋了美元的信用」，但如果只看到這一面，就會誤判正在發生的事情。

如果用白芝浩原則來理解，聯準會正在做的事情其實並不陌生。傳統意義上的「最後借款人」，是在危機爆發時，為暫時缺乏流動性的機構提供支持，防止局部問題演化為系統性崩潰。而聯儲今天的做法的差別在於，不是在危機爆發後接盤，而是在危機發生前防範：

AI、能源、算力、基礎設施，這些新生產函數的共同特徵是資本密度極高、投入高度前置、而且一旦中斷其影響幾乎不可逆。如果等到「危機」以傳統形式出現，再由央行出手，往往已經太晚。因此，聯準會的最後借款人角色，被人為的前置了。

但問題也正是在這裡：如果聯準會長期承擔這種被前置、被常態化的最後借款人角色，美元的信用是否會被持續消耗？答案顯而易見。

但美國的解決方法其實我們之前討論過：攘外以便安內，擁抱加密，繞過各國金融管制，全球金融殖民以維持美元地位。

放在AI大時代背景下，來看美國對加密貨幣的態度變化，是不是更顯合理？

於是形成了一個看似矛盾、但在邏輯上高度一致的結構：一邊是對內擴表，承擔最後借款人的職責，穩住銀行體系、公債市場和金融基礎設施；另一邊是通過加密、穩定幣和新金融形態，在新增市場中不斷放大美元的覆蓋面。

在核心、可控的體系內，美國接受一定的信用稀釋風險，以換取系統不出問題；在外圍、非美金融體系中，它利用穩定幣擴大美元使用範圍和定價能力，來對沖這種風險。

從這個角度看，聯準會的擴表，並不是在賭美元永遠安全，而是在承認不確定性的存在，並提前調整風險暴露的位置。它在可控範圍內承壓，在新的市場中擴張。

主流媒體和機構都將今天的各種現象，解釋為美元衰落的信號，他們所忽視的，是全球金融體系馬上就要面對的「ai帶來的超音速海嘯」---（馬斯克）。

美元今天的路，很可能是主權貨幣金融體系，在面對如此巨大的結構性變化時，所能做出的最理性的選擇。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。