金色財經
作者：Stacy Muur 翻譯：善歐巴，金色財經
最初的 「胖協議」 理論認為，加密貨幣領域的價值將向底層公鏈傾斜，而非各類應用。但如今，這一框架早已不再成立。
2025 年，我觀察到價值正湧向各類 「價值控制點」：掌握用戶需求入口的交互界面、歸集流動性的交易平台、持有資產負債表的發行方，以及從市場低效中獲利的網路層級。無論哪條公鏈最終勝出、哪種應用掀起熱潮、哪個敘事占據主流，這些主體都能持續賺取手續費收益。
本榜單結合營收、用戶規模、每用戶平均收入（ARPU）、市場占有率及資本效率等多項指標，梳理當前市場的實際價值流向，明確哪些生態層級具備 「價值厚度」、背後原因及邊際價值的下一個流向。
領軍者：Phantom
年化營收：約 1.05 億美元（2025 年第第三季：季度營收約 3500 萬美元，年化計算）
月活躍用戶：約 1500 萬
每用戶平均年收入：約 7.0 美元
市場地位：占據 Solana 錢包市場約 39% 的市佔率
表現及理論契合度：
Phantom 憑藉對用戶需求入口的掌控，成為 Solana 生態的頭部用戶端錢包。該錢包覆蓋代幣兌換、NFT 交易、永續合約及支付等多元場景，能夠在用戶價值傳導至去中心化交易所或其他協議之前，先行實現用戶行為的商業化變現。
Phantom 永續合約上線後數周內，交易量便突破 10 億美元，這一成績印證了錢包正從被動交互界面，向主動金融服務平台轉型。2025 年 1 月，Phantom 完成 1.5 億美元 C 輪融資，估值達到 30 億美元，這一融資結果也體現出市場對其轉型方向的認可。
緊隨其後的競爭者：
MetaMask：通過集成永續合約與代幣兌換功能拓寬變現渠道，推出 3000 萬美元的 LINEA 生態激勵計劃，進一步深化用戶生態粘性。
Trust Wallet：總下載量突破 2 億次，累計攔截 1.62 億美元詐騙攻擊，彰顯強大的用戶觸達能力，但每用戶平均收入表現相對薄弱。
領軍者：Ethereum
協議年化營收：約 3 億美元
月活躍用戶：約 860 萬
每用戶平均年收入：約 30-35 美元
表現及理論契合度：
Ethereum 仍是加密貨幣領域的核心結算層。其價值並非源於高吞吐量的用戶端交易處理能力，而是作為高價值交易、MEV 提取、穩定幣流通及各類滾動網路與機構金融結算的最終裁決方。
Ethereum 的手續費收入來源為 MEV、數據塊空間費用及結算需求，而非單純的交易筆數。這一特性使其在增長速度上結構性落後於專注交易執行的公鏈，但隨著資本持續匯聚，其護城河也愈發堅固。
緊隨其後的競爭者：
領軍者：Hyperliquid
年化營收：約 9.5-10 億美元
未平倉合約價值：約 65 億美元
30 天永續合約交易量：約 2250 億美元
表現及理論契合度永續合約是加密貨幣領域盈利能力最強的基礎產品，而 Hyperliquid 則牢牢占據這一賽道的主導地位。該平台通過專用公鏈，實現流動性、交易執行及訂單流的一體化歸集，在交易過程中不存在 MEV 損耗或訂單路由碎片化的問題，從而實現手續費的高效捕獲。
2025 年 7 月單月，Hyperliquid 的手續費收入占所有區塊鏈協議總營收的 35% 左右，代幣庫藏股規模位列所有加密項目之首，是 「厚交易平台」 理論的最佳實踐案例。
挑戰者：
Lighter：上線初期便快速積累用戶，累計交易量突破 1 兆美元，月交易量達 3000 億美元，但利潤率相對偏低。
Drift：累計交易量突破 2 兆美元，鎖倉總價值（TVL）約 32 億美元，營收約 4900 萬美元，增長勢頭強勁，但市場主導力稍遜一籌。
領軍者：Aave
年化營收：約 1.15 億美元
月活躍用戶：約 12 萬
鎖倉總價值：約 320-350 億美元
資金利用率：約 40%
表現及理論契合度：
Aave 是DeFi 的頭部機構級資產負債表借貸平台。儘管借貸業務的利潤率在結構上低於交易平台，但 Aave 憑藉規模優勢、抗風險能力及高粘性的機構資金，形成獨特競爭優勢。
2025 年，該協議累計存款規模突破 3 兆美元，活躍貸款規模達 290 億美元。借貸賽道的 「價值厚度」 積累速度雖緩，但具備極強的防禦性。
挑戰者：
Fluid：跨鏈鎖倉總價值達 50-60 億美元的頭部流動性協議，借貸業務排名行業第三，月活躍用戶數排名行業第二，同時為去中心化交易所提供高效交易支持，相關交易量達 1500 億美元，產生手續費超 2300 萬美元。
Morpho：存款規模超 100 億美元，是 Base 生態存款規模最大的協議，預示着借貸業務正朝着模塊化、市場化的方向轉型。
領軍者：貝萊德 BUIDL
資產管理規模：約 23 億美元
殖利率：約 4%（代幣化美國公債產品）
持有者數量：不足 100 名（均為機構投資者）
表現及理論契合度：
RWA 代幣化賽道的 「價值厚度」 源於規模與信任，而非用戶數量。BUIDL 已完成跨七條公鏈的部署，且相關產品被納入中心化平台的抵押品範圍，成為連接傳統金融與鏈上金融的結構性橋樑。
這是屬於資產負債表的 「價值厚度」，而非面向用戶端的價值積累。
緊隨其後的競爭者：
Ondo Finance：鎖倉總價值突破 10 億美元，獲得歐盟《加密資產市場監管條例》（MiCA）批准，成為加密原生的頭部現實世界資產代幣化發行平台。
領軍者：EigenLayer
再質押資產規模：約 124 億美元
手續費年化營收：約 7000 萬美元
用戶規模：約 30-40 萬
表現及理論契合度：
EigenLayer 是再質押領域的基礎設施級協議，通過將 Ethereum 的安全機制出租給各類主動驗證服務（AVS）實現商業化變現。EigenCloud（包含 EigenAI、EigenCompute）的推出，將其業務範圍拓展至可驗證鏈下計算領域。
EigenLayer 的 「價值厚度」，源於其作為協議所具備的強大生態引力。
挑戰者：
Ether.fi：年化營收約 1 億美元，積極開展 ETHFI 代幣庫藏股，並通過 Cash 產品實現面向用戶端的高效商業化變現。
領軍者：Jupiter
協議年化營收：約 1200 萬美元
去中心化交易所聚合器 30 天交易量：約 460 億美元
市場市佔率：占據 Solana 生態聚合器流量的 90% 左右
表現及理論契合度：
聚合器的盈利核心是交易決策環節。Jupiter 通過掌控交易路由、定價及執行質量，在流動性提供者獲取利差之前先行截留收益，以此實現價值捕獲。
挑戰者：
COWSwap：累計交易量突破 1.1 兆美元，具備強大的 MEV 防護能力，尤其受到機構交易者的青睞。
領軍者：Tether（USDT）
流通供應量：約 1850 億美元
年化營收：超 100 億美元
國庫持倉規模：約 1350 億美元
表現及理論契合度：
Tether 是加密貨幣領域盈利能力最強的主體。穩定幣發行方通過持有美國公債賺取利息收益，實現資金浮存的商業化變現，其商業模式在結構上優於絕大多數加密協議。
這是 「厚資產負債表」 理論最純粹的實踐案例。
挑戰者：
USDC（Circle 發行）：流通供應量約 780 億美元，增長勢頭迅猛，但利潤率相對較低。
Ethena USDe：流通供應量約 120 億美元，代表着基於合成收益的新型穩定幣競爭模式。
領軍者：Polymarket
年化營收：未公開
月交易量：約 15-20 億美元（重大事件期間達到峰值）
月活躍交易者：約 20-30 萬
表現及理論契合度：
預測市場的盈利核心是用戶關注度與市場不確定性。其核心結構性優勢在於資訊引力 —— 流動性會向市場認為定價最精準的平台匯聚。一旦形成 「定價精準 - 吸引流動性」 的正向循環，競爭對手將難以積累起足夠的市場深度。
Polymarket 的 「價值厚度」 並非源於用戶的持續使用，而是因為它已成為全球範圍內具有階段性影響力的 「共識風向標」，這種關注度具備極高的商業化價值。
預測市場代表着加密領域一個全新的 「價值厚層」，其特點包括：
不依賴鎖倉總價值
不承擔方向性市場風險
重大事件期間手續費彈性高
敘事傳播能力強（市場機率數據本身可成為新聞熱點）
這一特性，使其成為少數能從宏觀及政治波動中獲益的加密應用。
強勁挑戰者：
Kalshi：受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管，支持以美元為本位的事件交易（如體育賽事、政治選舉），部分時段交易量超過 Polymarket，吸引傳統金融機構關注，但目前在加密原生流動性方面仍處於劣勢。
領軍者：Flashbots
年化 MEV 提取量：約 2.3 億美元
累計管理 MEV 規模：超 15 億美元
表現及理論契合度MEV 是區塊空間的隱性成本。Flashbots 將 MEV 的提取與分配流程制度化，成為 Ethereum 及各類滾動網路不可或缺的基礎設施。
新興競爭者：
Jito：2025 年第第一季，通過 MEV 小費及區塊空間拍賣機制（BAM），占據 Solana 生態約 66% 的手續費收入。
Arbitrum：上線以來已產生約 1000 萬美元手續費，標誌着 MEV 商業化正朝着生態上層延伸。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
