金色財經
作者：Mario Stefanidis，來源：Artemis，編譯：Shaw 金色財經
穩定幣正以不均衡但不可忽視的方式滲透到傳統金融領域。Klarna 剛剛在 Stripe 專為穩定幣打造的L1網路 Tempo 上推出了 KlarnaUSD。PayPal 基於以太坊的 PYUSD 在短短三個月內市值翻了三倍，市場市佔率突破1%，供應量接近 40 億美元。Stripe 現在支持以 USDC 向商家付款。Cash App 也已將業務拓展到比特幣以外的領域，計劃在 2026 年初讓其 5800 萬用戶能夠將穩定幣與法幣餘額無縫對接，實現收發。每家公司採取的策略各不相同，但它們都在響應同一個趨勢：穩定幣讓平台能夠輕鬆轉移資金。
來源：Artemis Analytics
人們常常直接跳到「所有人都會發行穩定幣」的敘述。但這種結果並不合理。幾十種廣泛使用的穩定幣尚可管理，而成千上萬種則會導致混亂。用戶不希望他們的美元（沒錯，美元的主導地位超過99%）分散在眾多品牌代幣中，每個代幣都在各自的鏈上，流動性、費用和兌換路徑各不相同。做市商收取價差，橋接服務商收取手續費——這種中間商從中牟利的局面正是穩定幣試圖解決的問題。
財富500強企業應該意識到穩定幣的用途非常廣泛，但發行穩定幣並非穩賺不賠。少數企業或許能夠獲得分銷渠道、降低成本並增強自身生態系統。而其他許多企業則會承擔營運負擔，卻無法獲得明顯的收益。真正的競爭優勢在於企業如何將穩定幣機制融入到自身的產品或業務中，而不僅僅是簡單地將自己的名字貼在代幣上。
穩定幣解決了傳統支付系統無法解決的企業營運難題。這些優勢顯而易見：結算成本更低、資金到賬更快、跨境業務覆蓋範圍更廣、中間環節更少。當一個平台每天處理數百萬筆交易，年交易額高達數十億甚至數兆美元時，哪怕是微小的改進也能累積成顯著的經濟效益。
大多數消費平台都接受銀行卡支付，並且每筆交易都會收取交易費。在美國，這些費用通常為交易額的1%到3%左右，此外，三大信用卡公司（美國運通、Visa和Mastercard）還會收取約0.10到0.60美元的固定交易費。如果支付全程在鏈上進行，穩定幣結算可以將這些費用降低到幾美分。對於那些交易量大、利潤率低的公司來說，這是一個極具吸引力的策略。需要注意的是，他們並不需要用穩定幣來完全取代銀行卡，而是需要用穩定幣來覆蓋部分交易量，從而節省成本。
來源：A16z Crypto
一些公司選擇與 Stripe 等服務提供商合作，接受以美元結算的穩定幣支付。雖然這不是必要之舉，但大多數企業都希望零波動且能即時獲得法幣。商家通常希望美元直接存入銀行帳戶，而不是託管加密貨幣、使用私鑰或面臨對賬問題。即使 Stripe 提供的 1.5% 浮動手續費也遠低於信用卡支付方式。
可以想象，大型企業最初可能會選擇與穩定幣處理解決方案合作，之後再權衡利弊，投入資本支出自行構建固定基礎設施。最終，這種權衡對於希望保留幾乎所有產出經濟效益的中小企業來說也同樣適用。
穩定幣無需與各國銀行協商即可跨境流通。這一優勢對消費者應用、市場平台、零工平台和匯款產品極具吸引力。穩定幣使它們能夠觸達那些尚未建立金融關係的市場用戶。
信用卡終端用戶通常需要支付每筆交易1%至3%的外匯手續費，除非使用的信用卡本身不收取此類費用。穩定幣不收取跨境手續費，因為其支付層完全不受國界限制；從紐約錢包發送的 USDC 到達歐洲的方式與從本地發送的 USDC 完全相同。
對於歐洲商家來說，唯一需要額外做的就是決定如何處理收到的美元資產。如果他們想在銀行帳戶中存入歐元，就必須進行兌換。如果他們願意在資產負債表上持有美元，則無需兌換，甚至如果將資金託管在 Coinbase 等交易所，還能獲得收益。
穩定幣的結算速度極快，通常只需幾分鐘，甚至幾秒鐘，而傳統的支付轉賬可能需要幾天時間。此外，穩定幣全天候運行，不受銀行假日、截止時間以及傳統銀行系統其他固有障礙的限制。穩定幣消除了這些限制，可以顯著降低處理高頻支付或營運資金周轉緊張的公司的營運摩擦。
穩定幣既帶來機遇也帶來壓力。一些公司可以利用穩定幣擴大產品覆蓋範圍或降低成本；而另一些企業則面臨風險，如果用戶轉向更便宜或更快捷的渠道，其部分經濟收益可能會受損。正確的策略取決於公司的收入模式、地域覆蓋範圍以及其業務對傳統支付基礎設施的依賴程度。
一些公司受益於添加穩定幣支付通道，因為這可以增強其核心產品。已服務跨境用戶的平台可以更快地結算資金，並避免本地銀行關係帶來的摩擦。如果處理數百萬筆交易，鏈上支付還可以降低結算成本。
許多大型平台的交易利潤率極低。如果穩定幣能夠幫助平台在部分交易中節省哪怕1-3個基點的成本，也能帶來可觀的收益。在交易總額達1兆美元的情況下，降低1個基點的成本就相當於1億美元。積極推動穩定幣應用的公司主要包括像 PayPal、Stripe 和 Cash App 這樣採用輕資產模式的金融科技原生支付平台。
其他公司採用穩定幣是因為競爭對手可能會利用穩定幣繞過其部分商業模式。例如，銀行和託管機構極易受到穩定幣的衝擊，因為穩定幣可能會搶占傳統存款市佔率，導致它們失去低成本資金來源。發行代幣化存款或提供託管服務或許能幫助它們儘早抵禦新進入者的挑戰。
穩定幣也降低了跨境匯款的成本，這意味著匯款業務面臨風險。防禦型企業更多地關注防止現有收入流失，而非增長。防禦型企業涵蓋範圍廣泛，包括負責交易和結算的Visa和Mastercard，匯款業務的西聯匯款（Western Union）和速匯金（MoneyGram），以及依賴低成本存款的各類銀行。
鑒於美國民主共和兩黨都面臨因行動遲緩而無法採用穩定幣這一生存威脅，那麼對於財富500 強企業而言，問題就變成了：發行自己的穩定幣還是整合現有的代幣，哪種做法更有意義？
來源：Artemis Analytics
並非每一家發行穩定幣的公司都能達到可持續的平衡。用戶希望使用穩定幣的過程毫無阻礙，如果他們必須在錢包中管理幾十種品牌各異的代幣，即便這些代幣都以相同的貨幣計價，他們也可能重新傾向於使用法定貨幣。
企業應該意識到，只有少數穩定幣能夠保持高度流動性和廣泛的接受度。但與此同時，這並非一個「贏家通吃」的行業。舉例來說，Tether 的 USDT 是首個法幣支持的穩定幣，於 2014 年 10 月在比特幣的 Omni 網路上首次亮相。儘管出現了 Circle 的 USDC 等競爭對手（後者於 2018 年推出），USDT 在穩定幣市場中的主導地位在 2024 年初仍高達71%以上。
截至2025年12月，USDT在穩定幣總供應量中的占比高達60%，位居第二的USDC則占26%。這意味著其他穩定幣僅占3100億美元總市值的約14%。雖然與數兆美元的股票或固定收益市場相比似乎微不足道，但穩定幣總供應量已從 2021 年 1 月的 269 億美元增長了 11.5 倍，過去五年複合年增長率為63%。
假設年增長率保持在較為溫和的40%，到2030年，穩定幣供應量也將達到約1.6兆美元，是目前價值的五倍多。2025 年是穩定幣發展的關鍵一年，得益於《GENIUS 法案》帶來的監管清晰度提升以及清晰的應用案例促成的機構大規模採用。
屆時，USDT 和 USDC 的主導地位也可能下降。按照目前每季度50個基點的下降速度，到2030年，其他穩定幣的市值可能占到全球穩定幣總量的25%，根據我們的供應量預測，這將達到4000億美元。這筆金額相當可觀，但顯然不足以容納數十種與 Tether 或 USDC 規模相當的代幣。
當產品與市場需求高度契合時，其普及速度會非常快，並能受益於穩定幣整體供應量的增長，同時還有可能從現有穩定幣手中搶占市場市佔率。否則，新發行的穩定幣可能會淹沒在眾多供應量低、增長前景不明朗的穩定幣之中。值得注意的是，Artemis目前追蹤的90種穩定幣中，只有10種的供應量超過10億美元。
嘗試推出穩定幣的公司並沒有遵循統一的模式。每家公司都在應對自身業務中的壓力點，因此差異遠比相似之處更重要。
PYUSD 首先是一款防禦型產品，其次才是一款增長型產品。PayPal 的核心業務仍然依賴於信用卡和銀行轉賬，其大部分收入也來源於此。品牌支付和跨境交易的手續費則要高得多。
穩定幣通過提供更低的結算成本和更快的跨境轉賬速度，對現有的體系構成了威脅。PYUSD 讓 PayPal 能夠在不失去用戶關係控制權的情況下參與到這一變革中。截至 2025 年第第三季末，該公司報告稱擁有 4.38 億活躍帳戶——即過去 12 個月內在該平台上進行過交易的用戶。
PayPal 已經擁有用戶餘額管理、合規管理以及封閉式生態系統。發行穩定幣與這一架構完美契合。真正的挑戰在於普及度，因為 PYUSD 需要與 USDC 和 USDT 競爭，而後者流動性更強，接受度更高。PayPal 的優勢在於分銷渠道，而非價格。PYUSD 的成功取決於 PayPal 能否將其嵌入到 PayPal 和 Venmo 的工作流程中。
來源：Artemis Analytics
PYUSD 與 Venmo 類似，兩者都是 PayPal 的增長引擎，但並非直接帶來收入。Venmo 預計在 2025 年創造約 17 億美元的收入，僅占其母公司總收入的 5% 左右。然而，該公司正通過 Venmo 借記卡和「Pay With Venmo」產品實現盈利。
PYUSD目前為在其PayPal或Venmo錢包中持有穩定幣的用戶提供3.7%的年化殖利率，這意味著從凈利差的角度來看，PayPal最多隻能勉強收支平衡（持有美國公債作為供應抵押品）。真正的機會在於流通，而非資金池。如果PYUSD能夠降低PayPal對外部支付渠道的依賴，降低某些交易的結算成本，並讓用戶留在生態系統內而非平台外，那麼PayPal將成為凈受益者。
此外，PYUSD 有助於防禦型經濟。像 USDC 這樣的開放式穩定幣帶來的去仲介化風險不容忽視，而 PayPal 通過發行自己的穩定幣，降低了其服務淪為需要付費或集成的外部層級的可能性。
Klarna 對穩定幣的興趣在於控製成本。作為一家「先買後付」（BNPL）服務提供商，Klarna 連接商家、消費者和卡網路，需要支付交易雙方的交換費和手續費。穩定幣提供了一種降低這些成本並簡化結算流程的方法。
Klarna 幫助消費者以短期和長期分期付款的方式進行購物。對於幾個月內的分期付款計劃，Klarna 通常會收取每筆交易 3%至6% 的手續費，外加約0.30美元。這是該公司最大的收入來源，其收益來自於處理付款、承擔信用風險以及提升商家的銷售額。Klarna 還提供更長的分期付款計劃（例如6個月、12個月、24個月），並向消費者收取類似於信用卡的利息。
在這兩種情況下，Klarna 的重點與其說是成為一個支付網路，不如說是管理內部資金流動。如果 Klarna 能更快、更便宜地為商家結算，就能提高利潤空間並加強與商家的關係。
風險在於市場碎片化——除非Klarna品牌的代幣在Klarna平台之外得到廣泛認可，否則用戶長期持有Klarna品牌代幣並不能為Klarna帶來任何收益。簡而言之，對Klarna而言，穩定幣是一種工具，而非產品。
Stripe 的方法可以說是最嚴謹的。它沒有發行穩定幣，而是專注於利用現有穩定幣實現支付和收款。這種區別至關重要，因為 Stripe 需要的不是爭取流動性，而是促成資金流動。
Stripe 的交易總額 (TPV) 2024 年年增率增長38%，達到 1.4 兆美元；照此速度，儘管 Stripe 成立時間比 PayPal 晚了十多年，但其交易總額仍有可能超過 PayPal 的 1.8 兆美元。該公司近期公布的 1067 億美元估值也反映了這一增長態勢。
該公司對穩定幣支付的支持反映了客戶的明確需求。商家希望獲得更快的結算速度、更少的銀行限制以及全球覆蓋業務。穩定幣恰好解決了這些問題。通過支持 USDC 等資產，Stripe 改進了其產品，而無需商家管理額外的餘額或承擔發行方風險。
今年早些時候，Stripe 以 11 億美元收購 Bridge Network，進一步強化了這一戰略。Bridge 專注於穩定幣原生支付基礎設施，包括出入金通道、合規工具以及全球結算系統。Stripe 收購 Bridge 並非為了發行代幣，而是為了整合其底層架構。此舉使 Stripe 對其穩定幣戰略擁有更大的控制權，並提升了與現有商戶工作流程的集成度。
Stripe 的成功之道在於成為穩定幣的支付接口。其戰略體現了其市場地位：處理數兆美元的交易量，並保持着兩位數的年增長率。無論哪種代幣占據主導地位，Stripe 都保持中立，並按交易量收取手續費。鑒於底層穩定幣交易的成本僅為幾分之一美分，Stripe 在這個新興市場中收取的任何固定費用都將為其帶來利潤。
商家關注穩定幣的原因很簡單：支付處理成本高昂，而且費用顯而易見。在美國，商家在2024年支付了1872億美元的處理費，才能收到來自顧客的11.9兆美元付款。對於許多中小企業來說，這些費用僅次於人工成本和租金，是其最大的營運支出之一。穩定幣為在特定應用場景下減輕這一負擔提供了一條切實可行的途徑。
除了更低的手續費用，穩定幣還提供可預測的結算和更快的資金到賬速度。鏈上交易具有最終性，而信用卡或傳統支付處理方案則可能出現拒付或爭議。商家也不想持有加密貨幣或管理錢包，因此早期試點項目通常採用「穩定幣入賬，美元出賬」的模式。
根據 Artemis 於 2025 年 8 月發布的最新調查，商家已處理 64 億美元的 B2B 穩定幣支付，是 2023 年 12 月處理量的 10 倍。
來源：Artemis Analytics
這種動態也解釋了為什麼商家會迅速採用單一代幣。商家不希望支持數十種流動性、轉換成本和操作特性各異的代幣。每增加一種穩定幣，都會增加市場參與者或橋接服務的複雜性和對賬挑戰，從而削弱其原有的價值主張。
因此，商家更傾向於選擇產品與市場契合度高的穩定幣。那些缺乏比法幣更便捷交易特性的穩定幣最終會被市場淘汰。從商家的角度來看，接受一種長尾穩定幣與完全不接受任何穩定幣支付相比，並沒有顯著優勢。
Artemis穩定幣地圖清晰地展現了當前市場的混亂局面。商家根本不可能為了將收益兌換成法幣而應對眾多的出入金通道、錢包以及基礎設施供應商。
來源：Artemis
商家通過採用行之有效的方法來強化這一結果。處理商通過只支持客戶實際使用的資產來強化這一結果。隨著時間的推移，整個生態系統會圍繞少數幾種能證明整合成本合理的代幣而匯聚。
這一切對穩定幣生態系統的大部分成員來說都是令人不安的：僅靠發行本身並不是一項可持續的業務。
一家以「發行穩定幣」為主要產品的公司，押注流動性、分銷和使用會自然而然地出現。但實際上，只有當代幣嵌入到真實的支付流程中，這些才會出現。「只要你開發出來，他們就會來」的理念在這裡並不適用，因為消費者面臨着來自數百家發行機構的海量選擇。
這就是為什麼像Agora或M0這樣的純穩定幣發行方，除非業務拓展到鑄幣之外，否則很難解釋其長期優勢所在。由於無法掌控錢包、商戶、平台或結算渠道，它們只能在自身試圖獲取的價值鏈下游運作。如果用戶同樣可以輕鬆持有USDC或USDT，那麼流動性就沒有理由分散到另一種所謂的品牌美元中。
相比之下，那些掌控分銷渠道、資金流或集成點的公司會變得更加強大。Stripe無需發行穩定幣就能獲益，它直接位於商戶結算流程中，無論哪種代幣占主導地位，它都能獲得報酬。PayPal之所以能夠合理使用PYUSD，是因為它擁有錢包、用戶關係和結賬體驗。Cash App之所以能夠集成穩定幣，是因為它已經聚合了用戶餘額並掌控了用戶體驗。這些公司都能從用戶使用中獲得槓桿效應。
真正的關鍵在於，穩定幣獎勵的是你在區塊鏈技術中的位置，而不是創新。如果你能掌控接口、流程或結算層，穩定幣就能提升你的經濟效益。僅憑一枚代幣就處於上游位置，你就會在一個自然會走向整合的市場中競爭。
穩定幣改變的是資金流動的方式，而不是資金的本質。它們的價值在於降低結算摩擦，而非創造新的金融工具。正是這種區別解釋了為什麼穩定幣的應用主要發生在現有平台內部，而不是與現有平台並行發展。企業使用穩定幣是為了改進現有營運，而不是為了徹底革新業務模式。
這也解釋了為什麼發行穩定幣並非明智之舉。流動性、接受度和整合度比品牌建設更為重要。如果沒有持續的使用和明確的需求，新代幣只會增加負擔而非帶來優勢。對大多數企業而言，整合比發行更易於擴展，而且市場自然更青睞少數幾種適用於各種場景的資產，而非許多僅適用於特定場景的資產。在發行一種註定失敗的穩定幣之前，必須明確其進攻性或防禦性的應用場景。
商家的行為強化了這一結果。商家追求的是簡單和可靠性。他們會採用那些既能降低成本又不增加複雜性的支付方式。能夠無縫融入現有工作流程的穩定幣更容易獲得市場認可。而那些需要額外對賬、轉換步驟或錢包管理的穩定幣則不然。隨著時間的推移，這使得生態系統逐漸向少數具有明確產品市場契合度的穩定幣集中。
在支付領域，簡單易用才是普及的關鍵。那些能夠簡化資金轉移的穩定幣將會生存下來；其餘的則會被淘汰。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
