數字銀行的真正價值 正在流向穩定幣與身份

作者：Vaidik Mandloi 翻譯：善歐巴，金色財經

真正的商業價值，正聚焦於穩定幣、支付體系與身份認證領域上個月，Tejaswini 撰寫過一篇關於加密數字銀行的文章，分析了這類平台如今能夠成功落地的原因。她闡述了穩定幣監管框架的完善、銀行卡基礎設施接入門檻的降低，以及越來越多人將可觀比例的資產存放在鏈上這三大趨勢。多重因素疊加之下，通過鏈上錢包完成支付，操作體驗已遠勝於傳統銀行帳戶。

這篇文章清晰地指出，在鏈上搭建銀行服務的底層基礎條件已完全成熟，相關模式也不再停留在理論層面。但如今基礎設施運轉順暢之後，新的問題隨之而來：在這個市場中，真正的價值究竟流向了哪裡？答案顯然不只是發行一張銀行卡、或者支持用戶消費 USDC 這麼簡單 —— 這些功能早已成為行業標配。

部分數字銀行通過生息業務與儲蓄服務創造收益，有些則依靠支付交易量和穩定幣流通量盈利，還有一部分平台選擇向基礎設施層靠攏，以此獲取完全不同的利潤空間。

本文將深入探討數字銀行賽道的下一發展階段，分析行業如何基於商業價值的分布邏輯，逐漸分化出不同的發展方向。

數字銀行的核心價值究竟流向何方？

放眼全球頭部數字銀行，平台的估值高低，並不一定與用戶數量成正比，而取決於單用戶貢獻的實際營收規模。Revolut 就是最典型的例子：它的用戶體量雖不及 Nubank，估值卻更高，原因在於其收入來源橫跨外匯交易、證券交易、財富管理和高端會員服務等多個板塊。反觀 Nubank，則是憑藉信貸業務與利息收入構建起龐大的商業版圖，而非依賴銀行卡手續費。微眾銀行的模式又有所不同，它通過極致的成本控制，深度嵌入騰訊生態系統，走出了差異化路線。

數據來源：@Multiples

當下，加密數字銀行也正迎來這一關鍵轉折點。一個綁定銀行卡的錢包，根本算不上完整的商業模式—— 任何機構都能輕鬆推出這類產品。平台的核心競爭力，在於選擇哪一業務板塊作為主要盈利點：有的平台聚焦用戶存款的生息收益，有的着眼於穩定幣支付的流水抽成，還有少數平台將增長潛力寄託於穩定幣的發行與管理業務 —— 因為這正是收益最豐厚、且最具可預測性的領域。

這也解釋了為何穩定幣賽道的戰略地位愈發重要。對於儲備金支撐型穩定幣而言，真正的利潤來源於其儲備資產（如短期公債或現金等價物）產生的利息收入。這筆收益歸屬於穩定幣發行方，而非僅僅為用戶提供穩定幣持有和消費功能的數字銀行。這種盈利模式的分化並非加密行業獨有：在傳統金融領域，數字銀行同樣無法從用戶存款中賺取利息，真正獲取這部分收益的，是實際託管用戶資金的合作銀行。穩定幣的出現，只是將這種利潤分配的割裂性變得更加顯性和集中化 —— 持有短期公債等儲備資產的主體賺取利息，而面向消費者的應用平台，主要負責用戶獲客與產品體驗優化。

隨著穩定幣的應用規模不斷擴大，一個矛盾逐漸凸顯：那些負責用戶註冊、推動交易流轉、建立用戶信任的前端應用，往往無法從底層儲備資產中獲利。正是這一價值缺口，倒逼相關企業向垂直整合方向轉型 —— 不再滿足於做純粹的流量入口，而是向掌控資金託管與管理權限的核心環節靠攏。

這也是 Stripe 和 Circle 等企業持續深耕穩定幣基礎設施的原因所在。它們不再侷限於用戶觸達層，而是向結算清算與儲備資產管控領域延伸，以此掌握產業鏈的核心盈利環節。Stripe 推出了全新區塊鏈 Tempo，該網路專為穩定幣的低成本、即時轉賬量身打造。Stripe 沒有選擇以太坊、Solana等現有公鏈，而是搭建了專屬的交易通道，實現對結算流程、手續費定價和交易吞吐量的完全掌控 —— 這些環節直接決定了平台的盈利能力。

Circle 也採取了類似策略，為 USDC 打造了專屬結算網路 Arc。通過 Arc，機構用戶之間的 USDC 轉賬可以瞬間完成，既不會造成公鏈網路擁堵，也無需支付高昂手續費。本質上，Circle 藉此構建了一套不依賴外部基礎設施的 USDC 「後端操作系統」。

隱私保護需求，是穩定幣基礎設施建設的另一大核心驅動力。正如 Prathik 在《重塑區塊鏈的核心優勢》一文中所闡述的，公鏈會將每一筆穩定幣轉賬記錄在透明賬本上。這種特性雖然適配開放金融系統的需求，但在企業薪資發放、供應商付款、資金管理等場景中卻存在明顯弊端 —— 交易金額、交易對手方和支付模式都屬於企業敏感資訊。

在實際應用中，公鏈的透明性會讓第三方通過區塊瀏覽器和鏈上數據分析工具，輕易還原一家企業的內部財務狀況。而 Arc 網路通過將機構間的 USDC 轉賬轉移至公鏈之外進行結算，既保留了穩定幣高速清算的優勢，又實現了交易資訊的保密。

穩定幣正在顛覆傳統支付體系

既然穩定幣是產業鏈的核心價值所在，那麼傳統支付體系就顯得越發陳舊落後。當前的傳統支付流程，需要經過多個中間環節：收款網關負責資金歸集，支付處理器完成交易路由，銀行卡組織進行交易授權，交易雙方的開戶銀行最終完成清算 —— 每一個環節都會產生額外成本，且造成交易延遲。

數據來源：@Panagiotis Kriais

穩定幣則可以繞過這一冗長的鏈路。一筆穩定幣轉賬，無需藉助銀行卡組織、收單機構，也不需要等待批量清算窗口，而是通過底層結算網路實現點對點的直接劃轉。這一特性對數字銀行的發展至關重要，因為它徹底改變了用戶的體驗預期：如果用戶在其他平台可以實現資金的即時轉賬，就絕不會容忍數字銀行內部繁瑣、高昂的轉賬流程。數字銀行要麼深度整合穩定幣支付通道，要麼就會淪為整個支付鏈路中效率最低的短板。

這種變革同時也重塑了數字銀行的商業模式。在傳統支付體系中，銀行卡交易的手續費是數字銀行穩定的利潤來源 —— 因為支付網路壟斷了交易流轉的核心環節。但在穩定幣主導的新體系下，這部分利潤空間被大幅壓縮：點對點的穩定幣轉賬，不存在刷卡手續費這一收入項。如此一來，單純依靠銀行卡消費手續費盈利的數字銀行，將不得不與完全免手續費的穩定幣支付通道展開競爭。

最終，數字銀行的角色定位，將從 「銀行卡發行方」 轉變為 「支付路由樞紐」。穩定幣正在推動支付方式從銀行卡轉向點對點轉賬，因此數字銀行必須成為穩定幣交易流轉的核心節點。能夠高效處理穩定幣支付流量的數字銀行，將在市場中占據絕對優勢地位 —— 一旦用戶將某一數字銀行視為資金劃轉的默認選擇，其用戶粘性將大幅提升，很難再被其他平台替代。

身份認證正在成為新一代 「銀行帳戶」

隨著穩定幣讓支付變得更快捷、成本更低，另一個同等重要的制約因素浮出水面 ——身份認證。在傳統金融體系中，身份認證是一個相對獨立的環節：銀行收集用戶證件資訊並妥善儲存，在後台完成合規審核。但在資金可以通過錢包即時跨平台流轉的場景下，每一筆交易的安全完成，都依賴於可信的身份認證體系。缺乏這一基礎，合規審查、反欺詐管控乃至基本的權限管理，都將無從談起。

正因如此，身份認證與支付功能正在加速融合。市場正在摒棄過去那種各平台各自為政的 KYC 審核模式，轉而構建可跨服務商、跨國家、跨平台使用的可移植性實名認證體系。

這一變革趨勢，在歐洲的 歐洲數字身份錢包（EUDIW） 項目中已得到充分體現。歐盟沒有讓各家銀行、應用和服務商重複建設身份驗證系統，而是打造了一個由政府背書的統一身份錢包。所有歐盟居民和企業都可以使用這個錢包，它不僅用於儲存身份資訊，還承載着年齡、居住證明、職業資質、稅務資訊等各類認證憑證，支持用戶簽署電子文檔，並內置了支付功能。用戶只需一次身份驗證，選擇性分享必要資訊，就能一站式完成支付流程。

數據來源：@Panagiotis Kriais

倘若歐洲數字身份錢包（EUDIW）成功落地，整個歐洲的銀行業架構都將被重塑 ——用戶的身份認證，將取代銀行帳戶，成為金融服務的核心入口。這會讓身份認證成為一項公共基礎設施，銀行和數字銀行的角色變得可以相互替代，除非它們能基於這一可信身份體系搭建差異化服務。

加密行業也正朝着同一方向發展。鏈上身份認證的相關探索已開展多年，儘管目前尚無完美方案，但所有項目的底層邏輯高度一致：

• Worldcoin：致力於構建全球通用的人格證明系統，在不泄露用戶隱私的前提下，驗證用戶的真實獨立身份。

• Gitcoin Passport：整合多種用戶聲譽與身份驗證資訊，減少治理投票和獎勵分發過程中的女巫攻擊。

• Polygon ID、zkPass 及零知識證明框架：支持用戶在不泄露底層數據的前提下，證明特定事實（如 「我已成年」「我居住在德國」「我已完成 KYC 認證」）。

• ENS 域名 + 鏈下憑證：讓錢包地址不僅代表資產餘額，還能關聯用戶的社交身份與各類資質證明。

加密領域的大多數身份認證項目，都旨在解決同一個核心問題：讓用戶能夠證明 「我是誰」 或 「我具備某類屬性」，同時避免身份資訊被單一平台壟斷。這與歐盟推動歐洲數字身份錢包（EUDIW）的理念不謀而合 —— 用戶可隨身攜帶自己的身份認證資訊，在不同應用間無縫切換，無需重複進行身份驗證。

一旦這種模式成為行業常態，數字銀行的營運邏輯也將隨之改變。如今，數字銀行將身份認證視為核心掌控環節：用戶註冊、平台審核，最終形成一個隸屬於該平台的 「帳戶」。而當身份認證變成用戶自帶的 「通行證」 後，數字銀行的角色就轉變為接入這一可信身份體系的服務提供商。這不僅能簡化用戶開戶流程、降低合規成本、減少重複審核工作，還會讓錢包取代數字銀行帳戶，成為用戶資產和身份的核心載體。

未來發展趨勢展望

綜合以上分析可以得出結論：曾經決定數字銀行競爭力的要素，如今已不再重要。用戶規模算不上護城河，銀行卡發行權也不是核心壁壘，甚至簡潔美觀的界面設計，都無法成為平台的獨特優勢。真正的差異化競爭點，在於數字銀行的盈利產品、資金流轉通道和身份認證體系—— 除此之外的其他功能，終將淪為可被隨意替代的同質化模塊。

未來成功的數字銀行，絕不會是傳統銀行的 「輕量化版本」。它們將以錢包為核心，構建全新的金融服務體系，並錨定某一核心盈利引擎 —— 因為這正是決定平台利潤率與抗風險能力的關鍵。總體而言，這些核心盈利引擎可分為三大類型：

1. 生息型數字銀行

這類平台的核心競爭力，在於成為用戶存放穩定幣的首選錢包。只要能夠吸納大規模的用戶存款，平台就能通過儲備金支撐型穩定幣利息、鏈上理財收益、質押挖礦或再質押等途徑賺取利潤，無需依賴龐大的用戶基數。其盈利優勢在於，資金託管的收益效率，遠高於資金流轉的抽成收益。這類數字銀行的定位更像是披着錢包外衣的現代儲蓄平台，而非單純的消費級應用，核心競爭力是為用戶提供流暢的 「存幣生息」 體驗。

2. 支付流轉型數字銀行

這類平台的價值來源於穩定幣的交易流水。它們會成為用戶穩定幣收發、消費的主要渠道，並與支付處理商、商戶、法幣與加密貨幣兌換通道、跨境支付網路建立深度合作。其盈利模式類似於全球支付巨頭，單筆交易的利潤率雖低，但一旦成為用戶的首選支付渠道，就能依靠龐大的交易規模實現可觀的營收。平台的護城河在於用戶的使用習慣與服務可靠性，成為用戶進行資金劃轉時的默認選擇。

3. 穩定幣基礎設施型數字銀行

這是產業鏈中最深層、增長潛力最大的賽道。這類數字銀行不滿足於穩定幣的流轉服務，而是致力於掌控穩定幣的發行、贖回、儲備管理與清算結算等核心環節。這一領域的利潤率最為豐厚，因為儲備資產產生的收益，是整個產業鏈最大的利潤來源。這類數字銀行將消費端功能與基礎設施布局相結合，目標是成為完整的金融網路，而非侷限於一款應用產品。

簡而言之：生息型數字銀行，靠用戶 「存錢」 賺錢；支付流轉型數字銀行，靠用戶 「轉錢」 賺錢；基礎設施型數字銀行，則無論用戶採取何種操作，都能實現盈利。

預計未來市場將分化為兩大陣營：第一陣營是專注於用戶端的應用平台，主要功能是整合現有基礎設施，特點是操作簡便、體驗熟悉，但用戶替換成本極低；第二陣營則向產業鏈的價值核心環節邁進，聚焦穩定幣發行、交易路由、清算結算與身份認證整合等業務。

這類平台的屬性將更接近基礎設施，而非單純的應用—— 只是在前端配備了面向消費者的交互界面。它們的用戶粘性極強，因為會潛移默化地成為資金進出鏈上生態的操作系統。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。