張維迎的“純市場和企業家創造一切”論調存巨大漏洞

諾丁漢大學當代中國學學院院長、經濟學教授姚樹潔撰文指出， 世界經濟危機，證明全面靠市場，確實不行。沒有采用凱恩斯的做法，自由市場，早就被那些所謂企業家給徹底消滅了。我們連工資也發不出去。英國讓自由市場管銀行，結果銀行把老百姓(603883,股吧)害慘了，后來，還是政府強行剝奪納稅人的錢去填窟窿，因為，如果不這樣做，整個英國的經濟都要死亡，而根本不是書呆子們所天天講的市場和效率的問題那么簡單。這篇文章具有一定參考意義。

6月13日至14日，中國經濟新常態與深化綜合改革國際研討會暨中國留美經濟學會2015年度國際學術研討會在重慶大學召開。本次會議由重慶大學社會科學部及其經濟與工商管理學院、公共管理學院共同承辦。

13日的開幕式上，重慶大學副校長、社科學部主任孟衛東教授主持開幕式，重慶大學校長周緒紅院士等致歡迎詞。隨后重慶市市長黃奇帆作了1個小時的主旨演講，后半場是經濟學諾貝爾獎得主肯尼思-阿羅和詹姆斯-莫里斯教授。我有幸主持莫里斯教授的演講，我1996年認識他，這是第四次與他見面。記得第二次見面，是1997年我在留英中國經濟學會當主席的時候，也請他到倫敦政治經濟學院做演講。北京大學林毅夫和張維迎教授同時到場，他們的主題演講安排在14日下午。

由於林毅夫的觀點與我有雷同之處，本文不對他的演講進行評論。不過，張維迎的觀點標新立異，雖然與中國的實際情況相去甚遠，但是他的一些銳厲批評，以及對自由市場經濟和企業家的熱衷，卻贏得了許多人對他的熱度關注。

黃奇帆的政府拉動模式

黃奇帆做為市長，不僅主導政府拉動，而且，他是一個非常有魄力的實踐者。在中國經濟進入中高速增長的“新常態”下，重慶經濟社會發展在全國引領風騷。在gdp增長，吸引外資，進出口貿易，產業發展，城鄉統籌等方面，展現出這個西部特大城市發展的勃勃生機及其迷人的山城風貌。

來自10個國家，400多位經濟學家，集中在會議廳里，耐心聽取黃奇帆的報告，大家就是想知道這位市長，如何繼續政府引導地方經濟快速而健康發展的。

黃奇帆拉開他的話閘，他脫稿講了五個方面的問題。

第一， 重慶如何創新性地承接東部地區的加工貿易產業，尤其是電子資訊產品。他講兩個創新之處。一是產業集群化，把零部件生產與最終產品組裝連成一體，使500美元的電腦，有70%的增加值留在重慶，而原來的廣東只留下20%。二是，重慶承接加工貿易的離岸結算業務，使更多的增加值留在國內。

第二，開創“三個三合一”的開放體系。經過多年努力，重慶形成了水陸空三個國家級的樞紐、三個一類口岸、三個保稅區的“三個三合一”。在所有省市中，重慶是中國唯一有這個特征的地方。

第三，加快“農轉非”，實現城鄉一體化發展。多年來，重慶已經把270萬個農民工轉為城市居民，加上這些農民工的家屬，重慶市等於吸收了400萬農村戶籍人口進城。一方面增加城市生產及消費能力，一方面給留在農村的人口提供更大的農業集約化生產空間。

第四，地票制度資源優化設定。這是在不減少農村農業生產用地的前提下，為城市發展提供更多土地的創新機制。農民把宅基地復墾，用復墾的土地變成地票，市區的開發商，或其它企業，通過地票交易所，用每畝大約20萬元的價格取得地票，才可能在市區買到等量的土地進行開發。

第五，投融資扶持戰略性新興產業發展。中國推出了“中國制造2025”，重慶政府在幾十個產品的門類中，考慮優先發展十個行業：晶片及液晶面板等電子核心部件、物聯網、機器人及智慧裝備、石墨烯及新材料、軌道交通及通用航空等高階交通裝備、新能源汽車及智慧汽車、綜合化工、頁岩氣、生物醫藥、環保產業等。這十個行業去年是600億產值，到2020年應該可以讓它發展到1萬億，需要投資6000億。黃奇帆提出用投融資形式，以政府為主導，幫助企業融資，集中力量推動重慶新興產業發展。

張維迎的純市場和企業家創造一切

當我們還沉醉在黃奇帆的激情和政府拉動模式而興奮不已的時候，14日下午北京大學張維迎教授作了題為“不要誤解經濟理論”的演講。他對“三架馬車”拉動經濟增長，表示強烈的質疑。例如，把順差當成拉動gdp，把花錢（消費）當成拉動gdp，把砸錢（投資）當成拉動gdp，都是一種笑話。

張維迎還批評了y=(k, l)生產函數所存在的重要缺陷，認為簡單理解這個生產函數，簡單理解凱恩斯和新古典經濟學理論，都是錯誤的。只有斯密和熊彼特的市場經濟理論，才是正確的。也就是說，經濟學理論，不是新的就是好的，繞了半天，還是老祖宗說的更有道理。

他說，“經濟發展，靠的不是政府，靠的不是簡單的勞動和資本投入，而是企業家的創新。只有企業家，才是創造財富的動力。老的企業倒下了，新的企業崛起，不斷地優勝劣汰，經濟才充滿活力。歷史證明，什么事情，包括產業發展，創新等等，政府一插手，事情就被搞砸了。”

我如何看待張維迎的觀點

我雖然很支援張維迎的一些觀點，但是，我也聽了黃奇帆的報告。如果完全按照張維迎的說法，什么都交給市場，政府官員不是企業家，或者沒有企業家的精神。那么，我們就無法理解重慶的快速發展，更無法理解黃奇帆所講的五個方面的建設和發展。

如果要理解黃奇帆和重慶建設，那么，我們就必須對張維迎的理論和觀點進行不同的解讀。

我個人的觀點是這樣的，張維迎所講的企業家與企業家精神，有些模糊不清。到底是企業家創造世界，還是企業家精神創造世界？張維迎的報告，讓我覺得他特別強調企業家，而不是企業家精神。但是，現實世界，應該是企業家精神才是比較可以接受的。

因為張維迎過渡強調企業家，而不是企業家精神，所以，他認為大學老師（包括所有在事業單位工作的專業人員）和政府官員（包括所有的公務員）都與張維迎的所謂“企業家”無關。

這是一種片面的理解。其實，一個社會經濟的發展，企業家們的貢獻固然非常明顯，非常重要，也有可能是整體經濟的支柱，但是，不能因為這個理由，而把政府官員和專業技術人員的企業家精神和創造財富和社會發展的貢獻能力給低估了。

例如，黃奇帆講重慶的5個方面的發展，其實，就是政府、企業、專業人士、工人共同創造的結果。離開政府，不可能有如此大的規模發展，離開企業，當然什么都做不成，不過，離開專業人士、大學，哪來的科技力量？

張維迎的理論，為什么與現實有很大的出入，主要是他的理論假設中，沒有考慮到中國當代社會的文化和政治生態特點。也就是說，經濟學家的理論，一旦離開現實文化和政治生態，就完全失去具體可運作的可能性。

在中國，6000多年的歷史，政府，官員，都是主宰社會經濟發展的最大力量。文革期間，自由市場是不允許的。那個時候，自由市場，連存在的可能性都沒有，哪來市場和企業家的力量？

鄧小平搞改革，才有了市場，才有了企業家。現在，中國是政府和市場，左右開弓，成為當前經濟發展的雙引擎。如果只是強調市場，那么，企業家就是死路一條，而不是政府一干預，就是死路一條了。

這個與國企為什么要存在一樣，在目前的文化政治生態下，沒有國企，誰能夠想象？再說了，國企，不是一無是處，私營企業，也不是萬能的，沒有缺點的。其實，國企和私企，各有利弊。

世界經濟危機，證明全面靠市場，確實不行。沒有采用凱恩斯的做法，自由市場，早就被那些所謂企業家給徹底消滅了。我們連工資也發不出去。英國讓自由市場管銀行，結果銀行把老百姓害慘了，后來，還是政府強行剝奪納稅人的錢去填窟窿，因為，如果不這樣做，整個英國的經濟都要死亡，而根本不是書呆子們所天天講的市場和效率的問題那么簡單。

撒切爾夫人搞私有化，結果那些壟斷企業，把消費者害的好苦。很難說對壟斷企業實行私有化就是好事。就算在英國，私有化的壟斷企業，也要政府有一整套行之有效的監管體系。有些學者把西方經濟學學了一半，片面強調市場的好處，在中國希望全面推開，結果壟斷企業市場化了，可是監管沒有到位，把老百姓往死里坑。房地產、網絡、電信、醫藥等等，都是活生生的例子，有哪一個私有的行業真的全部按照自由競爭和自由市場的遊戲規則辦事？

重慶新興產業的發展，渝新歐鐵路的運行，中國所有高鐵、飛機場、高速公路，等等的發展，如果沒有政府與企業合作，沒有大型國企的加入，那都是空話。這是中國的文化、經濟、社會和政治生態所造成的。中國的這種發展模式，適合這種情況，它可以超越教科書上所描述的純市場經濟，也超過張維迎所說的企業家。至於將來情況如何，那也得等今後的經濟社會發展，才根據實際情況進行調整。

在張維迎參與倡導的價格雙軌制，其實，也是在當時特定的歷史條件下，市場機制還沒有建立起來的情況下，中國政府所作出的second best（次優）選擇。換句話說，經濟問題，不能脫離政治、文化與社會現實，否則，大家就只能天天生活在悲觀的情緒之中。

最後，我想說的，我並沒有徹底否定張維迎的意思，同樣，我也沒有徹底贊成政府全面干預市場的意思。不過，從黃奇帆和張維迎的兩個報告中，我卻認為中國政府經過30多年的摸索，已經巧妙地把政府和市場，把多方面的社會力量，以及各個層面的企業家精神發揮的比較好，而且，會越來越好，這才是解釋中國經濟快速發展的主要原因。也就是說，張維迎的“純”企業家的說法，有些片面，有些過於理想化。他所批評的東西，也是片面的。因為，y=(k, l)是描述客觀存在的數學表達式，而不是人們用來搞經濟建設的手段。