〈分析〉IPO核心價值淪喪 港交所證監會責無旁貸

譚紹興認為，無論主板及創業板的上市申請，都應該由上市委員會統一審批。  圖片來源：香港文匯報

投資有風險，買股票有輸有贏，但市場關注的是，近年港交所(0388-HK)及證監會對新股的監管是否足夠，不少公司上市不久即發盈警，甚至老闆「走佬」，部分公司股權高度集中，市場「種殼」「賣殼」盛行，創業板更被譏為「啤殼工場」，反映有人將公司上市只是為博一鋪。如此歪風既有違IPO原意，也有損香港金融中心的核心價值，此際香港正承擔中國資本輸出、外資與大陸資本市場互聯互通重要平台大任，實需監管當局撥亂反正。

香港《文匯報》報導，有「半新股」瘋炒至突然「爆煲」，股價跌足95%，其實只是揭開香港新股市場痼瘤頑疾的冰山一角。近年香港新股IPO集資金額一直保持在全球三甲位置，顯示新股市場十分興旺，但暴露的問題也不少，包括「半新股」排隊「發盈警」、甫上市股價便大幅「潛水」、個別公司突然轉換管理層或管理層失蹤，上述情況懷疑有人向投資者提供虛假或具誤導性資料，也突顯港交所在新股審批上市過程中失察或存有漏洞。

最令人嘆為觀止的是，有新股在申請上市之時，已經部署集資後「賣殼」，亦即所謂的「種殼」。近年出現不少股份在上市後控股權極速易手個案，被市場質疑是「種殼」。

而數近年出名的公司上市後控股權極速易手的例子，首推去年1月23日上市、招股時僅得3間「夜店」的MAGNUM(2080-HK)，該股在去年7月份，即上市僅半年就已傳出「賣殼」消息，至今年1月一年的禁售期完結，主席葉茂林就承認磋商出售公司控股權，3月份控股權易手，合共套現約4億元。另如港深聯合(8181-HK)，也是在上市一年多的禁售期完結，大股東就把75%股權賣給Wiser Capital。

投資者學會主席譚紹興指出，香港炒賣「殼股」悠來以久，本也無可厚非，但如果一間公司上市是為了「賣殼」，這實在有違IPO的原意，也有損香港金融中心的核心價值。他強調，公司上市是為了集資發展本身的業務，而不是為了將上市地位出售。而部分公司的股權高度集中，股東基礎薄弱，這也有違上市公司接受股東及公眾監督、提高透明度的原則，上市後若股權仍高度集中，倒不如不上市。

至於上市後發盈警最快的，強泰環保(1395-HK)當屬「表表者」。該公司去年9月26日(周五)掛牌即日炒高7成，但在9月29日(周一)即僅上市兩個交易日便發出盈警，而詭異的是，公司在招股書的《風險因素》一欄內，並無提及發盈警的風險。另如綠色動力(1330-HK)、碧瑤綠色(1397-HK)也在上市不足1個月和2個月時就發盈警。

其他更「離譜」新股，如2014年初上市的諾奇(1353-HK)，在上市剛滿半年，便傳出老闆丁輝夫婦捲款潛逃，失聯至今，令股民嘩然。

亦有上市保薦人在股份上市後不久，就唱淡自己保薦的新股，情況千奇百怪。

有業內人士慨嘆，12年前的「仙股風暴」後，當時政府委任3人專家小組檢討由政府、證監會和港交所組成的3層監管架構，專家在該《細價股事件調查小組報告書》中批評：「為了達至足夠數量及盡量增加新上市公司的數目，在香港交易所新上市的公司的質素已嚴重受到損害」，更指創業板「真正的投資者微不足道，多隻股票的表現差勁」，上述說法原來至今仍然「應驗」。

出現上述情況，有基金經理質疑證監會及港交所把關不足，讓個別有問題的新股上市，令新股質素變差。他指，雖然近年監管機構已收緊上市規例，包括上市保薦人制度等，但仍然出現好像諾奇般的公司，即使將股份長期停牌，惟對於已上了「賊船」的投資者，就要長期「坐艇」(套牢)，故他質疑為何不在上市前徹查清楚。他又稱，近年有公司借上市來「啤殼」，製造殼股轉售圖利，監管當局卻坐視不理，故旗下基金近年已很少投資新股。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

圖片來源：香港文匯報

近年來散戶投資新股的態度已轉趨消極，主因為新股質素大幅惡化，個別新股的上市目的令人懷疑，表面上是上市集資，但實情卻是為了「種殼」，其中尤以上市門檻相對低些的創業板為甚，故創業板又有「啤殼工場」之稱，監管機關對這些市場不合理行為，實在是責無旁貸。

據最新的消息指，港交所上市科擬在審批創業板股份上市申請時，若遇到複雜或特殊個案，需交予港交所上市委員會審閱討論。

有市場人士認為，創業板之所以淪為「啤殼工場」，與監管較寬鬆有關，目前創業板上市申請，是由港交所上市科審批，而非獨立的上市委員會。有上市委員會成員表示，未來應檢討創業板上市申請的審批權，下放到上市科的做法。據證監會的消息，支持將創業板上市審批權交回上市委員會。

港交所是在2008年將審批創業板新上市的權力，由上市委員會轉授予上市科。投資者學會主席譚紹興指出，無論主板及創業板的上市申請，都應該由上市委員會統一審批，沒理由主板與創業板由兩個不同機構處理。

「不單創業板的上市，甚至連買入殼股的公司若要轉營其他業務，都需要上市委員會作出審批。」譚紹興指出，目前買入殼股的公司，若要轉營其他業務，需要等候約兩年再經港交所審批，但港交所通常都很「手鬆」，一般申請都會批准，令人經常質疑港交所基於企業盈利而調低審批準則。「如果將業務轉型的審批權交回獨立的上市委員會，不單可提高有關決定的公信力，也有助減少買殼的誘因，吸引更多公司經正途來港上市，對港交所的上市費收入反更有利。」

不過，立法會金融界議員張華峰則認為，為配合國家金融開放及兩地市場融合等大趨勢，有些規則不能執行得太嚴格，畢竟「水清無魚」；但他強調，負責把關的證監會的確要嚴厲打擊操控股價、虛假資訊等違法行為，並調查有關的保薦人，他相信本港的監管當局能最大限度地減少不法情況。

對於有意見指港交所應該增加上市費、提高上市門檻和市值要求等，以提高「種殼」的難度，惟他認為，這反而會窒礙真正需要上市集資的公司發展，他建議，可以規限新股在上市後3至5年內不能出售，相信已可大幅提高種殼賣殼的難度。

目前買殼後一般只要兩年，便可申請轉型及注資。張華峰認為，港交所近年太過商業化，一般都不會過份阻攔殼股公司的轉型和注資，他也承認有些來港資金並非旨在發展業務，而是只想在市場上炒作，但無論如何，只要財技高超、炒作的手法不違法，理論上不應過份地嚴格規限他們。

據統計，今年首5個月，總共有11間公司被證監會發出「股權高度集中」警示。綜合2014年和2015年截至目前計，共有31家公司涉及「股權高度集中」，其中股權最集中的是集成傘業(1027-HK)，在今年4月27日，主要股東持有高達99.02%的股權。

恩達集團(1480-HK)的情況也不遑多讓，據證監會披露，在今年5月7日，主要股東持有95.94%的股權。該比重雖然不及集成傘業，但據市場調查，恩達的股權基本被元大寶來證券、銀河國際證券等十大中介壟斷。若計及這些中介，該公司的股權集中度高達99.47%，即是市場上所剩的街貨僅為0.53%。

事實上，在5月8日，恩達的股價上演了一幕「瘋狂過山車」驚慄片，早市一度暴漲2.4倍高見102元(港元，下同)，但午後突然掉頭暴跌，收報17.4元倒跌42%，位列當天的港股跌幅榜首位，成交額達3.32億元。

香港投資者學會主席譚紹興相信，恩達當日股價異動的主要原因，與股權過度集中有關，由於「街貨」極少，僅需少量成交即可舞高弄低股價。他批評股份「街貨」不足1%，已經失去上市、受公眾股東監察的原意，跟「私有化」幾乎沒有區別。從散戶角度而言，他建議應當小心此類股份，當發現某公司的股價在一個交易日突然暴漲數倍，應趁早沽貨，因「散水」後，股價很可能會低迷一段長時間。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

半新股異常個案

MAGNUM上市1年賣殼

上市首日：14年1月23日收2.84元

上周五：收3.05元

數近年出名的公司上市後控股權極速易手的例子，首推去年1月23日上市、招股時僅得3間「夜店」的「新股超購王」MAGNUM(2080-HK)，該股在去年7月份，即上市僅半年就已傳出「賣殼」消息，至今年1月29日剛好上市「1年零6天」，即一年的禁售期完結，主席葉茂林就承認磋商出售公司控股權，3月份控股權易手，合共套現約4億元。

集成傘業股權高度集中

上市首日：15年2月13日收1.72元

上周五：收21.7元

證監會今年5月公布，集成傘業(1027-HK)於4月27日，只有590萬股由其他投資者持有，佔已發行股份0.98%，而其餘高達99.02%的股份，集中在17名主要股東手中。其中由主席黃文集掌控的私人公司為最大股東，持股75%。另外16名股東所持的1.44億股中，有1.09億股是源自11名股東在該股掛牌時配售所得，相關人士經國際配售獲分配1.28億股。

強泰環保上市兩日盈警

上市首日：14年9月26日收0.94元

上周五：收1.04元

強泰環保(1395-HK)當屬「表表者」。該公司去年9月26日(周五)掛牌即日炒高七成，但在9月29日(周一)，即僅上市後的第二個交易日開市前便發出盈警，稱上半年盈利主要受上市費用影響，按年大幅減少。此舉創下上市後最快盈警紀錄。而詭異的是，公司在招股書的《風險因素》一欄內，並無提及發盈警的風險。

諾奇上市半年老闆「走佬」

上市首日：14年1月9日收2.13元

停牌前：14年7月23日收1元

2014年初上市的諾奇(1353-HK)，在上市剛滿半年，便傳出老闆丁輝夫婦捲款潛逃，失聯至今，令股民嘩然，被譽為最快爆煲半新股。公司公告披露，丁輝上半年將約2.85億元轉走，相當於諾奇上市時集資額逾9成。另外，公司還曾為多名非集團成員人士合計4.55億元人民幣的貸款作擔保或抵押證券，三家財務機構均要求提前償還貸款。

圖片來源：香港文匯報