判斷專案可行性！如何評估協議願景能否實現？細節回顧Wonderland醜聞事件

DeFi 研究員 The DeFi Edge 在文中提供了幾項技巧，有利於投資者更容易判斷加密貨幣專案的實際可行性，在各個專案畫大餅的背後，是否真能實現其願景？

原文連結：https://www.thedefiedge.com/execution/

加密投資比傳統金融更難

炒作專案很容易，但判斷開發者是否能執行其願景很難，The DeFi Edge 表示自己以前在當天使投資人時，還能與創辦人面對面詢問開發計畫、相關知識，且在法律規範下，專案方不能就這麼讓他的錢變不見。

加密領域就不同了，如同撲克賽局、籠罩星海爭霸的戰爭迷霧，投資者必須在有限資訊下做出判斷；而開發團隊能在大肆宣揚、募資後帶著數百萬美元消失。他指出：

你投資是因為愛上這個專案給予的願景，但你是否花了時間想想團隊能否實現願景？

專案執行痛點

他點出普遍新創專案遇到的痛點：

1. 缺少經驗。經驗雖不是必要條件，但非常有益於創業，他指出有些運行百萬美元的 DeFi 協議，可能部分團隊成員年僅 19 歲且沒有工作經驗，而管理員工、溝通需要的情商需要數年時間才能養成。

2. 新奇事物症候群 (Bright Shiny Object Syndrome)。創辦人通常有遠見、有想法，會想另闢新專案，但並非人人皆馬斯克，因此這些創辦人並沒有 100% 專注於開發你投資的專案，而是開始分散自己的專注力。

3. 詭譎的環境。類似電玩遊戲，每天皆有新對手 (專案) 加入，你專案的特點被對手複製、代幣下跌，某個合作夥伴被駭、烏俄發生戰爭、所有人都在抱怨價格，創辦人需時時警惕。

4. 與創辦人、執行長的差距。有些人可能是頂級開發者，但沒有能力經營公司，這說明矽谷許多創辦人被更有經驗的執行長取代的原因，Meta 的 Mark Zuckerberg 是例外而非常態。

協議啟動前如何評估？

他以 Harmony 創辦人 Stephen Tse 為例，這不代表 Harmony 一定會成功，但至少更有機會：

• 賓夕法尼亞大學密碼學博士學位。
• 曾在谷歌、蘋果任職。
• 創業並被蘋果收購。

評估匿名項目

他直言自己喜愛 Hundred.Finance 這個專案，雖然創辦人 vFat 是匿名，但先前 推出的 vfat.tools 有優良前例，其它評估條件包括：

• 審計。
• 早期投資者：誰比你更早入手？風投已經養成拋售的習慣。
• 查看文件/代碼/網站：處理一件事等同於處理任何事的態度，查看是否有複製貼上、錯字連篇的情況。
• 願景清晰度：路線圖提供了專案方如何戰略思考的細節。

他以 Platypus.finance 為例，他在協議推出時立刻投資了 Platypus，他不清楚創辦人 Mr. Duckbill 是誰，但 Avalabs 的投資讓他相信創辦人、團隊是正當的，因為風投的優勢在於他們能做到散戶無法觸及的盡職調查。

專案推出後的注意事項

仔細觀察專案是否兌現了承諾，這是一個扎實路線圖該有的樣子。

他提出觀察重點：

1. 工作品質。他稱自己曾是 Pancakeswap 的忠實粉絲，但已拋售所有倉位，因為 Pancake 複製了 Uniswap 代碼，而預測市場是他們首個獨特功能，但 Pancake 卻無法實現這種簡單功能，他也對協議失去信心。

2. 專案方如何應對挫折。DeFi 的壞事總接二連三，重要的是團隊反映出的是專業精神還是情緒？他們是否有明確計畫？他們只是責備 FUD 並自欺欺人嗎？

3. 透明度。團隊可能稱正忙著構建協議，但一則推文僅需幾分鐘，他們或許正拿著你的錢在海灘玩耍。

4. 創辦人都在幹嘛。有些人無法應對成功這件事，一下子被推到聚光燈下、坐擁大量資金還有一群粉絲。他在電商領域常看到類似事件，創辦人達到最初目標後開始享受成果，變得更喜歡拍 YouTube 影片而不再是構建協議。

5. 定位不明。當團隊每隔幾週就改變策略，應視為危險訊號，他們只是死馬當活馬醫。

其它線索包括：

• 封鎖批評者。
• GITHUB 零更新。
• 創辦人非常情緒化。
• 不斷拖延平台發布日。
• 創辦人對女性的不雅推文。

從本文評估 Wonderland 事件

The DeFi Edge 在 Wonderland 醜聞事件爆發後拋售了相關幣種並進行自我反省，他被這個專案深深吸引有兩個主要原因：

由本文提供的技巧來評估 Wonderland，有哪些危險信號？

1. 從未更新文件。

2. 不斷拖延。「wen airdrop」反倒成為一種迷因。

3. 從未完成審計。

4. 不斷改變策略。

5. 缺乏透明度。沒有路線圖，財庫未經審計。

6. 共同創辦人 Daniele 每個月都有新專案。Daniele 認為 Solana 應該要有個迷因幣，他正與 Andre 合作開發 ve(3,3)，他成為 SushiSwap 領導者。而所有這些都與 Abracadabra、Popsicle Finance、Wonderland 無關。

7. 糟糕的溝通。大家要求他們聘請社群經理，他們卻以希望降低營運成本而否決， 這對一個價值 10 億美元的專案來說毫無道理。

綜合以上，作者有不祥預感但仍未採取行動，這包括下列因素：

1. 權威偏見。Daniele 作為開發者有著驚人經歷，包括超強的 Abradacabra 專案、挽救 Popsicle Finance。

2. 社群偏見。所有加密社群都在幫 Daniele 說話，巨鯨 Tetranode 與 Daniele 密切合作，與 Andre Cronje 推出 ve(3,3)，甚至 SushiSwap 社群選他作為新領導者。

3. 對於開發者的同情。

事後檢討來看，作者忽視了自己的標準，就像與超級火辣的對象約會，你也知道他們瘋狂回你訊息根本不正常，但你仍選擇忽略。

他可以簡單地將失敗歸咎於 Daniele 與 Wonderland 的財務長 0xsifu，但這並沒有用，作為投資者你能做得更好嗎？自問能控制的有什麼？

投資不可能百分之百成功，因此作者呼籲失敗時需反思，而加密領域是一個資訊不對等的賭場，投資者必須在有限資訊下做出最好的決策。

他希望大家反思過往投資，有多少是因為團隊未能交付而失敗，而檢討時，是否發現專案曾存在任何危險訊號？

原文連結