發改委：網店衝擊了就業 你怎麼看？

霧霾天一來，國家發改委又成為主角了，這次不是因為成品油調價，而是因為它給中央的建言報告裏，牽扯到最近爭論激烈的“網店導致失業”議題。

據“經濟日報”微信公號披露，這兩天，中央正在召開2016年的經濟工作會議。國家發改委在分析明年經濟形勢中提到：“盡管網上商品零售、快遞等新興業態創造了部分新的就業崗位，但也必須注意到網店對實體店帶來的衝擊和顯著的替代效應。”

要知道，就在天貓“雙11”全球狂歡節錄得創紀錄的912億元成交總額后，網上流傳一個段子（后來被證明是言）：“英國一位爵士在談到電商問題時，毫不客氣地，中國允許電商如此快速發育，這是社會經濟管理的嚴重失誤……一個商業小店鋪，背后就是一個中階級家庭，摧毀了它們的生存環境，那是社會的災難。”

但這次不是信口之言。國家發改委這次可是調研過的：“圖書、服裝、家電等品的實體店受到衝擊最大，部分實體店經營困難甚至出現了關閉潮。部分傳統的百貨商場也受到較大衝擊，經營景氣度持續下降，這對相關群體就業帶來較大影響。”

坦白講，傳統書店不僅受到電子商務衝擊，還受到互聯網音視頻業衝擊，一板子打在電商身上，並不公平。至於家電、百貨零售業，在步入連鎖經營時代后，主要是規模以上民營企業，並不是所謂“英國公爵”口中的夫妻店、個體戶，他們本就應該預見電商帶來的衝擊，承擔風險和虧損。

國家發改委的罕見表態透露出兩個信息：一是傳統零售業關店潮已經引起最高決策層的重視，二是有關部門認為這與電子商務的爆髮式增長相關。換句話，有關部門認為，傳統行業因電商減少的就業，（遠遠）多於電商本身新增的就業。或者，電商給傳統零售業就業帶來的替代效應，多於協同效應。

等等。這好像跟阿里巴巴董事局主席馬雲的表述不大一致啊。烏鎮世界互聯網大會期間，馬雲在向習近平主席彙報時提到，阿里巴巴平台上有850萬活躍賣家，創造了1000萬個直接就業崗位，352萬個間接就業崗位。馬雲多次將這個群體稱為“網商”，他們包括直接涉足電子商務業務的品牌商、渠道商、物流商，甚至從事反向定製（C2B）的製造商，以及間接參與的通信、設計、營銷等服務外包商，等等。馬雲和國家發改委都沒有錯。馬雲算的是整個國民經濟的大帳，而國家發改委算的是零售業的小賬。

筆者需要明，國家發改委的表態，不是特定針對阿里巴巴的。要知道，在中國，還有京東、蘑菇街、美麗等其他全品類或垂直細分的電商平台。如果硬要這麼替代效應，天貓超市的日用品門類確實擠壓了社區零售業態的市場，農村淘寶確實侵蝕了農村小賣部的市場，京東強勢的3C品類確實搞得中關村的海龍大廈關張了。那些移動化、內容化、社交化的新興電商平台，也確實逼得下的小飾品店、小服裝鋪干不下去了。

那麼，問題來了。一個零售業者失業了，他可能去干物流、搞製造、創品牌嗎？由於存在技術、市場、智慧財產權等壁壘，大多數人是做不到的。這也是馬雲始終無法回答的一個問題：如何對待這些競爭機制下的零售業失利者。“市場之手”鞭長莫及之處，“政府之手”就要伸出來扶助了。

回看國家發改委提到的受電商衝擊較大的業——圖書、服裝、家電業以及百貨商場。早已形成區域性寡頭、全國性寡頭的圖書、家電、百貨零售業，既不缺錢，也不缺政策，只要規範它們做好下崗安置、破清算即可。

反倒是那些服裝零售業者，是最需要進行升級改造的：一則市場極其分散，難以進行有效組織（如併購重組）；二則不乏無品牌、無質保的低端品，假冒劣品就算不賣到小店，也會賣到網店，且網店的違法成本更低；三則個體私營店主學歷不高、技能有限，一旦失業，生計不保。短期而言，政府可以幫助他們“平滑”地轉業到電商、微商（如微博、微信）領域；長期而言，他們仍要適應新興業態顛覆傳統業態的潮流。正如最近廣為流傳的一段話：

“這是一個摧毀你，卻與你無關的時代；這是一個跨界打劫你，你卻無力反擊的時代；這是一個你醒來太慢，乾脆就不用醒來的時代；這是一個不是對手比你強，而是你根本連對手是誰都不知道的時代。”