經濟學家對霧霾集體失聲 是此題無解還是只能沉默？

波波夫在撰文中提出，最愛做預測的經濟學家們，在霧霾問題上集體失聲了。這究竟是為什么？這一問題值得思考。

最愛做預測的經濟學家們，在霧霾問題上集體失聲了。雖然經濟學家們的預測歷來靠不住，但起碼聊勝於無。

遺憾的是，主流經濟學們既沒有人預測到中國成為第二大經濟體后，霧霾作為中國經濟最大變量的出現，同樣也沒有給出最擅長的事后諸葛亮式的分析——pm2.5、pm10里的那些小顆粒究竟來自何方：河北農民集體燒秸稈？小汽車尾氣排放？鋼鐵化工排放？

很遺憾，至今沒能檢索到一篇稍微系統點的有關霧霾的經濟學分析報告。

經濟學家們津津樂道的還是人口結構、發展模式轉型、互聯網+，對了，還有當下最熱門的供應側改革，但卻少有人對我們呼吸的空氣——這個最為重要的公共產品所出現的供給問題給予科學上的關注。

古典經濟學的基礎是建立在理性人假設之上，但如果這個理性人成了病人，基於之上的各種分析其實都沒有意義。

2015年是最近十年中國經濟的低谷。今天早上，日照鋼鐵董事長杜雙華發布那份致全體員工公開信，語調低沉、用情節制，不僅坦白了鋼鐵行業病入膏肓，同時泄露了當前整個中國傳統行業的大底。

很快，日照鋼鐵在官網發布了一條聲明，稱上述公開信發布於2008年，而非當下。但是重化工業的衰敗卻已成定局：從宏觀指標看，今年前十個月產電、用電量持續回落，全國鋼鐵減產2300萬噸，相當於少了一個寶鋼，水泥行業減產一億噸，比美國全年的用量都多。

按理說，昔日污染大戶減產，排污減少，但霧霾依舊嚴重。

幸運的是主流經濟學家之外仍有良知。由美國麻省理工學院、清華大學和北京大學以及耶路撒冷希伯來大學聯合研究比較了中國中部的淮河南北的居民的壽命后發現，在淮河以北，政府免費發放煤炭用於冬季取暖，造成這些地區與南方相比空氣污染程度較高，導致淮河北岸比南岸居民的人均壽命少了5年半。

《美國國家科學院院刊》(proceedingsofthenationalacademyofsciences,pnas)刊登了這一研究成果。但是這一研究是否可以推而廣之到整個中國北方地區，其實仍有商榷余地，特別是考慮到集中供暖的歷史遠遠長於霧霾的歷史。同時，這項研究對於中國南方的霧霾缺乏解釋性。

相比之下還是理工男似乎更靠譜。氣象學家聲稱找了元兇——厄爾尼諾現象。

中國氣象學會理事長王會軍在其主筆的《我國霾污染及氣候變化的影響》的報告中稱，東亞冬季風減弱、副熱帶西太平洋(601099,股吧)海溫負異常、北極秋季海冰減少等在一定程度上加劇2015年華北地區或東部地區的霾發生頻數和嚴重程度。

但是，這一解釋無法讓人滿意。最近三十年，厄爾尼諾現象基本上每三到五年就會發生一次，但並非每一次都引發了霧霾。

更早前，中國科學院大氣物理研究所嘗試發布了他們對於關霧霾成因的量化分析報告——在北京2013年1月霾天期間，烹飪油煙對pm2.5的“貢獻率”高達13%，相當於“北京地面揚塵”+“工業排放”占比的總和。這份報告出來之后被罵慘了。

在失去了呼吸新鮮空氣的機會后，如果還要剝奪品嘗美食的味蕾的權利那就太殘忍了。然后，然后作為生活在霧霾中的普羅大眾，就再也沒有看到一篇像樣的量化分析報告。（商業見地網）

本文作者：波波夫，互聯網從業者