夏斌：為何說中國是經濟強國也是金融弱國

國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌在《十問中國金融未來》一書中指出：中國金融市場的廣度與深度都不夠，不敢完全對外開放，貨幣調控上也受制於他國。這一切都說明，中國還遠不是金融強國。從下面的對話中，我們來看看為何中國仍是個金融弱國。這篇文章具有一定參考意義。

李南：在您看來，目前中國到底是一個什么樣的金融狀態？您在書里面有個判斷——中國是“金融弱國”，怎么去理解？中國是經濟強國，又為什么是“金融弱國”？

夏斌：如果總體判斷中國的金融，我給它概括出兩大特征：第一是“金融滯后”。因為從方方面面看，我們的金融還不適應經濟的發展，因此要改革金融。第二，在全球化的國際環境下，中國又是明顯的“金融弱國”。盡管我們的gdp已經是世界第二，經濟上是一個大國，但還談不上是金融強國。我們看到，在全球金融體系中，匯率體系是一個浮動的體系，而我們現在還是一個有管理的匯率體系，不敢放開。雖然我們的改革方向最後也是浮動匯率體系，但是現在基於方方面面的考慮，還是一個相對有管理的、盯住“一籃子貨幣”的匯率體系。你說你是個大國，歷史上有哪個大國的貨幣不能自由兌換？但是人民幣至今還不能完全自由兌換。不是我們不想自由兌換，而是還沒有達到那個階段，所以還是個“金融弱國”。另外，全世界各種大宗商品，糧食、石油，哪一個是用我們人民幣來定價的？很多“憤青”在說美元不行了，石油價格在漲，但石油主要仍是靠美元定價。人民幣不能定價各種大宗商品，能算得上金融強國嗎？中國金融市場的廣度與深度都不夠，不敢完全對外開放，貨幣調控上也受制於他國。這一切都說明，中國還遠不是金融強國。

李南：“韜光養晦”，就是不要把自己看得太過強大，不要像看“哈哈鏡”那樣，覺得自己好像很龐大的樣子。您剛才談到一個觀點，就是在“金融弱國”的特征下，其實我們的“金融過度”和“金融抑制”是並存的。那么在我們現實生活中，哪些地方體現出了“金融抑制”？

夏斌：金融發展不足或“金融抑制”,表現的方面很多。前面我講了金融不發達的一些特征，從國內的“金融抑制”講，一邊是社會資金這么多，民間游資這么多，它們都在拼命尋找投資機會；另一邊是這么多的中小企業、這么多好的企業，以及一些戰略性新興行業的發展都缺錢，這明顯說明我們的金融沒有做好，金融體系本身沒有很好地為實體經濟服務。

李南：而且，我們很多的壟斷性企業掌握了很多經濟資源，如果金融真的完全市場化的話，是不是不僅不能夠解決目前經濟結構中的這樣一個畸形問題，反而會更加重這樣一個不平衡？

陳道富：一般來說，我覺得如果實體經濟有一定扭曲的話，此時金融市場過於市場化，有時候反而會加劇這個扭曲，因為它會去尋找這個扭曲中的利益，以便更容易獲利。但是，在實體經濟進行結構性調整過程中，金融的市場化又有助於推動結構的調整。比如說，在新興戰略性產業或者要素價格調整中，金融市場會一下子看到這個機會，挖掘這個機會，並會很快進行一些投資，加速這個調整過程，那么金融市場化實際上是有助於結構調整的。

李南：所以說，如果經濟體不市場化的話，盲目讓金融走得很快，反而會把經濟中一些價值利益擠掉了，造成了反向的作用。

夏斌：剛才都是從經濟學領域看問題。實際上作為一個國家，一個社會，如果把視野放寬點分析，用更長的歷史眼光來看，金融體系充分市場化是有條件的。比如說金融充分市場化，就會有充分的競爭，競爭就會使一批企業破產。如果在一個國家，企業的失業保險、醫療、養老問題都還沒有解決，充分競爭會一下子暴露出社會的不穩定。

就算美國現在真想執行它所鼓吹的“華盛頓共識”，執行西方教科書上講的“穩定物價的、負責任的”貨幣政策，可是要解決近兩位數的失業率，美國也受不了。而歐洲的問題，如果把經濟體制理順，按照市場原則來看，也是很清楚的。但是，已經那么高福利的民眾生活水平要讓它往后退，能退下來嗎？這是個社會問題，民眾接受不了。因此剛才從抽象角度說，金融也好，經濟也好，充分的市場化，要考慮整個社會能不能接受，這涉及很多社會問題。所以，分析經濟現象，有時候要放在整個社會體系中去分析，要考慮到一個社會的穩定等方面。（文章來源：《東方時政觀察》）