巴黎恐怖襲擊與911事件有哪些區別

英國皇家國際事務研究所11月14日分析巴黎恐襲對歐洲的影響，建議歐洲加強對敘利亞和平進程及地區不穩定國家的關注。

9·11以后，美國全力打擊基地組織，將摧毀其作為主要目標，使之不能再實施類似襲擊。然而，巴黎襲擊后，各國對聯合打擊isis心存顧慮，聯合的打擊行動暫時不大可能。

一是伊拉克戰爭后，決策者和民眾因風險慎於介入中東地區的軍事干預。而且，人們擔心加大干預敘利亞打擊isis會帶來更多的國內恐襲報復行動。如今回流的聖戰分子顯示，isis在歐洲比基地組織有更多的支援者，極有可能制造更致命的襲擊。這種顧慮導致不僅在歐洲內部，甚至是跨大西洋(600558,股吧)，想要采取一種齊心合力的強硬反擊態度變得困難。

二是恐襲一定意義上針對的是歐洲一體化而非單獨的主權國家。這類傳統的恐怖襲擊殺害的是不能保護自己的平民等軟目標，目的就是要造成歐洲各國內部的分裂以及國與國之間的分裂，吸引更多追隨者。

巴黎襲擊對歐洲各國政府帶來了信譽挑戰。當政府困擾於難民危機、經濟疲軟、高失業率以及民粹政黨的反撲時，巴黎襲擊對他們提出了更多要求，即政府是否有能力保護人民的生命以及生活方式。尤其當報導稱有襲擊者是從希臘入境的敘利亞難民，難民問題無疑破壞了政府和民眾之間的信任關係，加劇了歐洲認同和一體化的難度。目前看來，除非申根國家能夠在監控和情報共用方面有信心且在歐盟外部邊境能實現更好的管控，不然內部邊境開放將難以保證。

鑒於歐洲與中東北非的地理關係，歐盟除了加大力量幫助這些地區的戰亂國家恢復和平穩定，別無選擇。歐洲需要軍事和外交上的聯合，加倍致力於解決敘利亞和伊拉克問題，壓縮isis生長的空間；此外，還應該同時幫助穩定利比亞、也門和其他地區脆弱國家。

蘭德公司11月14日發表文章分析了巴黎恐襲的原因、方式及其與911襲擊的差異，呼吁巴黎加大對恐襲的研究，改善事前預警機制。

11·13的巴黎恐襲采取了2008年的孟買恐襲模式。人彈和全副武裝的攻擊者多點作戰，肆意殺戮、劫持人質。法國警方吸取了孟買恐襲的經驗教訓，專門訓練反應機制，快速干預抵御兇手的射殺，停止屠殺行為。目前，為防止進一步襲擊，巴黎街頭遍布警察和士兵，政府拘留了一些監控中的嫌疑人。然而，這種必要措施可能會造成暫時的情報盲區。正如美國911以后所擔憂的，法國也不知道還會發生多少起恐襲，但打擊摧毀極端組織應該刻不容緩。

巴黎的恐襲和911不同。1985年12月在巴黎百貨公司附近的爆炸案、1995年6月的市郊火車站爆炸案以及今年1月的《沙爾利周刊》槍擊案，都顯示出巴黎恐襲沒有高門檻。他們只需要可在黑市購買的武器，一個能指揮紀律、協調和保密的地區領導人和抱著必死之心的聖戰分子。法國籍的極端分子完全能滿足這三個條件。他們不需要中樞指導、特殊訓練和外部協助就能實施恐襲。從這個角度而言，從敘利亞回流的聖戰分子接受過戰爭和戰術訓練，法國需要加強對這些人生活和動向的情報監控。

巴黎的教訓，一是如何事先掌握襲擊者的資訊。政府耗費了大量精力關注回流的聖戰分子、即將赴敘的可疑分子以及國內支援極端組織的各種團體，但其能力不足以監控如此龐大的人群，需要改進過去的做法。二是分析為什么巴黎會成為恐襲目標。目前看來，策劃者的報復心理和法籍極端分子操作的可行性是主要原因。事實證明，至少有一位襲擊者是法籍。