tpp之后 ttip談判焦點在何處

兩年多以前，美國及歐盟開始進行《跨大西洋(600558,股吧)貿易與投資伙伴協議》（ttip）談判，以求加深彼此之間廣泛而深遠的經濟聯系。談判進程比許多人想象得都要慢，而投資者—國家爭端解決（isds）則成為頗具爭議的話題。當前，雙方都面臨取得具體進展的壓力。本月初與日本及其他十個亞太伙伴關於《跨太平洋(601099,股吧)伙伴關係協議》（tpp）的成功談判為盡早達成ttip提供了動力。

大西洋兩岸的政府官員、立法者、進步及保守團體都對isds引起了高度重視。一些人質疑國家保護外國投資者而非本國投資者的邏輯，這讓外國投資者在獨立的法庭仲裁前就能夠對本國提出索賠。另有一些人承認isds的價值，但聲稱其應該從發達國家質檢的協議中被剔除，如ttip。還有一些人呼吁進行改革，以提升isds流程，減少濫用的可能性。

當前，美國及歐洲的談判團隊首先應在諸多關鍵原則上達成一致，以便為未來工作提供指導。這些原則應包括如下因素：

• 建立中立的裁決論壇，該論壇應獨立於東道國的司法體系之外，以避免可能出現的固有偏見。

• 仲裁法庭應在國際法的既定原則下進行運作，並保持一致及可預見性。

• 仲裁人應在獨立、公正及正直方面無可挑剔。

• 裁決法庭應具有相應權威，以在申訴初期對沒有價值的索賠不予考慮。

其次，鑒於問題復雜且應避免不盡如人意的結果出現，美國及歐盟應委任一個高級專家小組，具體審查帶有挑釁性質的提案，如為ttip建立上訴機制，或更寬泛地說，建立國際isds法庭。

由於受到isds保護，投資者在進入外國市場時難上加難。然而在公平恰當的流程下，若東道國政府違反了國際投資法，投資者理應獲得解決爭端的一席之地。若不進行額外改革，isds將面臨合法性上的挑戰，且難以得到解決。ttip在提升isds運作的同時，可以維持符合外國投資者的基礎性保護。美國和歐盟的談判者已經在諸多方面具有共識，因此雙方在ttip中達成關鍵isds原則的一致應該不是難事。

同時，由著名專家組成的專家小組不僅能夠代表不同行業的觀點和專業知識，也能為雙方的具體談判提供額外的分析幫助，從而促進談判。是否將isds引入ttip以及如何引入，解決這一問題，能夠為歐美之間的談判贏得更大的公眾支援，也能加大解決其他棘手問題的可能性。此外，由於美歐雙方都期待在未來與其他伙伴國擴大投資貿易，建立更為高效和可靠的isds流程也會對雙方大有裨益。

（本文摘編自布魯金斯學會網站報告“transatlantic trade and investment negotiations: reaching a consensus on investor-state dispute settlement”）