招行二次轉型有心無力:新業務戰略受到較大局限

“二次轉型”是招行(600036)的理想，當美好的理想遇到現實條件的制約與監管的強力阻擊，新業務戰略即受到較大局限。

與第一次轉型選擇時機恰當、并取得了先發優勢不同，招商銀行(600036)第二次轉型或許有些“生不逢時”。

2003年，招行開始了以“調整結構”為主旨的第一次轉型，發展零售業務、發展中小企業業務和發展中間業務是當時的三大業務目標。客觀地說，招行第一次轉型是比較成功的，并發展成為業界公認的“最佳零售銀行”，中間業務收入占比一度高達20%多。

但僅靠先行一步取得的優勢并不能持續，于是招行又提出了“二次轉型”——以較低的資本消耗獲得較高的回報率。通過降低資本消耗、提高定價能力，并在加強風險控制的前提下降低成本，最終實現資本回報的最大化。

和第一次轉型的背景相比,中國的金融環境發生了很大變化。從去年開始監管層不斷上調資本充足率標準，到隨后提高撥備率水平，以及最近的《巴塞爾協議III》的出臺，都大幅壓縮了招行“二次轉型”的發展空間。

低資本消耗、高定價能力，談何容易，即使是銀行業內具備優秀管理能力的招行也面臨困境。

轉型困境

由于招行非息收入比例已經非常高，進入了穩定增長區間，增速與其他中小銀行相比已經沒有優勢，招行二次轉型非常必要。其實質是從中間業務轉向資產業務，零售業務講求精耕細作，公司業務強調低資本消耗。

在目前監管層對資本金嚴格限制的情況下，招行繼續對對公客戶進行高額度信貸投放已不現實，只能做大零售業務以補充利潤，但是在政府調控房地產價格和資產證券化沒有放開的情況下，其在利潤增加上十分被動。

零售業務的精耕細作無疑是正確的，但在全行業規模導向的驅使下，短期內很難體現出轉型的效果。受到監管新規與理財產品的限制，使得招行希望以零售業務減少資本使用和貢獻利潤的過渡模式受到了極大限制。換而言之，如果其他銀行用對公業務來補貼零售業務，這種強化的同業競爭勢必明顯制約招行深度經營零售的效果。

低資本消耗思路并沒有錯，但這種訴求遭遇了監管的強力阻擊。

截至上半年，招行的總資產已達2.28萬億元，以資產規模計，它已成為中國第六大商業銀行。在此資產總量基礎上，有招行內部人士指出，如果招行平均每個月少于140億元貸款的話，算上所有經營成本和信用成本的話，放貸款對利潤的貢獻毫無意義。

因此多放貸成為招行的現實追求，以至于被央行實施差別存款準備金率的六家銀行中，招行榜上有名。

甚至，招行公司信貸審批部門一中層管理人士在得知被“差別對待”后十分驚訝和不理解,“我們只是在與其他銀行一起爭奪市場份額，并非有意要與國家管理通脹預期政策對抗。”

10月12日，招商銀行(600036)9月新增貸款數據出爐，新增230億元，這一數額高于185億元的月平均值，其中，房地產貸款占比較高——這或許是招行享受另類待遇的根本原因。

目前監管者在制定例如貸存比、資本充足率等標準時，似乎更傾向于不與商業銀行溝通就發布監管規定，這讓“招行們”在日常經營中十分被動。

《巴塞爾協議III》出臺之后,對銀行資本金的要求越來越嚴格。除了資本金，它還規定不僅要將信用風險計入成本,操作風險、市場風險都要量化后計入成本,加上金融危機也限制了銀行補充資本金的需求，招行的資本消耗將會越來越大。

截至6月底，招行資本充足率和核心資本充足率分別為11.60%和8.05%，雖然資本充足率高于監管層10%的要求，但核心資本占總資本的比例為69.42%，明顯低于監管層75%的下限要求。如果補齊，大概需要100億元左右的資本金。

中國銀行(601988)業的資產擴張之路也不好走：資產證券化尚未大規模放開，利潤的增速跟不上貸款規模的增速，通過證券市場融資的外延式增長又被資本市場所詬病，還要時刻防止撞上資本充足率和貸存比兩大天花板。

面對“調整結構、優化資產”的監管要求，招行面臨的困局正成為所有上市銀行的一個縮影。而定價能力的提高也不是提出戰略調整口號那么簡單。

招行在第一次轉型的過程中已經發現了一些問題，如在風險理念上，不良率在不斷降低，但定價能力也在下降。招行行長馬蔚華認為，這意味著招行還是習慣于找低風險的大企業做貸款，同時忍受他們下浮利率的要求。

由于招行過于追求優質大企業作為放貸對象,失去了與之議價的能力,導致其綜合貸款利率水平遠低于同行。

在馬蔚華看來，過去招行看客戶強調“雙優”，不論大企業還是小企業，都要優質的。但是現在優質企業都會讓銀行下浮價格，如果犧牲了定價，銀行可以得到一個非常低的不良率。但是一個企業不光是要保持非常優良的資產質量，更重要的是要盈利。為保持過低的不良率，犧牲了盈利，也不是一個好銀行。

目前招行已開始使用自行開發的產品定價系統和風險定價運算器，指導各種貸款的定價。上半年，招行貸款收益率確實得到提升，比2009年提高了28BP，推動存貸利差擴大了41BP。

但貸款收益率的提升并不意味著招行定價能力大幅提高，一方面，要歸因于同期信貸額度管控所導致的整個銀行業貸款議價能力的改善；另一方面，招行“二次轉型”所強調的定價能力管理可能也起到一定的推動作用。

不過同時，招行信用風險敞口卻有所擴大，這無疑是影響利潤的影子殺手。

從房地產開發貸款占比來看，招行一貫實施的低信用風險敞口政策似乎有所改變。上半年，招行房地產開發貸款占總貸款的比例比年初擴大了2.32個百分點，增幅明顯高于行業平均水平。

招行“二次轉型”尚未能體現為財務上的成果。在追求收益的考核壓力下，招行過去低信用風險的資產配置偏好已經有所松動。這對于當期的貸款收益率有所幫助，不過并不是更強的貸款定價能力的反映。

盡管招行擴大了信用風險敞口，但在目前的巴塞爾1的框架下，資本占用并不因此而增大（對公貸款風險權重基本無差異）。上半年招行RWA/總資產略有提高，主要是由于貼現占比下降所致。從RWA/一般性貸款來看，資本占用基本保持穩定。

目前來看，雖然加信用風險敞口的行為在巴塞爾1的框架下并不產生額外的資本占用，但卻會對2011年之后過渡到巴塞爾2框架后的資本占用表現產生偏負面的影響。