評論：支付寶“扶老人險”與社會誠信無關

近日，支付寶推出了“扶老人險”，用戶只需要支付3元保費，在一年內因“扶老人”而對簿公堂，最高可獲賠2萬元訴訟費，並得到全年法律諮詢服務。該保險推出后，幾天時間內便有2.6萬餘人投保。《法制晚報》微調查顯示，有六成網友認為，現在“扶老人反被訛”的事不少，所以願意買個保險以防萬一。同時，有四成多網友認為，“扶老人險”是商家炒作。

“扶老人險”是一種典型的借助社會現象推出的商業保險，雖有熱炒色彩，但也算是應時而出。短短幾天，有2.6萬餘人投保，也看得出它有很大的社會需求。

這個需求建立在社會誠信不足的基礎之上。扶老人被訛之事屢屢發生，又難得到應有的法律支持，讓大家缺乏做好事的安全保障。

據《人民日報》統計，截至今年10月前的149起因扶人引發爭議的案件中，80%左右的案件真相最終被查明，其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。在這84起被扶者“恩將仇報”的案例中，僅有1例受到了扣留的處，因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執行，同時對其子給予行政拘留10日並處款500元的處。

一邊是149起爭議案件中半數以上被查明為被扶者誣賴好人，另一邊是“扶老人險”短短幾天賣出2.6萬份。人們用行動為“面對摔倒老人扶不扶”這個難題給出了答案——如果因為可能被訛就選擇不扶，那就不會買保險了。“扶老人險”只屬於商業範疇，它本就不該被視作社會誠信的“保障”。

從“扶老人險”的內容來看，推出保險的公司並無大包大攬之意。保險只擔保發生扶老人糾紛后的司法行為所生的費用，至於賠償費用，並不承保。從這個角度來，“扶老人險”能給扶人者提供的幫助是有限的。

其實，還有另外一種保險可以與之“協作”，即早在2013年就推出的“老年人意外傷害保險”，老人無論被撞到還是摔倒，都能得到賠付。這類保險在北京、上海、浙江、山東等地都有。若是大家都有雙保險，那麼從理論上來講，“扶老人”就應該不是事兒了，被訛的現象也會少很多。

正如本報微調查數據顯示的那樣，從事商業保險的金融企業，正試圖借助“扶不扶”這個被大家持續關注的話題，擴展自己的業務。

不過，無論“扶老人險”還是“老年人意外傷害保險”，本來也只是在商言商的保險品，而不是社會誠信這個宏大問題的解決方案。

在這個問題上，關鍵還是要有一套成熟的法律程序來徹底理順關係，無論情況如何離奇，都需要遵從。

這套程序應該是怎樣的呢？首先，無論是撞人還是訛人，只要生糾紛，就必須拿證據話，必須堅持“誰主張誰取證”的原則，不能要求其中一方“自證清白”。如果證據不足或無法認定，那麼只能“疑責從無”。諸如“調解”之類的做法，雖然可能盡快解決個案，但對社會誠信的重建依舊是無效的。

其次，既然雙方在撞人還是訛人上生糾紛，那麼必然有一方了假話。假話的一方，涉嫌敲詐勒索或證，應該受到法律的懲。

前文提到的唯一一例訛人受到處的案例，曾被媒體稱作“法治訛人者”。這樣的做法才是真正應該奉行的。只有這類“法治”的案例多起來，才會讓謊者有所收斂，才能逐漸恢復社會誠信，法律程序與“扶老人險”、“老年人意外傷害險”才能相得益彰。這樣，大家才能夠放心地在出了意外時去扶老人，因為法律的“保險”，比任何什麼商業保險都更保險。（本報評論員 程赤兵）